El Sistema de Madrid, también conocido como Protocolo de Madrid [1] o simplemente Madrid, es el principal sistema internacional para facilitar el registro de marcas en múltiples jurisdicciones de todo el mundo. Fue establecido de conformidad con los tratados multilaterales Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas de 1891 y el Protocolo concerniente al Arreglo de Madrid (1989), que ha sido el único tratado que lo rige desde 2016. [2]
El Sistema de Madrid proporciona un sistema administrado centralmente para obtener múltiples registros de marcas en jurisdicciones separadas; no crea un único registro unificado en diferentes jurisdicciones, como en el caso del sistema de marcas de la Unión Europea. [3] En lugar de ello, los solicitantes presentan una única solicitud internacional de marca y pagan un conjunto de tasas para solicitar protección en cualquiera o todos los países que son miembros del sistema; cada país tiene discreción para conceder la solicitud. Una vez que la autoridad de marcas de un país designado concede la protección, la marca está protegida en esa jurisdicción tal como si esa oficina la hubiera registrado. [1]
El Sistema de Madrid es administrado por la Oficina Internacional de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) de las Naciones Unidas en Ginebra , Suiza . A febrero de 2023, el Sistema de Madrid está formado por 114 miembros que abarcan 130 países; [4] conocidos colectivamente como la Unión de Madrid, representan más del 80% del comercio mundial. [4]
El sistema de Madrid comprende dos tratados: el Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas , [fn 1] que se celebró en 1891 y entró en vigor en 1892, y el Protocolo concerniente al Arreglo de Madrid , que entró en vigor el 1 de abril de 1996. El Arreglo de Madrid y el Protocolo de Madrid fueron adoptados en conferencias diplomáticas celebradas en Madrid, España .
El Arreglo de Madrid tenía originalmente como objetivo establecer un sistema de registro internacional, pero no lo logró por dos razones importantes:
Algunas de las grandes naciones comerciales, como Estados Unidos, Japón y Canadá , que tienen una gran cantidad de solicitudes a nivel nacional, no se adhirieron al Acuerdo de Madrid debido a otra falla percibida en el sistema: si el registro local en el que se basaba un registro internacional era objeto de un "ataque central", el registro internacional sería cancelado o limitado en la misma medida en que se cancelara o limitara el registro local.
Durante 1966 y 1967 se intentó abordar esta cuestión mediante el establecimiento de un nuevo tratado que reflejara las necesidades de la época y no el mundo de la década de 1890, cuando se adoptó el acuerdo. Esto condujo a la redacción del Tratado sobre el Registro de Marcas (TRT), que se adoptó en Viena en 1973 y entró en vigor en 1980, con cinco Estados contratantes, a saber, Burkina Faso , Congo , Gabón , Unión Soviética y Togo . En ausencia de más adhesiones al TRT y el bajo número de registros desde su inicio, estaba claro que era poco probable que el TRT suplantara al Arreglo de Madrid.
A medida que se acercaba la fecha de la introducción de una marca comunitaria (MC) multijurisdiccional (o al menos paneuropea) , la pertinencia del sistema de Madrid se puso bajo escrutinio. Aumentó la presión sobre la OMPI para que mantuviera su pertinencia y reforzara el acuerdo aumentando el número de miembros, posiblemente mediante modificaciones. Esto culminó con la introducción del Protocolo de Madrid, en virtud del cual un registro de MC podría ser un registro "base" o "de origen" sobre el cual se podría establecer un registro internacional. Este mecanismo se conoce como "disposición de enlace". El Protocolo, después de considerables esfuerzos de cabildeo por parte de la OMPI, fue firmado por muchos países, incluidos la mayoría de los actuales miembros del Arreglo de Madrid y algunos países que son miembros de la Unión Europea, pero no eran miembros del Arreglo de Madrid. El Protocolo entró en vigor el 1 de diciembre de 1995 y entró en vigor el 1 de abril de 1996.
Muchos países han tenido que modificar o considerar modificar sus leyes de marcas para adherirse al Protocolo, además de las modificaciones requeridas por el GATT – ADPIC / OMC .
En Europa, la resistencia al Protocolo fue presentada por abogados de marcas que temían perder negocios porque una solicitud de marca comunitaria podía presentarse directamente a través del proceso del Protocolo de Madrid. [5] En los Estados Unidos, la propuesta se estancó debido a una disputa de marca entre dos empresas que eran grandes contribuyentes de campaña para ciertos congresistas, seguida de una repetida reorganización del Senado debido a las elecciones y una posterior deserción de un senador republicano. [5] El tratado fue finalmente ratificado durante la presidencia de George W. Bush . [4] Con la adhesión de los EE. UU. y la UE al Protocolo de Madrid el 2 de noviembre de 2003 y el 1 de octubre de 2004, respectivamente, la mayoría de las principales jurisdicciones comerciales se han unido al sistema de Madrid.
El 31 de julio de 2015, Argelia depositó su instrumento de adhesión y se adhirió al Protocolo de Madrid el 31 de octubre de 2015; como Argelia fue el último miembro del sistema de Madrid en adherirse al protocolo, éste entró en vigor en todo el sistema de Madrid. [6]
La adhesión al Convenio o al Protocolo incluye la pertenencia a la "Unión de Madrid". A junio de 2019 [update], cuenta con 104 miembros, de los cuales 120 países son miembros. El tratado original tiene 55 miembros, todos ellos también parte del Protocolo (cuando Argelia se adhirió al Protocolo de Madrid el 31 de octubre de 2015, todos los miembros del Arreglo de Madrid también eran miembros del Protocolo de Madrid y muchos de los aspectos del Arreglo de Madrid dejaron de tener efecto práctico). El término "Unión de Madrid" puede utilizarse para describir a aquellas jurisdicciones que son parte del acuerdo o del protocolo (o de ambos). [7]
El protocolo está en vigor desde 1996 y cuenta con 100 miembros [4], lo que lo hace más popular que el acuerdo, que está en vigor desde hace más de 110 años y cuenta con 55 miembros. [7] La principal razón por la que el protocolo es más popular que el acuerdo es que el protocolo introdujo una serie de cambios en el sistema de Madrid que mejoraron significativamente su utilidad para los propietarios de marcas.
Por ejemplo, en virtud del protocolo es posible obtener un registro internacional sobre la base de una solicitud de marca pendiente, de modo que el titular de una marca pueda solicitar efectivamente un registro internacional simultáneamente o inmediatamente después de presentar una solicitud en una jurisdicción miembro. En cambio, el acuerdo exige que el titular de la marca ya posea un registro existente en una jurisdicción miembro, lo que a menudo puede llevar muchos meses y, a veces, años en obtenerse. Además, el acuerdo no contempla la opción de "convertir" registros internacionales que hayan sido "atacados de forma centralizada".
El sistema de Madrid ofrece un mecanismo mediante el cual el titular de una marca que tenga una solicitud o registro de marca existente (conocido como "solicitud básica" o "registro básico") en una jurisdicción miembro puede obtener un "registro internacional" para su marca en la OMPI. El titular de la marca puede luego extender la protección otorgada al registro internacional a una o más jurisdicciones miembros, un proceso conocido como "designación". Una característica útil del sistema de Madrid es que esta protección puede generalmente extenderse a jurisdicciones adicionales en cualquier momento, de modo que la protección de la marca internacional puede extenderse a nuevas jurisdicciones que posteriormente se unan al Sistema de Madrid, o a cualquier otra jurisdicción que el titular de la marca elija.
En términos básicos, la principal ventaja del sistema de Madrid es que permite al propietario de una marca obtener protección de marca en cualquiera o todos los estados miembros presentando una solicitud en una jurisdicción con un conjunto de tarifas, y realizar cualquier cambio (por ejemplo, cambios de nombre o dirección) y renovar el registro en todas las jurisdicciones aplicables mediante un único proceso administrativo y el pago de una única tarifa. [8]
Una desventaja del sistema de Madrid es que cualquier denegación, retirada o cancelación de la solicitud básica o del registro básico dentro de los cinco años siguientes a la fecha de registro del registro internacional dará lugar a la denegación, retirada o cancelación del registro internacional en la misma medida. Por ejemplo, si una solicitud básica abarca "prendas de vestir, artículos de sombrerería y calzado" y luego se elimina "artículos de sombrerería" de la solicitud básica (por cualquier razón), se eliminará también "artículos de sombrerería" de la solicitud internacional. Por lo tanto, la protección otorgada por el registro internacional en cada jurisdicción miembro designada se extenderá únicamente a "prendas de vestir y calzado". Si se rechaza la solicitud básica en su totalidad, el registro internacional también se rechazará totalmente.
El proceso de atacar la solicitud o el registro de base con este fin se conoce generalmente como "ataque central". En virtud del Protocolo de Madrid, los efectos de un ataque central exitoso pueden mitigarse transformando el registro internacional en una serie de solicitudes en cada jurisdicción designada por el registro internacional, un proceso conocido como "transformación". Aunque la transformación es una opción costosa de último recurso, las solicitudes resultantes recibirán la fecha de registro del registro internacional como fecha de presentación.
En 1997, menos del 0,5 por ciento de los registros internacionales fueron cancelados como resultado de un ataque central. [9]
Los ahorros de costes que suelen resultar del uso del sistema de Madrid pueden verse anulados por el requisito de utilizar agentes locales en la jurisdicción aplicable si surge algún problema. [ cita requerida ]