Quien tacet consentire videtur
El que calla se presume que está de acuerdo.
— Proverbio latino
Se puede presumir que hay consenso hasta que se hace evidente el desacuerdo. Esto suele ocurrir cuando se revierte, se edita o se declara el desacuerdo en una página de discusión relevante. Se puede saber si una edición tiene consenso cuando se mantiene, otros la utilizan y, lo que es más importante, cuando otros la usan o hacen referencia a ella.
La mayoría de las veces, descubrirás que está bien asumir el consenso, incluso aunque sea solo por ahora, ya que es más importante seguir editando y cooperando sin problemas y de buena fe tanto como sea posible.
Un corolario es que si no estás de acuerdo, la responsabilidad de decirlo recae sobre ti .
En la edición de wikis, es difícil obtener una aprobación positiva de las modificaciones que se han hecho. La desaprobación se produce con una nueva edición, una declaración de desaprobación en la página de discusión de la página o en la página de discusión propia o, en ocasiones, con una reversión . No importa cuántas personas en una página de discusión digan que apoyan una edición, a veces sólo cuando se revierten los cambios o se modifican sustancialmente se descubre que, de hecho, no se obtuvo un consenso total.
Por supuesto, no es práctico esperar eternamente a que se confirme la afirmación: mientras tanto, a veces es mejor suponer que el silencio implica consenso. Si no hay objeciones en las páginas de discusión, se puede seguir manteniendo esa suposición, que es de esperar que sea segura, hasta que alguien aparezca y cambie la página editándola o volviéndola a poner al día. Cuanto más visible sea la afirmación y cuanto más tiempo permanezca sin ser cuestionada, más fuerte será la implicación de consenso.
La máxima es " Qui tacet consentit ": la máxima de la ley es " El silencio consiente ". Si, por tanto, quieres interpretar lo que indica mi silencio, debes interpretar que consentí.
— Thomas More en Un hombre para la eternidad [1]
Cuando dos editores llegan a un punto muerto, uno o ambos pueden pensar que repetir y reiterar los mismos argumentos es la única alternativa al consentimiento por silencio. Este no es el caso. Cualquier editor puede retirarse de la discusión diciendo que:
Si un editor se retira sin comentarios, el otro editor debe, antes de asumir el consentimiento, {{ ping }} al editor silencioso y advertirle que su silencio será interpretado como acuerdo.
Dicho esto, frente a vándalos y trolls, un editor de buena fe puede emplear el silencio sin buscar primero el consenso.
El problema de que no haya respuesta es que hay cinco interpretaciones posibles:
- La publicación es correcta, la información está bien redactada y no necesita comentarios posteriores. No hay nada más que decir, excepto "Sí, lo que dijeron".
- La publicación es una completa y absoluta tontería, y nadie quiere desperdiciar energía o ancho de banda para siquiera señalarlo.
- Nadie leyó la publicación, por el motivo que sea.
- Nadie entendió la publicación, pero no pediré aclaraciones, por el motivo que sea.
- A nadie le importa la publicación, sea por el motivo que sea.
Bryan C. Warnock. Re: RFC: dos propuestas de cambio -- Descripción original del dilema
El consenso que surge del silencio se evapora cuando un editor cambia un contenido existente o se opone a él.
Esto es así porque, como lo ilustra el dilema de Warnock , la falta de respuesta a una edición no implica necesariamente el consentimiento de la comunidad. Wikipedia es enorme y el tiempo de nuestros editores es limitado. En cualquier momento, hay muchas discusiones abiertas sobre muchos temas diferentes en todo el proyecto. Alentamos a nuestros editores a ser audaces y es muy probable que eventualmente te veas afectado por el resultado de alguna decisión que no conocías o de la que no tuviste la oportunidad de participar. Cuando una decisión se basa principalmente en el silencio, es especialmente importante recordar que el consenso puede cambiar .
La regla del silencio y el consenso se aplica sólo cuando basta con un consenso débil. El silencio y el consenso no se aplican cuando se requiere una discusión obligatoria. Cuando una decisión afecta a personas reales, como el bloqueo de usuarios o el uso de material incluido en la política de biografías de personas vivas , se prefiere la confirmación positiva. Sin embargo, incluso en estos casos, el disenso puede aparecer más tarde y entonces ya no es apropiado suponer que existe consenso.
Ensayos sobre el silencio
Políticas relacionadas
Pautas relacionadas
Ensayos relacionados
Artículos