El que calla se considera que está de acuerdo.
— proverbio latino
Se puede presumir el consenso hasta que el desacuerdo se haga evidente. Por lo general, esto se logra revertiendo, editando o manifestando su desacuerdo en una página de discusión relevante. Descubrirá si su edición tiene consenso cuando se mantiene, otros la basan en ella y, lo más importante, cuando otros la utilizan o hacen referencia a ella.
La mayoría de las veces, encontrará que está bien asumir el consenso, aunque sea solo por ahora, ya que es más importante seguir editando y cooperando sin problemas y de buena fe tanto como sea posible.
Un corolario es que si no está de acuerdo, usted tiene la responsabilidad de decirlo .
En la edición de wiki, es difícil obtener una afirmación positiva para sus ediciones. La desaprobación viene con una edición adicional, una declaración de desaprobación en la página de discusión de la página o en su página de discusión o, en ocasiones, una reversión . No importa cuántas personas en una página de discusión digan que apoyan una edición, a veces solo cuando sus cambios se revierten o cambian sustancialmente se entera de que, de hecho, no tenía un consenso total.
Por supuesto, no es práctico esperar eternamente por una afirmación: mientras tanto, a veces es mejor asumir que el silencio implica consenso. A falta de objeciones en las páginas de discusión, puede continuar manteniendo esa suposición, con suerte segura, hasta que alguien llegue y cambie la página editándola o revirtiéndola. Cuanto más visible sea la declaración y cuanto más tiempo permanezca sin oposición, más fuerte será la implicación del consenso.
La máxima es " Qui tacet consentit ": la máxima de la ley es " El silencio da consentimiento ". Por lo tanto, si deseas interpretar lo que mi silencio presagiaba, debes interpretar que yo consintí.
Cuando dos editores llegan a un punto muerto, uno o ambos pueden pensar que repetir y reiterar los mismos argumentos es la única alternativa al consentimiento por el silencio. Este no es el caso. Cualquiera de los editores puede retirarse de la discusión declarando que:
Si un editor se retira sin hacer comentarios, el otro editor debe, antes de asumir el consentimiento, hacer {{ ping }} al editor silencioso y advertirle que su silencio se interpretará como un acuerdo.
Dicho esto, frente a vándalos y trolls, un editor de buena fe puede emplear el silencio sin buscar primero el consenso.
El problema de la falta de respuesta es que hay cinco interpretaciones posibles:
- La publicación es información correcta y bien escrita que no necesita comentarios de seguimiento. No hay nada más que decir excepto "Sí, lo que dijeron".
- La publicación es una completa y absoluta tontería, y nadie quiere desperdiciar energía o ancho de banda siquiera para señalar esto.
- Nadie leyó la publicación, por el motivo que sea.
- Nadie entendió la publicación, pero no pedirá aclaraciones, por el motivo que sea.
- A nadie le importa la publicación, por el motivo que sea.
Bryan C. Warnock. Re: RFC: dos propuestas de cambio - Descripción original del dilema
El consenso que surge del silencio se evapora cuando un editor cambia el contenido existente o lo objeta.
Esto es así porque, como lo ilustra el dilema de Warnock , la falta de respuesta a una edición no implica necesariamente el consentimiento de la comunidad. Wikipedia es enorme y el tiempo de nuestros editores es limitado. En cualquier momento dado, hay muchas discusiones abiertas sobre muchos temas diferentes a lo largo del proyecto. Alentamos a nuestros editores a ser audaces y es muy probable que eventualmente te veas afectado por el resultado de alguna decisión que no conocías o a la que no tuviste la oportunidad de unirte. Cuando una decisión se basa principalmente en el silencio, es especialmente importante recordar que el consenso puede cambiar .
Aplicar la regla del silencio y el consenso sólo cuando un consenso débil sea suficiente. El silencio y el consenso no se aplican cuando se requiere una discusión obligatoria. Cuando una decisión afecta a personas reales, como bloquear usuarios o utilizar material cubierto por la política de biografías de personas vivas , se prefiere la confirmación positiva. Sin embargo, incluso en estos casos, el desacuerdo puede aparecer más tarde, y entonces ya no es apropiado asumir el consenso.
Ensayos sobre el silencio
Políticas relacionadas
Directrices relacionadas
Ensayos relacionados
Artículos