Peshat (también P'shat , פשט ) es uno de los dos métodos clásicos de exégesis bíblica judía , siendo el otro Derash . Si bien Peshat se define comúnmente como una referencia al significado superficial o literal (directo) de un texto, [1] o "el significado literal simple del verso, el significado que su autor pretendía transmitir", [2] numerosos eruditos y rabinos Hemos debatido esto durante siglos, dándole a Peshat muchos usos y definiciones. [3]
Peshat se define con mayor frecuencia como "heterosexual", en referencia a su tendencia a describir el significado del texto aparente al pie de la letra, teniendo en cuenta expresiones idiomáticas y centrándose principalmente en la interpretación literal. [4] A menudo se considera el método más sencillo para leer y comprender el texto bíblico. De esta manera, Peshat se diferencia de los otros métodos presentes en Pardes (Remez, Drash y Sod), que analizan lo que puede estar oculto en el texto. Las interpretaciones de Peshat también señalan la importancia del contexto, tanto histórico como literario. [3] Esto contrasta con Drash , que a menudo saca el texto de un verso de su contexto, para usos más allá del contexto, como propósitos rituales o morales. [3]
Sin embargo, esto no significa que Peshat y Drash sean métodos totalmente opuestos. De hecho, uno puede utilizarse a menudo para ayudar a explicar el otro, para encontrar y definir matices en el texto que de otro modo serían inexplicables sin la aplicación de ambos métodos. [1] [3]
Los términos peshat y derash aparecen en varias fuentes del período talmúdico, aunque no con las mismas definiciones utilizadas en generaciones posteriores.
Lingüísticamente, el término peshat tiene su raíz en el término hebreo bíblico que significa "aplanar" o "extender". [5] En la Era Talmúdica, esta definición se amplió para significar "proponer". [5] [2] Generalmente, en fuentes de este período, la interpretación peshat de un pasaje es "la enseñanza reconocida por el público como obviamente autorizada, ya que es familiar y tradicional", o "el significado tradicional aceptado habitualmente tal como se enseñaba generalmente". ". [5]
Si bien los rabinos talmúdicos hicieron interpretaciones cuyo método podría clasificarse (en términos modernos) como peshat o drash , su uso del término peshat no indicó ninguna metodología en particular. [6] : 25 De hecho, los rabinos talmúdicos sólo practicaban un único método de interpretación. [2] Cuando etiquetaron su interpretación como " peshat ", a menudo es en realidad lo que las fuentes modernas categorizarían como derash , y muchas historias o textos variantes usan tanto peshat como derash para referirse a la misma interpretación. [6] Si bien algunas interpretaciones de esta época cumplen con la definición moderna de peshat , los propios rabinos talmúdicos no concibieron el peshat como una categoría metodológica distinta. [6]
De algunas fuentes, es evidente una distinción entre los verbos pashat y lamad (למד, "estudiar"): pashat se refiere al aprendizaje exhaustivo e intensivo de un texto, en contraste con la lectura superficial significada por lamad . [2] En este sentido, peshat no se refiere específicamente al significado literal de un texto, sino más bien a cualquier significado que pueda extraerse de un estudio intensivo y, por extensión, al "significado habitual y aceptado [de un texto] tal como fue". generalmente se enseña". [2] [7]
Según una interpretación, peshat en las primeras fuentes rabínicas es sinónimo de verso (como mikra o katuv), es decir, "lo que hay en el verso mismo". [6] : 31 En algunos pasajes de la era talmúdica, peshat se refiere al significado literal de las palabras del verso, en contraposición a las interpretaciones o conclusiones halájicas que deberían extraerse del verso. [6] : 43 Esta distinción no equivale a la distinción moderna entre peshat y drash , ya que (por ejemplo) si un verso fuera contradicho por otro, la reconciliación de los versos no se consideraría peshat según los estándares talmúdicos (ya que no es basado únicamente en el verso en cuestión), pero podría considerarse peshat según los estándares modernos.
A menudo, al definir peshat , se hace referencia a una cita del tratado de Shabat del Talmud , que dice que "no se puede quitar un verso del significado de su peshat " (אין מקרא יוצא מידי פשוטו). [5] [2] Las menciones de peshat en el Talmud incluyen:
El significado común de peshat probablemente se origina en Rashi , quien en su comentario bíblico fue el primero en distinguir claramente entre peshat y derash como significados literal y homilético de un verso, respectivamente. [5] Este uso fue adoptado por muchos comentaristas medievales y más tarde por escritores modernos. Algunos también han proyectado incorrectamente este uso en los pasajes talmúdicos. [2]
Abraham Ibn Ezra es citado en sus escritos diciendo que los rabinos del Talmud estaban bien versados en Peshat , habiendo construido sus exégesis midráshicas sobre ello: "Ellos [los rabinos talmúdicos] conocían el Peshat mejor que todas las generaciones que vinieron después de ellos. " [11] Por el contrario, Rashbam consideró que los primeros rabinos no tenían conocimientos de Peshat y, en cambio, utilizaron otras estrategias. [11] En consecuencia, estos rabinos fueron llevados a conclusiones opuestas de la exégesis halájica de los rabinos: Rashbam entendió esto como un tipo separado de exégesis de Peshat , mientras que Ibn Ezra sintió que la única exégesis adecuada conduciría a sus propias conclusiones y, por lo tanto, la ignoró. los midrashim de los rabinos talmúdicos como exégesis en conjunto. [11] Independientemente de estas diferencias de opinión en referencia a los rabinos del Talmud, tanto Ibn Ezra como Rashbam favorecieron y promovieron Peshat como una alternativa superior a los métodos midráshicos. [11]
Se observa que uno de los estudiantes de Rashbam, el rabino Eliezer de Beaugency , eliminó completamente a Drash de sus estrategias exegéticas, confiando únicamente en Peshat . En comparación con la tendencia de Rashbam a explicar cómo sus puntos de vista contrastarían con los de los rabinos talmúdicos, el rabino Eliezer no está obligado a hacerlo, sintiendo que Peshat es la única forma adecuada de ver el texto. [12] Como los métodos de Peshat dependen a menudo de la importancia del contexto, los comentarios del rabino Eliezer son conocidos por su tendencia a centrarse en el contexto de un verso o texto determinado. Sus comentarios están integrados con el texto, en lugar de estar separados de ellos, e insiste en asegurarse de que ningún verso pierda su contexto durante sus discusiones, en comparación con otros métodos, como el "enfoque verso por verso de Rashi" [12 ]
David Kimhi (Radak) también era conocido por su habilidad en Peshat y fue influenciado tanto por Ibn Ezra como por Rashi. Si bien Kimhi prefería los métodos de Peshat a los de Derash, la influencia de Rashi se puede ver en algunos de sus comentarios, en la inclusión de citas midráshicas. [13] Además, Kimhi vivió entre muchos defensores famosos de Derash, como el rabino Moisés el Predicador, quien "sin duda tuvo un impacto sustancial en Radak". [13] Kimhi tendía a hacer todo lo posible para rechazar a menudo las opiniones de los rabinos del Talmud, lo que ha llevado a la teoría de que, aunque no estaba de acuerdo con ellos, Kimhi reconocía plenamente la tradición y la autoridad de los rabinos del Talmud. [13] En sus comentarios, Kimhi etiqueta su interpretación como Peshat y la de los rabinos talmúdicos como Derash, creando una estricta división entre los dos en sus escritos. [13]
Se registra que un estudiante de Saadiah Gaon dijo: "Esta es la señal mediante la cual debes saber qué comenta bien y qué comenta mal: cualquier comentarista que primero comente con peshuto shel mikra en un lenguaje conciso y luego traiga algo del midrash de nuestros rabinos". , este es un buen comentario, y lo contrario es [un] [comentario] crudo [14] .
El enfoque moderno del "Tanaj al nivel de los ojos", dirigido por el rabino Yaakov Medan y el rabino Dr. Yoel Bin-Nun , y promovido por muchos de los rabinos y ex alumnos de la Yeshivat Har Etzion, es un enfoque para estudiar el Tanaj que, en esencia, sigue los pasos. de Rashbam , Iben Ezra y Radak al apegarse más estrechamente al Peshat y a una manera más directa de entender la Biblia .