stringtranslate.com

El número mágico siete, más o menos dos

" El número mágico siete, más o menos dos: algunos límites a nuestra capacidad para procesar información " [1] es uno de los artículos más citados en psicología. [2] [3] [4] Fue escrito por el psicólogo cognitivo George A. Miller del Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard y publicado en 1956 en Psychological Review . A menudo se interpreta como que el número de objetos que un ser humano promedio puede retener en la memoria de corto plazo es 7 ± 2. A esto se lo ha denominado ocasionalmente la ley de Miller . [5] [6] [7]

El artículo de Miller

En su artículo, Miller analizó una coincidencia entre los límites del juicio absoluto unidimensional y los límites de la memoria a corto plazo. En una tarea de juicio absoluto unidimensional, a una persona se le presentan varios estímulos que varían en una dimensión (por ejemplo, 10 tonos diferentes que varían solo en el tono) y responde a cada estímulo con una respuesta correspondiente (aprendida previamente). El desempeño es casi perfecto hasta cinco o seis estímulos diferentes, pero disminuye a medida que aumenta el número de estímulos diferentes. La tarea puede describirse como una de transmisión de información: la entrada consiste en uno de n estímulos posibles y la salida consiste en una de n respuestas. La información contenida en la entrada puede determinarse por el número de decisiones binarias que deben tomarse para llegar al estímulo seleccionado, y lo mismo se aplica a la respuesta. Por lo tanto, el desempeño máximo de las personas en un juicio absoluto unidimensional puede caracterizarse como una capacidad de canal de información con aproximadamente 2 a 3 bits de información, que corresponde a la capacidad de distinguir entre cuatro y ocho alternativas.

La segunda limitación cognitiva que Miller analiza es la capacidad de memoria . La capacidad de memoria se refiere a la lista más larga de elementos (por ejemplo, dígitos, letras, palabras) que una persona puede repetir en el orden correcto en el 50% de los ensayos inmediatamente después de la presentación. Miller observó que la capacidad de memoria de los adultos jóvenes es de aproximadamente siete elementos. Notó que la capacidad de memoria es aproximadamente la misma para estímulos con cantidades muy diferentes de información: por ejemplo, los dígitos binarios tienen 1 bit cada uno; los dígitos decimales tienen 3,32 bits cada uno; las palabras tienen alrededor de 10 bits cada una. Miller concluyó que la capacidad de memoria no está limitada en términos de bits sino más bien en términos de fragmentos . Un fragmento es la unidad significativa más grande en el material presentado que la persona reconoce; por lo tanto, lo que cuenta como un fragmento depende del conocimiento de la persona que se está evaluando. Por ejemplo, una palabra es un solo fragmento para un hablante del idioma, pero son muchos fragmentos para alguien que no está familiarizado en absoluto con el idioma y ve la palabra como una colección de segmentos fonéticos.

Miller reconoció que la correspondencia entre los límites del juicio absoluto unidimensional y de la capacidad de la memoria a corto plazo era sólo una coincidencia, porque sólo el primer límite, no el segundo, puede ser caracterizado en términos de teoría de la información (es decir, como un número de bits aproximadamente constante). Por lo tanto, no hay nada "mágico" en el número siete, y Miller utilizó la expresión sólo retóricamente. Sin embargo, la idea de un "número mágico 7" inspiró mucha teoría, rigurosa y menos rigurosa, sobre los límites de la capacidad de la cognición humana. El número siete constituye una heurística útil, que nos recuerda que las listas que son mucho más largas que eso se vuelven significativamente más difíciles de recordar y procesar simultáneamente.

El “número mágico 7” y la capacidad de la memoria de trabajo

Investigaciones posteriores sobre la memoria a corto plazo y la memoria de trabajo revelaron que la capacidad de la memoria no es constante ni siquiera cuando se mide en un número de fragmentos. La cantidad de fragmentos que un ser humano puede recordar inmediatamente después de la presentación depende de la categoría de fragmentos utilizada (por ejemplo, la capacidad es de alrededor de siete para dígitos, alrededor de seis para letras y alrededor de cinco para palabras), e incluso de las características de los fragmentos dentro de una categoría. La fragmentación es utilizada por la memoria a corto plazo del cerebro como un método para mantener grupos de información accesibles para un fácil recuerdo. Funciona y funciona mejor como etiquetas con las que uno ya está familiarizado: la incorporación de nueva información en una etiqueta que ya está bien ensayada en la memoria a largo plazo. Estos fragmentos deben almacenar la información de tal manera que se puedan desensamblar en los datos necesarios. [8]

La capacidad de almacenamiento depende de la información que se almacena. Por ejemplo, la duración es menor para palabras largas que para palabras cortas. En general, la duración de la memoria para contenidos verbales (dígitos, letras, palabras, etc.) depende en gran medida del tiempo que lleva decir el contenido en voz alta. Por lo tanto, algunos investigadores han propuesto que la capacidad limitada de la memoria a corto plazo para el material verbal no es un "número mágico", sino más bien un "hechizo mágico", es decir, un período de tiempo. [9] Baddeley utilizó este hallazgo para postular que un componente de su modelo de memoria de trabajo , el bucle fonológico , es capaz de retener alrededor de 2 segundos de sonido. [10] [11] Sin embargo, el límite de la memoria a corto plazo tampoco puede caracterizarse fácilmente como un "hechizo mágico" constante, porque la duración de la memoria también depende de otros factores además de la duración del habla. Por ejemplo, la duración depende del estado léxico de los contenidos (es decir, si los contenidos son palabras conocidas por la persona o no). [12] Hay otros factores que también afectan la capacidad de una persona para recordar, por lo que es difícil determinar la capacidad de la memoria de corto plazo o de trabajo en función de un número determinado de fragmentos. No obstante, Cowan ha propuesto que la memoria de trabajo tiene una capacidad de aproximadamente cuatro fragmentos en los adultos jóvenes (y menos en los niños y adultos mayores). [13]

Tarnow descubre que en un experimento clásico que Murdock suele sostener como apoyo a un buffer de 4 elementos, en realidad no hay evidencia de ello y, por lo tanto, el "número mágico", al menos en el experimento de Murdock, es 1. [14] [15] Otras teorías prominentes sobre la capacidad de la memoria a corto plazo argumentan en contra de medir la capacidad en términos de un número fijo de elementos. [16] [17]

Otros límites numéricos cognitivos

Cowan también señaló una serie de otros límites de la cognición que apuntan a un "número mágico cuatro", [13] y, a diferencia de Miller, argumentó que esta correspondencia no es una coincidencia. Otro proceso que parece estar limitado a unos cuatro elementos es la subitización , la enumeración rápida de pequeñas cantidades de objetos. Cuando se muestra brevemente una cantidad de objetos, su número se puede determinar muy rápidamente, de un vistazo, cuando el número no excede el límite de subitización, que es de unos cuatro objetos. Se deben contar cantidades mayores de objetos, lo que es un proceso más lento.

La película Rain Man de 1988 retrató a un sabio autista , que fue capaz de determinar rápidamente el número de palillos de dientes de una caja entera derramada en el suelo, aparentemente subitizando un número mucho mayor que cuatro objetos. Una hazaña similar fue observada informalmente por el neuropsicólogo Oliver Sacks y reportada en su libro de 1985 The Man Who Mistook His Wife for a Hat . Por lo tanto, uno podría suponer que este límite es un límite arbitrario impuesto por nuestra cognición en lugar de ser necesariamente un límite físico. El experto en autismo Daniel Tammet ha sugerido, sin embargo, que los niños observados por Sacks pueden haber contado previamente las cerillas en la caja. [18] También hay evidencia de que incluso cuatro trozos es una estimación alta: Gobet y Clarkson en la Universidad Brunel de Londres llevaron a cabo un experimento y encontraron que más de la mitad de las condiciones de recuperación de la memoria produjeron solo alrededor de dos trozos. [19] La investigación también muestra que el tamaño, en lugar del número, de los trozos que se almacenan en la memoria a corto plazo es lo que permite una memoria mejorada en los individuos. [ investigación original? ]

Véase también

Referencias

  1. ^ Miller, GA (1956). "El número mágico siete, más o menos dos: algunos límites a nuestra capacidad para procesar información". Psychological Review . 63 (2): 81–97. CiteSeerX  10.1.1.308.8071 . doi :10.1037/h0043158. hdl :11858/00-001M-0000-002C-4646-B. PMID  13310704. S2CID  15654531.
  2. ^ Gorenflo, Daniel; McConnell, James (1991). "Artículos de revistas y autores más citados en libros de texto de introducción a la psicología". Teaching of Psychology . 18 : 8–12. doi :10.1207/s15328023top1801_2. S2CID  145217739.
  3. ^ Kintsch, Walter; Cacioppo, John T. (1994). "Introducción al número del centenario de la Psychological Review" (PDF) . Psychological Review . 101 (2): 195–9. doi :10.1037/0033-295X.101.2.195. Archivado desde el original (PDF) el 3 de marzo de 2016.
  4. ^ Garfield, Eugene (1985). "Los artículos más citados en el SCI de 1961 a 1982. 7. Otros 100 clásicos de la citación: la doble hélice Watson-Crick llega a su turno" (PDF) . Ensayos de un científico de la información: 1985, Escritura fantasma y otros ensayos. Filadelfia: ISI Press. pp. 187–96. ISBN 978-0-89495-000-1.
  5. ^ "Ley de Miller". changingminds.org . Consultado el 8 de noviembre de 2018 .
  6. ^ Boag, Simón; Brakel, Linda AW; Talvitie, Vesa (8 de noviembre de 2018). Filosofía, ciencia y psicoanálisis: un encuentro crítico. Libros de Karnac. ISBN 978-1-78049-189-9. Recuperado el 8 de noviembre de 2018 – vía Google Books.
  7. ^ Talvitie, Vesa (8 de noviembre de 2018). Los fundamentos de las teorías psicoanalíticas: Proyecto para un psicoanálisis suficientemente científico. Karnac Books. ISBN 978-1-85575-817-9. Recuperado el 8 de noviembre de 2018 – vía Google Books.
  8. ^ Shiffrin, Richard; Robert Nosofsky (abril de 1994). "Siete más o menos dos: un comentario sobre las limitaciones de capacidad". Psychological Review . 2. 101 (Centennial): 357–361. doi :10.1037/0033-295X.101.2.357. PMID  8022968.
  9. ^ Schweickert, Richard; Boruff, Brian (1986). "Capacidad de memoria a corto plazo: ¿Número mágico o hechizo mágico?". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 12 (3): 419–25. doi :10.1037/0278-7393.12.3.419. PMID  2942626.
  10. ^ Baddeley, Alan (1992). "Memoria de trabajo". Science . 255 (5044): 556–9. Bibcode :1992Sci...255..556B. doi :10.1126/science.1736359. PMID  1736359.
  11. ^ Baddeley, Alan (2000). "El buffer episódico: ¿un nuevo componente de la memoria de trabajo?". Tendencias en Ciencias Cognitivas . 4 (11): 417–23. doi : 10.1016/S1364-6613(00)01538-2 . PMID  11058819. S2CID  14333234.
  12. ^ Hulme, Charles; Roodenrys, Steven; Brown, Gordon; Mercer, Robin (1995). "El papel de los mecanismos de memoria a largo plazo en la duración de la memoria". British Journal of Psychology . 86 (4): 527–36. doi :10.1111/j.2044-8295.1995.tb02570.x.
  13. ^ ab Cowan, Nelson (2001). "El número mágico 4 en la memoria a corto plazo: una reconsideración de la capacidad de almacenamiento mental". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 24 (1): 87–114, discusión 114–85. doi : 10.1017/S0140525X01003922 . PMID  11515286.
  14. ^ Tarnow, Eugen (2010). "No hay un buffer limitado por la capacidad en los datos de evocación libre de Murdock (1962)". Neurodinámica cognitiva . 4 (4): 395–7. doi :10.1007/s11571-010-9108-y. PMC 2974097 . PMID  22132047. 
  15. ^ Murdock, Bennett B. (1962). "El efecto de la posición serial del recuerdo libre". Revista de Psicología Experimental . 64 (5): 482–8. doi :10.1037/h0045106.
  16. ^ Bays, PM; Husain, M. (2008). "Cambios dinámicos de los recursos limitados de la memoria de trabajo en la visión humana". Science . 321 (5890): 851–854. Bibcode :2008Sci...321..851B. doi :10.1126/science.1158023. PMC 2532743 . PMID  18687968. 
  17. ^ Ma, WJ; Husain, M.; Bays, PM (2014). "Cambio de conceptos sobre la memoria de trabajo". Nature Neuroscience . 17 (3): 347–356. doi :10.1038/nn.3655. PMC 4159388 . PMID  24569831. 
  18. ^ Wilson, Peter (31 de enero de 2009). "Un sabio inteligente encuentra su voz". www.theaustralian.news.com.au . The Australian . Consultado el 10 de noviembre de 2014 .
  19. ^ Gobet, Fernand; Gary Clarkson (noviembre de 2004). "Trozos en la memoria: evidencia del mágico número cuatro... ¿o es dos?". Memory . 12 (6): 732–747. doi :10.1080/09658210344000530. PMID  15724362. S2CID  13445985.

Enlaces externos