El sesgo del observador es uno de los tipos de sesgo de detección y se define como cualquier tipo de divergencia sistemática de hechos precisos durante la observación y el registro de datos e información en los estudios. [1] La definición se puede ampliar aún más para incluir la diferencia sistemática entre lo que se observa debido a la variación en los observadores y cuál es el valor verdadero. [2]
El sesgo del observador es la tendencia de los observadores a no ver lo que hay allí, sino a ver lo que esperan o quieren ver. Esto es algo común en la vida cotidiana de muchas personas y es un problema importante que a veces se encuentra en investigaciones y estudios científicos. [3] La observación es fundamental para la investigación y la actividad científica y, como tal, el sesgo del observador también puede serlo. [4] Cuando existen tales sesgos, los estudios científicos pueden resultar en una sobreestimación o subestimación de lo que es verdadero y exacto, lo que compromete la validez de los hallazgos y resultados del estudio, incluso si todos los demás diseños y procedimientos del estudio fueran apropiados. . [5]
Los datos de observación forman la base de un importante conjunto de conocimientos. La observación es un método de recopilación de datos y entra en la categoría de técnicas de investigación cualitativa. La observación tiene varios beneficios, incluida su simplicidad como método de recopilación de datos y su utilidad para formular hipótesis. Al mismo tiempo, existen muchas limitaciones y desventajas en el proceso de observación, incluida la posible falta de confiabilidad, mala validez y percepción defectuosa. Las observaciones de los participantes se utilizan ampliamente en estudios sociológicos y antropológicos, mientras que la observación sistemática se utiliza cuando los investigadores necesitan recopilar datos sin interacciones directas de los participantes. El método de observación más común es la observación naturalista, donde se observa a los sujetos en sus entornos naturales con el objetivo de evaluar el comportamiento en un entorno natural y libre de intervención.
El sesgo del observador es especialmente probable cuando el investigador tiene intereses creados en el resultado de la investigación o tiene fuertes ideas preconcebidas. Junto con datos subyacentes ambiguos y un método de puntuación subjetivo, estos tres factores contribuyen en gran medida a la incidencia del sesgo del observador. [6]
Los ejemplos de sesgo del observador se remontan a principios del siglo XX. Uno de los primeros acontecimientos registrados de aparente parcialidad del observador se observó en 1904, con el caso de "Clever Hans". Clever Hans era un caballo cuyo dueño, Wilhem von Olson, afirmaba que podía resolver ecuaciones aritméticas. Von Olson le hacía a Clever Hans una serie de preguntas sobre funciones aritméticas, y el caballo parecía responder golpeando su casco con la respuesta numerada. Este ejemplo fue investigado por el psicólogo Oskar Pfungst y descubrió que cuando el caballo se acercaba al número correcto de golpes, el dueño reaccionaba inconscientemente de una manera particular, lo que le indicaba a Clever Hans que dejara de golpear. Sin embargo, esto sólo funcionó cuando el propio propietario supo la respuesta a la pregunta. Este es un ejemplo de sesgo del observador, debido al hecho de que las expectativas de von Olson, el dueño del caballo, fueron la causa de las acciones y comportamientos de Clever Hans, lo que resultó en datos defectuosos. [7]
Uno de los ejemplos más notorios de sesgo del observador se ve en los estudios y contribuciones de Cyril Burt , un psicólogo y genetista inglés que defendía la heredabilidad del coeficiente intelectual. [8] Burt creía, y así lo demostró a través de su investigación debido a su sesgo de observador, que los niños de familias con un nivel socioeconómico más bajo tenían probabilidades de tener niveles más bajos de habilidades cognitivas en comparación con los niños de familias con un nivel socioeconómico más alto. Tales investigaciones y hallazgos tuvieron impactos considerables en el sistema educativo de Inglaterra a lo largo de la década de 1960, donde los niños de clase media y alta fueron enviados a escuelas de élite, mientras que los niños de la demografía socioeconómica más baja fueron enviados a escuelas con características menos deseables. Después de la muerte de Burt, investigaciones adicionales encontraron que los datos de los estudios de Burt eran inventados, lo que se presumía que era el resultado de su sesgo de observador y los resultados que pretendía encontrar a través de sus estudios.
Otro ejemplo clave de sesgo del observador es un estudio de 1963, "Psicología del científico: V. Tres experimentos en el sesgo del experimentador", [9] publicado por los investigadores Robert Rosenthal y Kermit L. Fode en la Universidad de Dakota del Norte. En este estudio, Rosenthal y Fode dieron a un grupo de doce estudiantes de psicología un total de sesenta ratas para realizar algunos experimentos. A los estudiantes se les dijo que tenían ratas "brillantes como laberintos", que fueron criadas para ser excepcionalmente buenas resolviendo laberintos, o que tenían ratas "aburridas como laberintos", que fueron criadas para ser pobres resolviendo laberintos. Luego se les pidió que realizaran experimentos con las ratas y recopilaran los datos como lo harían habitualmente. Las ratas fueron colocadas en laberintos en forma de T donde tenían que correr por el centro y luego decidir girar a la izquierda o a la derecha. Uno de los lados del laberinto estaba pintado de blanco, mientras que el otro estaba pintado de gris oscuro, y era trabajo de la rata girar siempre hacia el lado gris oscuro del laberinto. Las ratas que giraron hacia el lado gris oscuro del laberinto recibieron una recompensa, mientras que las ratas que giraron hacia el lado blanco del laberinto no. Los estudiantes llevaron un registro de cuántas veces cada rata giró hacia el lado correcto (o gris oscuro) del laberinto, cuántas veces cada rata giró hacia el lado incorrecto (o blanco) del laberinto y cuánto tiempo le tomó a cada rata Toma una decision. Repitieron este experimento diez veces al día, durante un total de cinco días, y al final, descubrieron que las ratas "brillantes en el laberinto" eran mejores tanto para completar correctamente el laberinto como para completarlo en el tiempo más rápido. Sin embargo, en realidad no había ratas "brillantes como laberintos" o "aburridas"; Todas estas ratas eran genéticamente idénticas entre sí y se dividieron aleatoriamente en dos categorías. Los dos grupos de estudiantes deberían haber obtenido los mismos resultados para ambos tipos de ratas, pero no lo lograron debido al sesgo del observador. Todo el efecto del experimento fue causado por sus expectativas: esperaban que las ratas "brillantes en laberintos" se desempeñaran mejor y que las ratas "aburridas en laberintos" se desempeñaran peor. Rosenthal y Fode concluyeron que estos resultados fueron causados por sesgos más pequeños y sutiles por parte de los estudiantes. Los estudiantes no eran conscientes del hecho de que estaban tratando a las ratas de manera diferente. Es posible que tuvieran criterios ligeramente diferentes sobre cuándo los dos grupos de ratas terminaron el laberinto, que tuvieran la tendencia de presionar el cronómetro más tarde para las ratas "aburridas del laberinto", o que estuvieran prestando más atención a los "laberintos". "ratas brillantes" en general. De esta manera, los estudiantes, o los observadores, crearon lo que parecía un resultado real, pero que era, en realidad, totalmente falso.
Los datos de observación forman la base de un importante conjunto de conocimientos. El sesgo del observador puede considerarse un problema importante en la investigación y el tratamiento médicos. Existe un mayor potencial de variación en las observaciones realizadas cuando se requiere un juicio subjetivo, en comparación con la observación de datos objetivos, donde existe un riesgo mucho menor de sesgo del observador.
Cuando hay un sesgo del observador presente en las investigaciones y los estudios, la propia recopilación de datos se ve afectada. Los hallazgos y resultados no son representaciones exactas de la realidad, debido a la influencia de los sesgos de los observadores. Aunque es posible que no tengan la intención de hacerlo, el sesgo del observador puede hacer que los investigadores fomenten inconscientemente ciertos resultados, lo que conduciría a cambios en los hallazgos y resultados del estudio. Un investigador que no ha tomado medidas para mitigar el sesgo del observador y está siendo influenciado por su propio sesgo tiene una mayor probabilidad de hacer interpretaciones erróneas, lo que en última instancia conducirá a resultados y hallazgos inexactos.
Las investigaciones han demostrado que, en presencia de sesgo del observador en la evaluación de resultados, es posible que las estimaciones del efecto del tratamiento estén exageradas entre un tercio y dos tercios, lo que simboliza implicaciones significativas sobre la validez de los hallazgos y resultados de los estudios y procedimientos. [1]
Lamentablemente, el sesgo es un problema inevitable en la investigación epidemiológica y clínica. Sin embargo, existen varias estrategias y soluciones potenciales para reducir el sesgo del observador, específicamente en las áreas de estudios e investigaciones científicas en todo el campo médico. [5] Los efectos que tiene el sesgo pueden reducirse mediante el uso de definiciones operativas sólidas, junto con el enmascaramiento, la triangulación y la estandarización de procedimientos, y el monitoreo continuo de la objetividad de quienes realizan los experimentos y observaciones. En las encuestas de investigación de mercado, los investigadores han descrito un marco llamado prueba de sesgo para mitigar el sesgo del investigador probando empíricamente las preguntas de la encuesta con encuestados de la vida real y, para no guiar a los encuestados, se utilizan técnicas neutrales de sondeo y redireccionamiento. [10]
Los protocolos ciegos y la investigación doble ciego pueden actuar como lentes correctivos en términos de reducir el sesgo del observador y, por lo tanto, aumentar la confiabilidad y precisión de los datos recopilados. [11] A menudo se requieren ensayos ciegos para obtener la aprobación regulatoria de dispositivos médicos y medicamentos, pero no son una práctica común en los estudios empíricos a pesar de las investigaciones que respaldan su necesidad. [6] El doble ciego se realiza asegurando que tanto el evaluador como los participantes de la investigación carezcan de información que podría tener una influencia potencial en su comportamiento, mientras que el simple ciego describe aquellos experimentos en los que se oculta información a los participantes que de otro modo podría sesgar los resultados o introducen sesgos, pero el experimentador es plenamente consciente de esos hechos y los posee.
Un ejemplo de cómo el sesgo del observador puede afectar la investigación y cómo pueden afectar los protocolos ciegos se puede ver en el ensayo de un fármaco antipsicótico. Los investigadores que saben cuáles de los sujetos recibieron el placebo y cuáles recibieron los fármacos del ensayo pueden informar más tarde que el grupo que recibió los fármacos del ensayo tenía una disposición más tranquila, debido a las expectativas de ese resultado. De manera similar, si los participantes en el ensayo no estaban cegados, entonces podrían informar cómo se sienten de manera diferente dependiendo de si se les proporcionó el placebo o el fármaco del ensayo.
Otro ejemplo podría verse en las escuelas. Los niños en edad escolar generalmente superan a sus compañeras en ciencias; sin embargo, hay evidencia de que esto se debe potencialmente a la forma en que les enseñan y tratan sus maestros, quienes tienen la expectativa de que los niños tengan mejores desempeños y, por lo tanto, los alientan sutilmente. a ellos. [12] Como tal, los observadores, al ser los profesores que realizan las pruebas y evalúan los resultados, tienen un sesgo y una creencia preconcebida de que los niños superarán a las niñas, lo que repercute en su comportamiento.
Para complementar los protocolos y la investigación ciegos o enmascarados, otras estrategias que incluyan capacitación estandarizada para observadores e investigadores sobre cómo registrar los hallazgos pueden ser útiles para mitigar el sesgo del observador. [1] Una definición clara de la metodología, las herramientas y los plazos asignados para la recopilación de hallazgos puede ayudar a capacitar y preparar adecuadamente a los observadores de manera estandarizada. Además, identificar cualquier posible conflicto de intereses entre los observadores antes de comenzar la investigación es esencial para garantizar que se minimice el sesgo.
Finalmente, la triangulación dentro de la investigación es un método que puede usarse para aumentar la validez y credibilidad de los hallazgos. [13] La triangulación en la investigación se refiere al uso de una variedad de métodos o fuentes de datos como medio para desarrollar una comprensión más completa y precisa del tema en cuestión. [14] La triangulación aumentará considerablemente la confianza en un estudio. Hay algunas formas en que puede ocurrir la triangulación, incluido el uso de múltiples observadores, que es una forma de confiabilidad en sí misma llamada confiabilidad interobservador, medida por el porcentaje de veces que los observadores están de acuerdo.
El sesgo del observador comúnmente solo se identifica en los observadores; sin embargo, también existe un sesgo para los que están siendo estudiados. El efecto Hawthorne , que lleva el nombre de una serie de experimentos realizados por Elton Mayo entre 1924 y 1932, en la fábrica de Western Electric en Hawthorne, Chicago, simboliza dónde los participantes en un estudio cambian su comportamiento debido al hecho de que están siendo observados.
Dentro de los estudios de Hawthorne , se encontró que la producción departamental aumentaba cada vez que se hacía un cambio, incluso cuando los cambios realizados volvían a las condiciones desfavorables originales. A los sujetos del experimento se les dijo que una mejor iluminación daría como resultado una mayor productividad y, como tal, sus creencias sobre el impacto de una buena iluminación tuvieron un efecto más significativo en su comportamiento y rendimiento que los niveles de iluminación reales. [1] Los investigadores llegaron a la conclusión de que los trabajadores en realidad estaban respondiendo a la atención de los supervisores, no a los cambios en las variables experimentales.
Para prevenir el efecto Hawthorne, pueden resultar útiles los estudios que utilicen la observación oculta. Sin embargo, la ley exigiría el conocimiento de la participación en el estudio y se cree que aún tiene el potencial de causar la inducción del efecto Hawthorne. [15] Además, hacer que las respuestas o los datos del estudio sean completamente anónimos reducirá la probabilidad de que los participantes alteren su comportamiento como resultado de ser observados mientras participan en un experimento o estudio. Además, realizar una investigación antes de los estudios para establecer una medida de referencia podría ayudar a mitigar el efecto Hawthorne que sesga significativamente los resultados de los estudios. Una vez establecida una línea de base, se puede evaluar cualquier posible sesgo de los participantes que surja como resultado de ser observado. Además, establecer un período de seguimiento podría ser beneficioso para permitir examinar si un comportamiento o cambio continúa y se mantiene más allá del período de observación. [12]