El sesgo de información es un sesgo cognitivo que nos lleva a buscar información cuando esta no afecta a la acción. Un ejemplo de sesgo de información es creer que cuanta más información se pueda obtener para tomar una decisión, mejor, incluso si esa información adicional es irrelevante para la decisión. [1]
En un experimento (Baron, Beattie y Hershey 1988), los sujetos consideraron este problema de diagnóstico que involucraba enfermedades ficticias: [2]
Una paciente presenta síntomas y antecedentes que sugieren un diagnóstico de globoma, con una probabilidad de alrededor del 80%. Si no es un globoma, se trata de popitis o flapemia. Cada enfermedad tiene su propio tratamiento, que es ineficaz contra las otras dos enfermedades. Una prueba llamada gammagrafía endoscópica seguramente arrojaría un resultado positivo si la paciente tuviera popitis, y un resultado negativo si tuviera flapemia. Si la paciente tiene un globoma, es igualmente probable que se obtenga un resultado positivo o negativo. Si la gammagrafía endoscópica fuera la única prueba que pudiera hacer, ¿debería hacerlo? ¿Por qué o por qué no?
Muchos de los participantes respondieron que se realizarían la ecografía endoscópica aunque fuera costosa y aunque fuera la única prueba que se pudiera hacer. Sin embargo, la prueba en cuestión no afecta el curso de acción en cuanto al tratamiento que se debe realizar. Debido a que la probabilidad de globoma es tan alta (una probabilidad del 80 %), el paciente sería tratado por globoma sin importar lo que indique la prueba. El globoma es la enfermedad más probable antes o después de la ecografía endoscópica.
En este ejemplo, podemos calcular el valor de la ecografía endoscópica considerando 100 pacientes, de los cuales 80 tienen globoma. Dado que es igualmente probable que un paciente con globoma tenga un resultado positivo o negativo en la ecografía endoscópica, 40 personas tendrán una ecografía endoscópica positiva y 40 personas tendrán una ecografía endoscópica negativa. Los 20 pacientes restantes tienen popitis o flapemia. De ellos, los 10 pacientes con popitis tendrán una ecografía endoscópica positiva, mientras que los 10 pacientes con flapemia tendrán una ecografía negativa. Por lo tanto, de los 50 pacientes con un resultado positivo (40 globoma + 10 popitis), el 80% tiene globoma; de la misma manera, de los 50 pacientes con una prueba negativa (40 globoma + 10 flapemia), el 80% tiene globoma. Por lo tanto, la probabilidad de globoma no se ve afectada en absoluto por el resultado de la prueba, independientemente de cómo resulte. La prueba no puede proporcionar ninguna información que pueda afectar la decisión de tratar el globoma, por lo que no debe realizarse.
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )