En lingüística, el gapping es un tipo de elipsis que se produce en los conjuntivos no iniciales de las estructuras de coordenadas . [1] El gapping suele elidir mínimamente un verbo finito y, además, cualquier verbo no finito que esté presente. Este material se "elimina" de los conjuntivos no iniciales de una estructura de coordenadas. El gapping existe en muchos idiomas, pero de ninguna manera en todos ellos, y el gapping se ha estudiado ampliamente y, por lo tanto, es uno de los mecanismos de elipsis más comprendidos. [2] El stripping se considera una manifestación particular del mecanismo de gapping donde solo aparece un remanente (en lugar de dos o más) en el conjuntivo con gap/eliminado.
Los ejemplos canónicos de gapping tienen un "gap" verdadero, lo que significa que el material elidido aparece medialmente en las conjunciones no iniciales, con un remanente a su izquierda y un remanente a su derecha. El material elidido de gapping en todos los ejemplos a continuación se indica con subíndices y una fuente más pequeña:
En la primera oración, el segundo conjuntivo tiene el sujeto others , el objeto rice , pero el verbo ha sido 'omitido', es decir, se ha 'omitido'. El 'gapping' puede abarcar varios verbos y límites de cláusulas no finitas, como ilustran la segunda y tercera oraciones, pero no puede aplicarse a través de un límite de cláusula finita, como se ve en la siguiente oración:
El gapping tampoco puede operar hacia atrás, lo que significa que el antecedente del gap debe preceder al gap. Los intentos de gapping donde el gap precede a su antecedente son bastante malos, por ejemplo
Si bien los casos canónicos de gapping tienen espacios mediales, el espacio también puede ser discontinuo, por ejemplo
Muchos sintácticos consideran que la eliminación de fragmentos (= elipsis de argumentos simples) es una manifestación particular de la aparición de espacios en blanco, en la que sólo aparece un resto en lugar de dos o más. Si esta suposición es correcta, entonces el mismo mecanismo de elipsis funciona en los siguientes casos:
En su manifestación como despojo, el mecanismo de separación ocurre con frecuencia. Se asume ampliamente que la separación implica la elusión obligatoria de un verbo finito. Sin embargo, la separación también puede ocurrir cuando no hay ningún verbo finito involucrado, [3] por ejemplo
Sin embargo, la brecha de separación no puede cortar un componente principal , por ejemplo
El método de la separación de espacios desafía las teorías de la estructura de frases de la sintaxis porque no es evidente cómo se podría producir un análisis satisfactorio del material que se puede separar de espacios. El problema se refiere al hecho de que el material elidido a menudo no califica como un constituyente , como ilustran muchos de los ejemplos anteriores. [4] Frente a este desafío, un enfoque destacado es suponer algún tipo de movimiento. Los restos se mueven fuera de un constituyente padre que los engloba para que luego se pueda eliminar el constituyente padre. En otras palabras, hay un orden de transformaciones. Primero, los restos se mueven fuera de su constituyente padre y luego se elide ese constituyente padre. La dificultad con tales análisis de movimiento se refiere a la naturaleza de los mecanismos de movimiento, ya que el mecanismo de movimiento necesario para desocupar el constituyente padre sería diferente a los mecanismos de movimiento reconocidos (fronting, scrambling, extraposition).
Un análisis alternativo de los gappings supone que la catena es la unidad básica del análisis sintáctico. [5] La catena está asociada a las gramáticas de dependencia y se define como cualquier palabra o combinación de palabras que sea continua con respecto a la dominancia . El material elidido de los gappings siempre se califica como una catena. Esta situación se ilustra con el siguiente árbol, que muestra la estructura de dependencia de un ejemplo bien conocido de Ross 1970:
La cláusula a es de Ross, mientras que las cláusulas bi se han añadido para ilustrar el papel que desempeña la catena. Las cláusulas ad (al menos algo) aceptables tienen el material elidido correspondiente a una catena cada vez, mientras que las cláusulas ei son inaceptables cada vez porque el material elidido no corresponde a una catena. El asterisco * indica que las cláusulas son malas. Por ejemplo, el material elidido wants...to begin , con exclusión de to try , no es una catena en (g). Las otras formas principales de elipsis (por ejemplo, fragmentos de respuesta, sluicing , VP-ellipsis , etc.) también se pueden investigar en términos de la catena. El material elidido de la mayoría, si no de todos, los mecanismos de elipsis corresponde a catenae.