La semántica generativa era un programa de investigación en lingüística teórica que sostenía que las estructuras sintácticas se calculan sobre la base de significados y no al revés. La semántica generativa se desarrolló a partir de la gramática generativa transformacional a mediados de la década de 1960, pero se opuso a ella. El período en el que coexistieron los dos programas de investigación estuvo marcado por enfrentamientos intensos y a menudo personales conocidos ahora como las guerras lingüísticas . Entre sus defensores se encontraban Haj Ross , Paul Postal , James McCawley y George Lakoff , quienes se autodenominaron "Los cuatro jinetes del Apocalipsis".
La semántica generativa ya no se practica con ese nombre, aunque muchas de sus ideas centrales han florecido en la tradición de la lingüística cognitiva . También se considera una parte clave de la herencia intelectual de la gramática de estructura de frase basada en la cabeza (HPSG) y la gramática de construcción , y algunos de sus conocimientos perduran en la gramática generativa convencional. Pieter Seuren ha desarrollado una sintaxis semántica que tiene un espíritu muy cercano al marco de semántica generativa original, en cuyo desarrollo participó. [1] [2]
La controversia en torno a la semántica generativa surgió en parte de la competencia entre dos enfoques fundamentalmente diferentes de la semántica dentro de la sintaxis generativa transformacional . En la década de 1960, el trabajo en la tradición generativa suponía que la semántica era interpretativa en el sentido de que el significado de una oración se calculaba sobre la base de su estructura sintáctica y no al revés. En estos enfoques, las estructuras sintácticas se generaban mediante reglas establecidas únicamente en términos de estructura sintáctica, sin referencia al significado. Una vez generadas, estas estructuras servirían como entrada para un cálculo semántico que generaría una denotación. Este enfoque capturó la relación entre patrones sintácticos y semánticos, al tiempo que permitió que la sintaxis funcionara independientemente de la semántica, como Chomsky y otros habían argumentado sobre la base de observaciones empíricas como la famosa frase "las ideas verdes incoloras duermen furiosamente ".
El marco de la semántica generativa adoptó el punto de vista opuesto, postulando que las estructuras sintácticas se calculan sobre la base de significados. En este enfoque, los significados eran generados directamente por la gramática como estructuras profundas , y posteriormente se transformaban en oraciones reconocibles mediante transformaciones. Este enfoque requería estructuras subyacentes más complejas que las propuestas por Chomsky y, por tanto, transformaciones más complejas. A pesar de esta complejidad adicional, el enfoque resultó atractivo en varios aspectos. En primer lugar, ofrecía un poderoso mecanismo para explicar la sinonimia. En su trabajo inicial en sintaxis generativa, Chomsky motivó transformaciones utilizando pares activo / pasivo como "le pegué a John" y "John fue golpeado por mí", que tienen diferentes formas superficiales a pesar de sus idénticas condiciones de verdad. [1] Los semánticos generativos querían dar cuenta de todos los casos de sinonimia de una manera similar, lo que resultó ser un desafío dadas las herramientas disponibles en ese momento. En segundo lugar, la teoría tenía una estructura agradablemente intuitiva: la forma de una oración se derivaba literalmente de su significado mediante transformaciones. Para algunos, la semántica interpretativa parecía bastante "torpe" y ad hoc en comparación. Esto era especialmente cierto antes del desarrollo de la teoría de las huellas .
A pesar de su oposición a la gramática generativa, el proyecto de semántica generativa funcionó en gran medida en términos chomskyanos. Lo más importante es que los semánticos generativos, siguiendo a Chomsky, se opusieron al conductismo y aceptaron su idea de que el lenguaje se adquiere y no se aprende. [3] Chomsky y Lakoff estaban unidos por su oposición al establecimiento de la semántica formal en la década de 1970. [4] La noción de que el significado genera gramática es en sí misma antigua y fundamental para la Gramática de Port-Royal (1660), el Curso de Lingüística General de Saussure (1916) y la Gramática de dependencia de Tesnière (1957), entre otros. Por el contrario, la semántica generativa se enfrentó al problema de explicar la aparición del significado en términos neurobiológicos más que sociales y racionales. Este problema fue resuelto en los años 1980 por Lakoff en su versión de la Lingüística Cognitiva , según la cual el lenguaje se genera a través de la experiencia sensorial . Por lo tanto, interactuar con el mundo físico proporciona a la persona información visual , táctil y otros estímulos sensoriales, que cristalizan en el lenguaje en forma de metáforas conceptuales , organizando el pensamiento racional . [5] Esta visión de la mente no ha sido plenamente aprobada por los neurocientíficos. [6]
^ Hay poco acuerdo sobre la cuestión de de quién era la idea de la semántica generativa. A todas las personas mencionadas aquí se les atribuye su invención (a menudo entre sí).
^ Estrictamente hablando, no fue el hecho de que los pares activo/pasivo sean sinónimos lo que motivó la transformación pasiva, sino el hecho de que las formas verbales activas y pasivas tienen los mismos requisitos de selección . Por ejemplo, el agente del verbo patear (es decir, la cosa que patea) debe estar animado ya sea que sea el sujeto del verbo activo (como en " John pateó la pelota") o aparezca en una frase después del verbo pasivo. ("La pelota la pateó John ").
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )Ver pág. 138.{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )