Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 17 de enero de 2021 y el 8 de mayo de 2021. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Capetway .
El mensaje anterior sin fecha fue sustituido por la tarea de Template:Dashboard.wikiedu.org de PrimeBOT ( discusión ) 10:12, 17 de enero de 2022 (UTC)
¿Qué teorías que amplían el modelo estándar predicen un neutrino estéril? ¿Lo hace la teoría de cuerdas? - Saibod 14:32, 18 de abril de 2007 (UTC)
Leí acerca del experimento realizado por Fermilab y no diría que anunciaron que no habían encontrado ninguna evidencia del neutrino estéril. El artículo afirma que durante su experimento una anomalía inexplicable en los datos dejó abierta una posibilidad más exótica que algunos científicos especulan que fue causada por un nuevo tipo de neutrino que puede tomar atajos a través de las dimensiones extra. Además, los resultados de MiniBooNE siguieron de cerca las predicciones hechas por Heinrich Päs, Sandip Pakvasa y Thomas J. Weiler. La predicción hecha por esos tres científicos fue que si la brana que contiene nuestro universo está curvada o deformada microscópicamente, entonces los neutrinos estériles podrían tomar atajos a través de la masa. Estos atajos influirían en las oscilaciones del sabor, aumentando la probabilidad de una transición a ciertas energías. El artículo está en la edición de agosto de Scientific American, página 26 si está interesado. NucPhy7 02:46, 25 de julio de 2007 (UTC)
El autor principal dice actualmente que los neutrinos estériles son diestros, mientras que los antineutrinos estériles son zurdos. Yo diría que esto no tiene por qué ser cierto y que se ha escrito suponiendo que son simplemente los campos de neutrinos singletes diestros que "faltan" en el Modelo Estándar (y también con algún prejuicio teórico adicional del modelo de balancín). De hecho, para los neutrinos activos de Majorana, solo la lateralidad los define como "neutrino" o "antineutrino" (a través de la interacción de corriente cargada débil con el leptón cargado correspondiente - el leptón se acopla a la parte zurda - de ahí el "neutrino" - mientras que el antileptón se acopla a la parte diestra - de ahí el "antineutrino"). Para un neutrino estéril, tal distinción no es posible por definición, ya que no interactúan con leptones cargados. De hecho, si los resultados de LSND hubieran sido correctos, el campo levógiro probablemente se llamaría "neutrino", ya que sería el estado que se mezcla con los neutrinos activos (y el campo dextrógiro se mezclaría con los antineutrinos). A menos que alguien se oponga firmemente, yo eliminaría la declaración mencionada. -- Blennow ( discusión ) 00:17 3 mar 2009 (UTC)
Todos los neutrinos estériles son diestros. Pero, ¿son todos los neutrinos diestros estériles? Me parece que sí lo son. ¿Estoy en lo cierto?
Además, los neutrinos zurdos y diestros tienen diferentes números cuánticos. ¿Cómo, entonces, pueden mezclarse? -- Michael C. Price charla 14:19, 20 de noviembre de 2009 (UTC)
La discusión sobre la lateralidad debe revisarse. He aquí el resumen: la carga de la fuerza débil es proporcional a la helicidad izquierda. Por lo tanto, dado que la carga es invariante, solo las partículas del tipo para las que la helicidad es invariante (es decir, los "luxones helicoidales", o los luxones o partículas de velocidad de la luz para las que el componente tridimensional del vector de Pauli-Lubanski es paralelo al momento) pueden interactuar con esa fuerza. El mecanismo de Higgs sirve para explicar cómo estas partículas de velocidad de la luz pueden tener la *apariencia* de partículas más lentas que la luz; el punto clave de esto es que *no* lo son. Solo parecen serlo. La apariencia se produce por medio de la interacción entre los modos helicoidales izquierdo y derecho... intuitivamente, una especie de zigzagueo que recuerda al "zitterbegegung". Del mismo modo, la apariencia de la masa surge también por estos medios. La explicación que se da en la página lo tiene todo al revés. La "masa" descrita para los neutrinos (u otros leptones o bariones fundamentales) es en realidad el acoplamiento al Higgs de las partículas fundamentales que carecen fundamentalmente de masa. Así, por ejemplo, cuando la gente afirma (como se hacía anteriormente) que el neutrino izquierdo no tiene "masa", lo que eso significaba era que no interactuaba con el Higgs. Lo que el descubrimiento de la oscilación de neutrinos demostró en realidad fue que el neutrino izquierdo interactúa con el Higgs. Y, de nuevo, siguiendo mi breve comentario anterior, esto puede ocurrir ya sea mediante un término de "masa" de Dirac ordinario (que haría que los modos helicoidales izquierdo y derecho se acoplaran a través del Higgs), un término de "masa" de Majorana (que haría que los modelos helicoidales izquierdos se autoacoplaran a través del Higgs; lo mismo ocurre incluso con los modos helicoidales derechos) o incluso una combinación de estos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 204.128.235.10 ( discusión ) 20:16 5 jun 2018 (UTC)
La propuesta de fusión con el leptón pesado neutro
Eliminaré la propuesta por considerarla obsoleta e ignorada. Rursus dixit. ( m bork 3 !) 18:23, 29 de agosto de 2011 (UTC)
¡Ups! ¡No vi que decía "valor propio más pequeño"!
166.147.102.130 (discusión) 12:05 17 oct 2011 (UTC) Collin237
Scientific American (sa.com) ha puesto casi todo su contenido histórico a disposición de los usuarios a través de un muro de pago, por lo que ahora no es posible acceder a las referencias. Redwolfe ( discusión ) 22:13 14 feb 2014 (UTC)
Hay un problema con la matriz de masas. El valor propio de la masa más pequeña es negativo:
La masa negativa es físicamente inaceptable. Aoosten ( discusión ) 22:53 27 feb 2014 (UTC)
Gracias a todos los editores: este artículo ha sido traducido y fusionado con la versión francesa anterior. Muchas gracias. Saludos y ¡Saludos! Kikuyu3 ( discusión ) 20:22 2 septiembre 2014 (UTC)
http://www.csmonitor.com/Science/2016/0809/Quest-for-sterile-neutrinos-ends.-What-does-it-mean-for-particle-physics
No he cambiado nada, se me ha pasado un poco la cabeza. Farmer Brown ( discusión ) 18:43 9 ago 2016 (UTC)
Veo campos de Higgs por todas partes, ondas gravitacionales y partículas grandes por todas partes. Seguiré observando. FearlessFostic1111 (discusión) 13:40 20 dic 2016 (UTC)
[1] dice que miniBooNE informa un resultado de 4,8 sigma. - Rod57 ( discusión ) 14:22 7 jun 2018 (UTC)
Actualmente, el texto del artículo dice:
Pero eso no es lo que dice realmente el artículo citado. Más bien, "0 a 3 eV" eran los límites de su distribución bayesiana uniforme previa sobre la masa efectiva del neutrino estéril. En otras palabras, este es solo el punto de partida de su modelo (antes de considerar los datos medidos), no el resultado. Los resultados de su cálculo en la sección 6.3.3 dan un límite superior de confianza del 95% sobre el número efectivo de especies de neutrinos como N_eff < 3,80, con un límite superior correspondiente sobre la masa efectiva del neutrino estéril como m_eff < 0,42 eV.
Podría editar estos números en el artículo, pero creo que sería engañoso si no me detuviera por completo sobre lo que se entiende por "efectivo" en lo anterior. El texto indica que se podrían tener neutrinos estériles no relativistas con una gran masa física, mientras que aún se tiene un m_eff pequeño y un N_eff cercano a 3; en este caso, el experimento no puede distinguir los neutrinos estériles de la materia oscura fría. De hecho, los límites superiores de N_eff y m_eff a los que hice referencia anteriormente se basan en suponer que el neutrino estéril tiene una masa física no mayor a 10 eV (o 20 eV, dependiendo del modelo que utilicen). La motivación para esto es que los neutrinos estériles con una masa de aproximadamente 1 eV se propusieron como una solución a la anomalía de MiniBoone.
Por lo tanto, creo que un mejor resumen no implicaría que el artículo de Planck citado diga algo definitivo sobre la existencia de neutrinos estériles en general, sino que diría que no es compatible con los neutrinos estériles ligeros sugeridos por el resultado de MiniBoone. (El artículo en realidad usa el término "marginalmente compatible", pero análisis posteriores de los datos de Planck lo afirman con más fuerza, como este que describe el desacuerdo como una "fuerte tensión". --Tim314 ( discusión ) 03:06 8 jun 2018 (UTC)
La primera frase dice: “Los neutrinos estériles (o neutrinos inertes) son una partícula hipotética[1] (leptones neutrales – neutrinos) que interactúan solo a través de la gravedad y no interactúan a través de ninguna de las interacciones fundamentales del Modelo Estándar”.
¿No se contradice esto, ya que la gravitación es una de las interacciones fundamentales? 24.146.253.25 (discusión) 02:14 21 jun 2018 (UTC)
El modelo estándar actualmente no incluye la gravedad, solo las otras tres fuerzas, por lo que no creo que haya una contradicción. Si crees que la oración inicial sigue siendo confusa, podemos reescribirla para que sea más clara. Kdmeaney ( discusión ) 03:22 27 dic 2018 (UTC)
Según el cuadro de información, la hipercarga débil es 0, mientras que la X (carga) es -5, así que según la relación que recibimos, ¿no?
Además, estamos tratando con el neutrino estéril, cuya X (carga) es -5 como se indica en el cuadro de información, en lugar de con el neutrino antiestériles, cuya X (carga) es 5, por lo que el número leptónico L de lo que estamos tratando, es decir, del neutrino estéril, debe ser 1 como el de cualquier otro neutrino, en lugar de -1 como el de cualquier otro antineutrino, por lo que recibimos de nuevo, ¿no?
