En muchas de las civilizaciones más relajadas , Wikipedia ya ha suplantado a la gran Enciclopedia Británica como depósito estándar de todo el conocimiento y la sabiduría , porque aunque tiene muchas omisiones y contiene mucho de apócrifo , o al menos tremendamente inexacto , supera a las demás. Trabajo más antiguo y más peatonal en dos aspectos importantes. Primero, es gratis ; y en segundo lugar, tiene las palabras Come as You Are inscritas en grandes letras amigables en su portada. - con disculpas al fiscal del distrito
Una paradoja puede ser paradoctada.
— el cuarto estatuto del tiempo de Robert Anson Heinlein , "—All You Zombies—" , 1958
El objetivo es crear artículos de moda. Pero esto tiende a pasar por alto el valor fundamental añadido por una enciclopedia a través de su investigación enciclopédica (ER (no es) OR). La recopilación de información bibliográfica y la revisión de la calidad de las fuentes establecen la base objetiva de la cual los artículos derivan su utilidad. El uso o no uso de las declaraciones del artículo está determinado por el resultado de una investigación enciclopédica. El consenso (aparte del del WP:V ) es secundario a esto. NPOV se determina a partir de la literatura, cualquier otra cosa es una locura. La notoriedad es un límite arbitrario por razones pragmáticas. Muchas, si no la mayoría, las discusiones sobre notabilidad son discutibles cuando se ven desde WP:V .
¿Cuál es el primer paso para escribir un artículo sobre X? Encontrar la literatura sobre X. Esto significa que cada artículo necesita una bibliografía comentada completa . El resto del artículo debería seguir mecánicamente.
¿Por qué gratis para los trabajadores?
No acepto el proyecto Wikimedia/Wikipedia como el hambre del educador. Hay que discutirlo, antes que nada. El conocimiento es gratuito para todos, vale. ¿Pero el precio debe ser la gratuidad de profesores, profesores, escritores, educadores y expertos? Ayer fue el día del Trabajador, y el regalo de Wikimedia para los trabajadores de la EDUCACIÓN debería ser el pago. De lo contrario, la creciente "sociedad del conocimiento" o "sociedad de la información" promoverá una "riqueza de la educación", pero también la "miseria de los educadores".
La Wikifoundation tiene millones y millones de dólares para demasiadas cosas, pero ¿para los usuarios? Los usuarios apoyan a Wikimedia, es profundamente razonable pagar a quien HACE los proyectos de Wikifoundation, como Wikipedia.
Este tema también trata sobre Licencia, es decir también Derechos de Autor. ¡¡¡PAGUE A LOS AUTORES YA!!!
- Camillo Cavalcanti 23:29, 2 de mayo de 2009 (UTC), encontrado en Meta
Con modestia enciclopédica, Plinio ha nombrado sus fuentes; pero; Con la despreocupación de un wikipedista de segunda categoría, no proporciona citas en línea .
— Andrew Dalby, The World and Wikipedia , capítulo 2 "De dónde vino", página 20
En los argumentos opuestos a esto, uno de los principales fue el de la "reutilización de código". Esto contrasta con nuestro antiguo principio de no utilizar plantillas para el contenido de los artículos. Nosotros, como wiki, hemos elegido sacrificar los beneficios de la coherencia y la eliminación de la redundancia a cambio de la facilidad de edición y la idea de que presionar "editar" en un artículo realmente te permite editar el artículo, no solo la metaestructura de el artículo. Esto también es en cierto modo una falla de la interfaz de usuario de nuestro editor actual, que no tiene la funcionalidad de tipo IDE que sería necesaria si nuestros artículos se escribieran más como código fuente de computadora.
La edición más antigua que he revertido hasta ahora. Con marca de tiempo 2002-07-25, hace casi 23 años.
.jpg/1280px-Thomas_Hobbes_(portrait).jpg)
