La sección 124A del Código Penal de la India establece el castigo por sedición . El Código Penal de la India fue promulgado en 1860, bajo el Raj británico . La sección 124A forma parte del Capítulo VI del Código que trata de los delitos contra el Estado. El Capítulo VI comprende las secciones 121 a 130, donde las secciones 121A y 124A se introdujeron en 1870. El entonces gobierno británico de la India temía que el movimiento Khilafat en el subcontinente indio librara una guerra contra ellos. Particularmente después de la exitosa supresión del Movimiento Wahabi / Waliullah [ cita requerida ] , se sintió la necesidad de una ley de este tipo. Durante todo el Raj, la sección se utilizó para reprimir la disidencia política a favor de la independencia , incluidos Lokmanya Tilak y Mahatma Gandhi , ambos declarados culpables y encarcelados.
El artículo siguió recibiendo críticas también en la India independiente por ser un obstáculo a la libertad de expresión . La sedición se convirtió en un delito tipificado por primera vez en la historia de la India durante el mandato de la Primera Ministra Indira Gandhi en 1973, es decir, se permitía la detención sin orden judicial policial . [1] [2] En 1962, el Tribunal Supremo de la India interpretó que el artículo sólo se aplicaba si había, por ejemplo, "incitación a la violencia" o "derrocamiento de un gobierno elegido democráticamente por medios violentos". [2]
A partir del 11 de mayo de 2022, la Corte Suprema de la India suspendió temporalmente esta ley alegando que se había reexaminado. [3] En diciembre de 2023, el ministro del Interior, Amit Shah, presentó la ley penal al parlamento y dijo que la sedición se había convertido en traición. Según las leyes propuestas, criticar al gobierno está totalmente permitido. Cualquier actividad se considerará traición solo si está destinada a atentar contra la integridad, la soberanía y la unidad de la nación. [4]
Artículo 124A. Sedición
Artículo 124A. Excitación del descontento Quienquiera que, mediante palabras habladas o destinadas a ser leídas, o mediante signos, o mediante representación visible, o de otro modo, excite o intente excitar sentimientos de descontento hacia el Gobierno establecido por ley en la India británica, será castigado con destierro perpetuo o por cualquier período, al que se podrá añadir una multa, o con prisión por un período que podrá extenderse a tres años, al que se podrá añadir una multa, o con multa.
- Explicación: Una desaprobación de las medidas del Gobierno que sea compatible con una disposición a rendir obediencia a la autoridad legítima del Gobierno y a apoyar la autoridad legítima del Gobierno contra intentos ilegales de subvertir o resistir esa autoridad no es desafección. Por lo tanto, hacer comentarios sobre los métodos del Gobierno, con la intención de provocar únicamente este tipo de desaprobación, no es un delito dentro de esta cláusula. [6]
La sección relacionada con la sedición inicialmente tuvo su lugar en el código, como la Sección 113, cuando Thomas Babington Macaulay redactó el Código Penal en 1837. Sin embargo, por razones desconocidas, se omitió del Código real. Finalmente se agregó en 1870 por sugerencia de James Fitzjames Stephen , en ese momento manejando asuntos legales en el Gobierno colonial de la India. [6] Debido al aumento de las actividades wahabíes , y por temor a que los predicadores musulmanes incitaran a la guerra religiosa en el subcontinente indio, el Raj introdujo esta sección bajo el título "Excitando la desafección". [7]
La versión de Stephen de 1870 fue modificada en gran medida mediante la Ley de Enmienda del Código Penal de la India de 1898. La sección actual es muy similar a la de 1898; sin embargo, se realizaron modificaciones menores en varios puntos de la historia colonial y poscolonial de la India: en 1937, 1948, 1950 y mediante la Ley de los Estados (Ley) de la Parte B de 1951. [6]
En 1958, un caso, Ram Nandan contra el Estado, que se llevó a cabo en el Tribunal Superior de Allahabad, declaró nula la ley contra la sedición. [8] El Tribunal Superior de Punjab también había anulado la ley. [9] En 1962, una sentencia del Tribunal Supremo reincorporó la sedición a la Constitución, interpretando la sección de modo que dijera que sólo se aplica si hay "incitación a la violencia". [10] [2]
La sedición se hizo reconocible por primera vez durante el mandato de Indira Gandhi a través del Código de Procedimiento Penal de 1973 (CR.PC), que reemplazó al CRPC de 1898. [1] [2]
El 11 de mayo de 2022, el Tribunal Supremo de la India suspendió la ley de la era colonial. El tribunal dijo que los gobiernos habían hecho un mal uso de la ley para reprimir la disidencia y que no estaba en sintonía con los tiempos. Debido a esto, cientos de personas que fueron encarceladas en virtud de la ley han pasado a ser elegibles para la libertad bajo fianza . El fallo no anula la ley de sedición, la ley solo ha sido suspendida temporalmente y no se pueden registrar más casos en virtud de esta ley hasta que se complete la revisión en curso por parte del gobierno. [11] [12] [13]
El primer caso conocido registrado en virtud de esta sección fue en el Tribunal Superior de Calcuta en 1891; Queen Empress v Jogendra Chunder Bose . El artículo de Bose, publicado en su propia revista bengalí Bangobasi , criticaba la Ley de la Edad de Consentimiento de 1891. La ley fue descrita como una "europeización forzada" y una mordaza para los hindúes, a quienes se describía como legalmente incapaces y se les impedía rebelarse contra la ley. Las autoridades alegaron que Bose había incitado a la rebelión; en sus instrucciones al jurado, el presidente del Tribunal Supremo William Comer Petheram explicó el significado de "desafección" como "un sentimiento contrario al afecto, en otras palabras, desagrado u odio" y lo vinculó con la desobediencia hacia el gobierno. [7] Bose fue, sin embargo, puesto en libertad bajo fianza y el caso fue desestimado. [14] [15]
El juicio por sedición de 1897 contra Lokmanya Tilak es históricamente famoso. Tilak, abogado de formación, también fue políticamente activo en apoyo de la independencia. Fundó y publicó dos diarios: Kesari en marathi y Mahratta en inglés; ambos se publicaban desde Pune . En 1894, el profesor RP Karkaria presentó su artículo sobre el rey maratha Shivaji a la Royal Asiatic Society en Bombay . Esto se convirtió en una celebración anual en conmemoración del aniversario de la coronación de Shivaji. Tres años después, Tilak publicó informes de esta celebración, como "Shivaji's Utterances"; este ensayo se convirtió en un ataque al gobierno colonial. El juez Arthur Strachey , que presidió el caso de Tilak, amplió la comprensión de la Sección 124A. Según la definición de Strachey, el intento de excitar "sentimientos de enemistad" contra el gobierno también era una forma de sedición. Tilak fue declarado culpable por el jurado y condenado a 18 meses de prisión rigurosa. [7] [14] Tilak volvió a enfrentarse a cargos de sedición por dos artículos de Kesari , titulados "La desgracia del país" (12 de mayo de 1908) y "Estos remedios no son duraderos" (9 de junio de 1908). Una vez más, Tilak fue declarado culpable en virtud de la nueva redacción del artículo 124A y condenado a seis años de prisión en Birmania . [14] A pesar del veredicto, este juicio, según el historiador Mithi Mukherjee, "marcó una ruptura discursiva fundamental en la historia del imperio y allanó el camino para los movimientos anticoloniales de masas bajo el liderazgo de Gandhi". [16] En 1922, los tres artículos de Mahatma Gandhi para Young India resultaron en su encarcelamiento y el de Shankarlal Banker en virtud de la sección de sedición. Al comparecer ante el tribunal, Gandhi se refirió a la Sección 124A como la "príncipe entre las secciones políticas del Código Penal de la India diseñadas para suprimir la libertad del ciudadano". [17]
En 1951, el Tribunal Superior de Punjab dictaminó que el artículo 124A era inconstitucional. En 1959, el Tribunal Superior de Allahabad dictó una sentencia similar , que también concluyó que afectaba a la raíz misma de la libertad de expresión. El Gobierno de la India apeló ante el Tribunal Supremo de la India , que en 1962 dictaminó que los discursos contra el gobierno o los partidos políticos no eran ilegales, al tiempo que sostuvo que se aplicaba al separatismo por persuasión o por la fuerza ; este pronunciamiento tuvo el efecto de diluir la ley. [18] [19]
Durante el siglo XXI, varios autores, profesionales creativos, activistas y políticos notables han sido acusados de sedición en virtud del artículo 124A. Entre los casos se incluyen el del entonces secretario general de Vishva Hindu Parishad (VHP) , Praveen Togadia (2003), Simranjit Singh Mann (2005), Binayak Sen (2007), la autora Arundhati Roy (2010), el caricaturista Aseem Trivedi (2012), [20] el activista estudiantil Rinshad Reera [21] (2019) y la activista climática Disha Ravi (2020). [22]
Entre 2014 y 2019, se presentaron 326 casos de sedición en la India y se presentaron acusaciones formales en 141 casos que dieron lugar a solo 6 condenas. [23]
El 15 de julio de 2021, el presidente del Tribunal Supremo de la India, N.V. Ramana, llamó la atención sobre el hecho de que la tasa de condenas por sedición es muy baja y que los poderes ejecutivos han hecho un mal uso de esta ley. [24] Algunos críticos de la ley profundizan más en este punto al afirmar que el propósito de esta ley no es condenar a los acusados, sino acosar y silenciar a los críticos del gobierno mediante un proceso prolongado. [25]
En la India posterior a la independencia, la Sección 124A fue objeto de numerosas críticas, señaladas por su restricción de la libertad de expresión. Cuando se aprobó la Primera Enmienda de la Constitución de la India en 1951, el Primer Ministro Jawaharlal Nehru propuso "deshacerse de ella [la Sección 124A]" tal como estaba escrita, y favoreció el manejo de la sedición por otros medios. [19] Varios creadores de opinión han pedido la abolición de las leyes de sedición en el contexto de las protestas de 2016 en la Universidad Jawaharlal Nehru . [26] [27] En 2018, la Comisión de Derecho de la India publicó un documento de consulta que solicitaba una posible enmienda o derogación de la ley. [28] Durante las elecciones generales indias de 2019 , el opositor Congreso Nacional Indio (INC) incluyó una propuesta específica para abolir la Sección 124A en su manifiesto. [29] Sin embargo, mientras la Alianza Progresista Unida liderada por el INC estuvo en el poder (2004-2014), la sección permaneció intacta y se utilizó para presentar cargos contra varios ciudadanos; después de las protestas de 2012-2013 contra la planta de energía nuclear de Kudankulam en Tamil Nadu , una "cantidad asombrosa" de ciudadanos se enfrentaron a un juicio en virtud de la Sección 124A: 23.000 estaban bajo custodia temporal, de los cuales 9.000 fueron arrestados solo por sedición. [30]
Los críticos de la ley sostienen que la sedición es una ley obsoleta de la era colonial y que restringe la libertad de expresión y que no tiene cabida en una democracia moderna. [31] Los críticos señalan además que la ley fue introducida por el gobierno colonial de la India para limitar la disidencia y que Gran Bretaña la ha abolido desde entonces en 2009. La entonces subsecretaria de Estado parlamentaria del Ministerio de Justicia del Reino Unido, Claire Ward, dijo:
“La existencia de estos delitos obsoletos en este país ha sido utilizada por otros países como justificación para el mantenimiento de leyes similares que se han utilizado activamente para reprimir la disidencia política y restringir la libertad de prensa. La abolición de estos delitos permitirá al Reino Unido tomar la iniciativa en el desafío a leyes similares en otros países, donde se utilizan para reprimir la libertad de expresión”. [32]
El Gremio de Editores de la India ha calificado esta ley de "ley draconiana" y ha exigido su derogación, además de expresar que "esta ley no tiene cabida en ninguna democracia liberal moderna" . El Cuerpo de Mujeres de la Prensa de la India (IWPC) también ha dicho:
“Hemos observado, con consternación, una tendencia creciente en la India en los últimos tiempos en la que tanto los gobiernos central como los estatales han impuesto sistemáticamente cargos de sedición a periodistas por artículos, tuits y publicaciones en Facebook que critican las políticas gubernamentales... En enero de 2021, el miembro fundador de IWPC, Mrinal Pande, y algunos otros periodistas fueron acusados de sedición por tuits relacionados con la protesta de los agricultores”. [33]
El Club de Prensa de la India ha condenado el uso de esta ley por parte de los gobiernos estatales contra periodistas de alto rango por la cobertura de las protestas de los agricultores . [34] Además, algunos críticos de la ley dicen que el propósito de esta ley no es condenar, sino que el gobierno acose a sus críticos a través de un proceso prolongado. [25]
Las siguientes leyes de la India abordan los mismos aspectos contemplados en la ley de sedición: [35]
Numerosos críticos, estudiantes, [36] [37] ex empleados del gobierno, incluidos los oficiales del Servicio de Policía de la India y del Servicio Administrativo de la India , [38] pensadores legales y jueces, [39] [40] [41] académicos, [42] defensores de los derechos humanos y las libertades civiles, [43] periodistas, [43] y otros han comentado en contra de la ley de sedición, pidiendo que se deseche o se modifique. [35]
Un estudiante de derecho propone "la siguiente modificación de la ley. La sección 124A debería mantenerse sujeta a tres condiciones: primero, que el infractor debe estar en una posición de autoridad...; segundo, que las palabras ofensivas deben entenderse en contexto...; y, tercero, deben tener una tendencia a causar realmente violencia o desorden..."" [37]
En 2021, Kishorechandra Wangkhemcha y Kanhaiya Lal Shukla presentaron una petición ante la Corte Suprema contra la ley. El tribunal admitió el caso. [35]
A partir del 11 de mayo de 2022, la ley quedó en suspenso por decisión del Tribunal Supremo, alegando la necesidad de un nuevo examen. [44]