El 9 de febrero de 2016, algunos estudiantes de la Universidad Jawaharlal Nehru (JNU) realizaron una protesta en su campus contra la pena capital impuesta al convicto del ataque al Parlamento indio de 2001, Afzal Guru , y al separatista cachemir Maqbool Bhat . Los organizadores del evento fueron antiguos miembros de la Unión de Estudiantes Democráticos (DSU). El evento se celebró a pesar de que las administraciones de la universidad retiraron el permiso para el evento poco antes de su inicio, debido a las protestas de los miembros del sindicato de estudiantes de ABVP . [1] [2] El evento vio enfrentamientos entre varios grupos de estudiantes. [3] Un canal de noticias indio, Zee News , circuló un video en el que un pequeño grupo de personas, a quienes una investigación universitaria posterior describió como extraños a la universidad que llevaban máscaras, gritaban consignas "anti-India". [4]
Cuatro días después del evento, el entonces presidente del sindicato de estudiantes de la JNU , Kanhaiya Kumar , fue arrestado por la policía de Delhi y acusado de sedición . [5] Otros dos estudiantes fueron arrestados poco después, incluido Umar Khalid . Miles de estudiantes, profesores y personal protestaron por el arresto en la JNU, y las clases en la universidad se interrumpieron durante varios días. [6] El arresto también fue criticado por varios académicos destacados a nivel internacional. [7] [8] Se llevaron a cabo protestas contra los arrestos en la Universidad de Delhi , la Universidad de Jadavpur , [9] la Universidad de Osmania , [10] la Universidad Musulmana de Aligarh , [11] la Universidad de Panjab , [12] y la Universidad de Kerala .
El gobierno de Delhi y la administración de la universidad llevaron a cabo investigaciones sobre el incidente. Ambos descubrieron que los controvertidos lemas habían sido gritados por personas ajenas a la universidad. A todos los estudiantes arrestados se les concedió la libertad bajo fianza [13] , y el juez señaló en un caso que había algunas pruebas de que los acusados gritaban lemas. Sin embargo, la investigación de la universidad descubrió que muchos estudiantes habían violado las normas universitarias y dictó sanciones, que iban desde multas hasta la suspensión de la libertad , contra 21 estudiantes [14] . En respuesta, veinticinco estudiantes iniciaron una huelga de hambre indefinida [15] . El Tribunal Superior de Delhi suspendió la aplicación de las sanciones de la universidad hasta que una autoridad de apelación decidiera sus apelaciones en el plazo de seis semanas tras escuchar a los estudiantes, con la condición de que pusieran fin a su huelga [16] [17]
La Universidad Jawaharlal Nehru (JNU) es una de las universidades mejor clasificadas de la India, [18] [19] [20] conocida como una de las mejores escuelas de posgrado del país en ciencias sociales . [21] El sindicato de estudiantes de la universidad tiene estrechos vínculos con los partidos comunistas de la India; la propia universidad se ha movilizado en torno a varias cuestiones políticas. [22] La administración de la universidad responde al gobierno de la Unión ;
En febrero de 2016, 10 estudiantes de la universidad organizaron un evento en protesta por las ejecuciones de Afzal Guru y Maqbool Bhat , y en apoyo de "la lucha del pueblo de Cachemira por su derecho democrático a la autodeterminación". [23] El evento estaba previsto para el 9 de febrero. [23] Afzal Guru era un separatista de Cachemira condenado por participar en el ataque al Parlamento de 2001 : su ejecución en 2013 había suscitado críticas por llevarse a cabo en secreto. [24] [25] [26] Maqbool Bhat , también separatista de Cachemira, fue el cofundador del Frente de Liberación de Jammu y Cachemira , y había sido ahorcado en 1984. [27] Los estudiantes que organizaron el evento eran todos ex miembros de la Unión Democrática de Estudiantes (DSU). [23]
Los carteles que anunciaban el evento invitaban a la gente a asistir a una marcha de protesta contra el "asesinato judicial de Afzal Guru y Maqbool Bhatt". [23] Los carteles también mencionaban una exposición de arte y fotografías sobre la historia de la ocupación de Cachemira y las luchas de sus habitantes. [23] Los miembros del sindicato de estudiantes nacionalistas hindúes , Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP), protestaron por el evento y escribieron una carta al vicerrector de la universidad pidiéndole que lo impidiera. [1] La administración de la universidad retiró el permiso para el evento unas horas antes de su celebración. [28] El secretario de la universidad dijo que la solicitud de permiso que se había presentado para el evento no había mencionado a Afzal Guru y que, por lo tanto, había sido incompleta. [23] Después de presentar una queja ante la administración de la JNU, el líder de la ABVP , Saurabh Kumar Sharma, invitó a dos canales de televisión a cubrir el evento. [29]
En un evento similar celebrado el año anterior, también se había retirado el permiso poco antes del evento; según los organizadores, esto se debió a que SAR Geelani, un profesor de Cachemira en la Universidad de Delhi , había sido programado para hablar. [30] Geelani había sido acusado de participar en el ataque de 2001 al parlamento indio , pero había sido absuelto por falta de pruebas. [31] No obstante, los organizadores celebraron el evento. Varios estudiantes intentaron impedir que Geelani asistiera: le arrojaron piedras a su coche y el propio Geelani fue maltratado. [30] Pudo asistir al evento gracias a que los estudiantes de la JNU formaron una cadena humana para protegerlo. [30] Geelani y los organizadores declararon que los estudiantes disruptivos eran miembros de la ABVP , lo que fue negado por la ABVP. [30] [32]
Los estudiantes celebraron el evento a pesar de la retirada del permiso, citando su libertad de expresión . [28] En lugar de celebrar una protesta como se había planeado inicialmente, el evento incluyó un programa cultural y una exposición de arte y fotografía. [1] [33] El evento se organizó cerca de "Sabarmati Dhaba" en el campus de la JNU. [23] Hacia el final del evento, varios grupos de estudiantes se enfrentaron y fue necesario llamar a las fuerzas policiales para restablecer el orden. [34] La ABVP emitió un llamamiento a una protesta fuera del lugar del evento, calificándola de "antinacional". [34] En respuesta al llamamiento de la ABVP, miembros de otros grupos estudiantiles, incluida la Asociación de Estudiantes de toda la India (AISA), la Federación de Estudiantes de toda la India (AISF) y la Federación de Estudiantes de la India (SFI), llegaron para apoyar el evento. [34]
Durante el altercado que se produjo, un pequeño grupo de personas gritó consignas que se describieron generalmente como consignas "anti-India". [28] Incluían frases como " Kashmir ki azadi tak jung chalegi, Bharat ki barbadi tak jung chalegi " ("La guerra continuará hasta la libertad de Cachemira, la guerra continuará hasta la demolición de la India"). [23] [a] Hubo controversia sobre la identidad de los que gritaron consignas. Aunque los informes iniciales de los medios culparon a los organizadores y a los estudiantes de la JNU por las consignas, una investigación realizada por la universidad posteriormente afirmó que las consignas provocadoras fueron gritadas por personas ajenas. [38] Al final del evento, el presidente del sindicato de estudiantes de la JNU, Kanhaiya Kumar, dio un discurso en el que declaró que apoyaba la libertad de expresión, pero condenaba "cualquier acto de violencia, terrorismo, cualquier acto terrorista o cualquier actividad antinacional". [28]
Los organizadores del evento se distanciaron de las consignas. Kanhaiya Kumar , presidente de la Unión de Estudiantes de la Universidad Jawaharlal Nehru (JNUSU), dijo: "Estamos consternados por la forma en que se está utilizando todo el incidente para difamar a los estudiantes de la JNU. En primer lugar, queremos condenar las consignas antidemocráticas que algunas personas lanzaron ese día. Es importante señalar que las consignas no fueron lanzadas por miembros de organizaciones de izquierda o estudiantes de la JNU". [39] La vicepresidenta de la JNUSU, Shehla Rashid Shora, condenó las consignas, diciendo: "Condenamos las consignas antidemocráticas que algunas personas lanzaron ese día. Cuando se estaban lanzando consignas, fueron las organizaciones progresistas de izquierda y los estudiantes, incluidos los funcionarios de la JNUSU, quienes pidieron a los organizadores que dejaran de lanzar las consignas, que eran regresivas". [40]
El 10 de febrero, los miembros de la rama JNU de la ABVP protestaron en la universidad, exigiendo la expulsión de los estudiantes que habían organizado el evento del día anterior. [1] Un día después, la ABVP presentó una queja oficial ante la administración de la JNU, el Ministerio de Desarrollo de Recursos Humanos y la Policía de Delhi. La queja se refería a varios grupos de izquierda como "terroristas". [41] El Ministro del Interior de la Unión, Rajnath Singh, sugirió que el evento había sido apoyado por el grupo terrorista Lashkar-e-Taiba , [42] [43] y tuiteó: "Si alguien grita un eslogan contra la India y desafía la soberanía e integridad de la nación mientras vive en la India, no será tolerado ni perdonado". [43] Se informó que reaccionó después de una alerta del miembro del parlamento del partido, Maheish Girri . [28] La administración de la JNU declaró que el evento había sido un acto de indisciplina ya que se había retirado el permiso para ello, y anunció que realizaría una investigación formal. [1] La administración afirmó que cualquier conversación sobre la desintegración del país no puede ser “nacional”. [44]
Cuatro días después del incidente inicial, la policía de Delhi arrestó al presidente de la JNUSU, Kanhaiya Kumar, acusado de sedición y conspiración criminal, [28] en virtud del artículo 124 del Código Penal de la India, que data de 1860. [5] [45] Otros cinco estudiantes, Umar Khalid, Anirban Bhattacharya, Rama Naga, Anant Prakash y Ashutosh Kumar, se escondieron después del arresto de Kanhaiya Kumar y regresaron diez días después. Umar Khalid y Anirban Bhattacharya se entregaron a la policía y fueron detenidos. Los otros tres estudiantes no se entregaron, pero dijeron que estaban dispuestos a ser interrogados por la policía cuando fuera necesario. [46]
El arresto y el uso de la ley de sedición fueron duramente criticados por ser una forma de suprimir la disidencia política . [22] [43] [47] La ley bajo la cual fue arrestado Kumar había sido promulgada en 1870, y utilizada por el gobierno colonial británico para reprimir el movimiento independentista indio ; fue confirmada sólo en raras ocasiones en los tribunales indios. [22] [48] Los profesores universitarios criticaron el arresto por ser una "acción policial excesiva". [49] Los estudiantes de la JNU formaron una cadena humana, exigiendo que se retiraran los cargos de sedición contra Kanhaiya Kumar. [50] La organización de derechos humanos Amnistía Internacional India dijo que el arresto de Kumar y los cargos contra él eran "injustificados" y que "la ley de sedición de la India, contraria a las normas internacionales sobre libertad de expresión, debe ser derogada". [51]
Tras el arresto de Kanhaiya Kumar, estallaron protestas masivas entre estudiantes, personal y profesores de la JNU. [6] Miles de personas asistieron a las manifestaciones. [6] El 14 de febrero de 2016, los estudiantes de la universidad emitieron un "llamado al cierre" y declararon que no permitirían que se impartieran más clases hasta que Kumar fuera liberado. [52] Los mítines contaron con la presencia de políticos como Rahul Gandhi, Sitaram Yechury y Anand Sharma. Aunque las protestas fueron en gran medida pacíficas, Sharma fue agredido por un individuo no identificado, supuestamente miembro de la ABVP. [52] Además de protestar por el arresto, los mítines optaron por destacar "el trato injusto a las minorías y los musulmanes en el país". [53] La vicepresidenta de la JNUSU, Shehla Rashid Shora, estuvo entre los líderes de estas protestas. [46]
Se llevaron a cabo protestas contra los arrestos en la Universidad de Delhi , la Universidad Jadavpur , [9] la Universidad de Osmania , [10] la Universidad Musulmana de Aligarh , [11] la Universidad de Panjab , [12] y la Universidad de Kerala .
Varios partidos políticos criticaron las acciones del gobierno, con el argumento de que era "un intento del BJP de impulsar su agenda nacionalista hindú". [22] El vicepresidente del Congreso Nacional Indio, Rahul Gandhi , dijo: "Parece que solo el Partido Bharatiya Janata y el Rashtriya Swayamsevak Sangh tienen licencia para decir quién es un traidor y quién es un patriota". [54] Gandhi visitó el campus de la JNU en solidaridad con los estudiantes que protestaban. [48] El secretario general del Partido Comunista de la India (Marxista) , Sitaram Yechury , tuiteó: "No puede haber mayor farsa que los adoradores de (Nathuram) Godse emitiendo certificados de nacionalismo". [54] Junto con el secretario del Partido Comunista de la India, D. Raja, y el representante de Janata Dal (United), KC Tyagi , y Sitaram Yechury pidieron al ministro jefe de Delhi, Arvind Kejriwal , que ordenara una investigación sobre las acciones de la policía. [48] Después de la reunión, el gobierno del Partido Aam Aadmi ordenó una investigación judicial. [48] Varias figuras políticas asistieron a reuniones públicas celebradas por estudiantes en la JNU. [48]
Los ministros del gobierno del BJP apoyaron las acciones de la policía. Rajnath Singh dijo: "Ya sea la JNU o cualquier otra institución, los eslóganes anti-India nunca pueden ser tolerados". [55] La ministra de Desarrollo de Recursos Humanos , Smriti Irani, declaró que el país nunca (podría) tolerar ningún insulto a la Madre India. [55] El Ministro de Estado Kiren Rijiju dijo que "Ya sea la JNU o cualquier otra institución, los eslóganes anti-India nunca pueden ser tolerados". [55]
Cuarenta periodistas de alto nivel de todo el país, ex alumnos de la JNU, condenaron los arrestos y afirmaron que todas las universidades deberían proteger a los miembros disidentes por desagradables que puedan resultar para la opinión general. Criticaron al "gobierno en el poder" por utilizar los incidentes como una artimaña para atacar a una institución de educación superior y lo consideraron parte de los ataques a la disidencia y al libre pensamiento. [56] Un grupo de profesores del Instituto Indio de Tecnología de Bombay dijo que el Estado no puede dictar los muchos significados de lo que significa ser "indio" ni imponer el significado de "nacionalismo". [57]
El letrista y director de cine Gulzar dijo que se sentía seguro, él y su país, cuando vio a jóvenes alzar la voz en disidencia. [58] La BBC y varios otros comentaristas llamaron a todo el movimiento de protesta una "primavera india" de 2016. [59] [60] [61] El periodista Prem Shankar Jha describió los arrestos como un "abuso de la ley" y afirmó que constituían un "resurgimiento de una amenaza totalitaria". [28]
En cambio, un artículo publicado por Mohandas Pai argumentó que los estudiantes universitarios debían centrarse en sus estudios académicos en lugar de en la política. [62] [63] El artículo obtuvo un apoyo sustancial en línea, aunque varias personas también lo cuestionaron, argumentando que la educación implicaba más que solo el aprendizaje académico. [62]
Más de 500 académicos de todo el mundo, incluidos ex alumnos de la JNU, publicaron una declaración en apoyo a los estudiantes que protestaban, afirmando que la JNU representa una imaginación vital del espacio de una universidad que "abarca el pensamiento crítico, el disenso democrático, el activismo estudiantil y la pluralidad de creencias políticas". [64] [65] [8]
En una declaración separada, más de 130 académicos conocidos, entre ellos Noam Chomsky , Orhan Pamuk , Akeel Bilgrami y Sheldon Pollock, calificaron de "acto vergonzoso del gobierno indio" invocar leyes de sedición formuladas durante la época colonial para silenciar las críticas. [7] También criticaron "la cultura de amenaza autoritaria que ha generado el actual gobierno de la India". [66] [67] Los estudiantes de la Universidad de California en Berkeley , la Universidad de Yale y la Universidad de Londres mostraron su solidaridad con los estudiantes que protestaban, narrando el discurso "sedicioso" de Kanhaiya Kumar en inglés y subiendo sus videos en línea. [68]
Al día siguiente de la manifestación inicial, la administración de la universidad ordenó una "investigación disciplinaria sobre el incidente". El 12 de febrero, cuatro días después del evento inicial, Kanhaiya Kumar fue arrestado y acusado de sedición y conspiración criminal, [28] en virtud del artículo 124 del Código Penal de la India . [5] Kumar fue puesto bajo custodia judicial durante un período de tres días. [69]
Según el informe de la investigación inicial, Kanhaiya Kumar y otros siete estudiantes fueron inhabilitados académicamente. [70] [71] El 2 de marzo de 2016, el Tribunal Superior de Delhi concedió a Kanhaiya Kumar una libertad bajo fianza provisional de seis meses. El 11 de marzo, se permitió a los estudiantes involucrados volver a asistir a sus clases. [72]
La audiencia de Kanhaiya Kumar estaba prevista para el 15 de febrero en el tribunal de Patiala House. [69] Un grupo de 40 abogados comenzó a gritar consignas contra la JNU antes de la audiencia. [73] Los periodistas que cubrían el caso fueron agredidos por los abogados fuera del tribunal de Patiala House. Los estudiantes y profesores de la JNU que habían venido a asistir a la audiencia también fueron golpeados por un grupo de hombres vestidos de abogados, que intentaron empujarlos fuera del tribunal. [74] Dos miembros de los medios de comunicación resultaron heridos en la pelea. Los abogados también insultaron verbalmente a los estudiantes, refiriéndose a ellos como terroristas. [74] El incidente provocó una protesta de los periodistas contra la violencia que tuvo lugar. [75] MLA del BJP
OP Sharma estaba entre los que fueron vistos golpeando a un hombre fuera del tribunal: Sharma declaró más tarde que él había sido atacado primero. [76] El incidente ocurrió mientras la policía estaba presente, pero no tomaron ninguna medida. [77] El mismo día, se presentó un Primer Informe de Información con respecto a la violencia en el tribunal. El Colegio de Abogados de la India criticó el ataque y dijo que llevaría a cabo una investigación. [69] El Tribunal de Delhi extendió la custodia judicial de Kanhaiya Kumar por dos días. También el 15 de febrero, se presentó una petición en el Tribunal Superior de Delhi , solicitando una investigación de la Agencia Nacional de Investigación en el caso de "sedición": la petición fue desestimada al día siguiente. [69] El 17 de febrero, se celebró una segunda audiencia en el tribunal de Patiala House: esta también fue interrumpida por hombres que vestían togas de abogado. Después de esta pelea, la custodia judicial de Kanhaiya Kumar se extendió hasta el 2 de marzo. [69]
El 16 de febrero de 2016, el Tribunal Supremo de la India aceptó escuchar una petición de "acceso libre y justo a la justicia" para Kanhaiya Kumar, tras los actos de violencia contra periodistas, estudiantes de la JNU y profesores. [77] Dos días después, el 18 de febrero, Kumar presentó una petición ante el Tribunal Supremo solicitando libertad bajo fianza. [69] El mismo día, un panel de seis miembros que había estado investigando la violencia en el tribunal de Patiala House presentó su informe al Tribunal Supremo. [69] El panel designado por el Tribunal Supremo declaró que los policías presentes en el tribunal eran responsables de las fallas de seguridad, y afirmó además que la policía permitió que dos personas entraran en la sala del tribunal y continuó permitiendo que se produjera la agresión, en violación directa de la directiva de la Corte Suprema sobre la seguridad de Kanhaiya. [78] El Tribunal Supremo transfirió la petición de libertad bajo fianza de Kumar al Tribunal Superior de Delhi para garantizar su seguridad. [79] El 22 de febrero de 2016, el medio de comunicación India Today difundió un vídeo en el que tres abogados del tribunal de Patiala House afirmaban haber golpeado a Kanhaiya Kumar mientras estaba bajo custodia policial. [80]
El 2 de marzo de 2016, el Tribunal Superior de Delhi concedió a Kanhaiya Kumar seis meses de libertad bajo fianza provisional. La jueza Pratibha Rani señaló que no había grabaciones de Kumar participando en consignas antinacionales. Yendo más allá de la cuestión inmediata, la juez también sostuvo que las supuestas consignas amenazaban la integridad nacional y no podían protegerse como libertad de expresión. Las caracterizó como una forma de "infección", que a veces podía tratarse, pero en ocasiones necesitaba ser amputada . [81]
Otros cinco estudiantes, Umar Khalid , Anirban Bhattacharya, Rama Naga, Anant Prakash y Ashutosh Kumar, se habían escondido después del arresto de Kumar el 12 de febrero y regresaron 10 días después. Umar Khalid y Anirban Bhattacharya se entregaron a la policía el 23 de febrero y fueron detenidos. [13] Los otros tres estudiantes no se entregaron, pero dijeron que estaban abiertos a ser interrogados por la policía cuando fuera necesario. [46] Khalid y Bhattacharya fueron detenidos en la cárcel de Tihar y puestos en libertad bajo fianza el 17 de marzo. [13] Al liberarlos, el juez citó la fianza concedida previamente a Kanhaiya Kumar, así como el hecho de que ambos estudiantes eran personas educadas, y se les ordenó a los dos no abandonar la ciudad. [13] Umar Khalid fue acusado de ser uno de los principales organizadores del evento en conmemoración de Afzal Guru. [13]
Una investigación judicial independiente ordenada por el Gobierno de Delhi no encontró ninguna prueba de que Kanhaiya Kumar participara en la propaganda de consignas antinacionales. [82] El magistrado de distrito de Nueva Delhi, Sanjay Kumar, declaró que se habían planteado dudas sobre si se habían coreado consignas de Pakistan Zindabad en la protesta del 9 de febrero, y se plantearon preguntas sobre si habían sido personas ajenas a la JNU quienes habían gritado consignas antiindias. El informe no fue definitivo sobre el papel de Khalid en la protesta, y el magistrado de distrito Kumar dijo que el papel de Khalid necesitaba "ser investigado más a fondo". Tras la presentación del informe, Kumar fue puesto en libertad bajo fianza, pero Khalid permaneció detenido. En cuanto a la controversia de los vídeos fabricados, la investigación del magistrado de distrito Kumar revisó siete vídeos enviados para verificación, y se descubrió que tres de ellos habían sido manipulados al haber sido editados y se les habían añadido voces. [83]
El comité de investigación designado por la administración de la JNU pidió inicialmente a 21 estudiantes que explicaran su infracción de las normas universitarias. [84] Basándose en la investigación, el comité impuso diversos castigos a varios estudiantes. Kanhaiya Kumar fue multado con 10.000 rupias, y Umar Khalid y Anirban Bhattacharya fueron expulsados de la universidad. [14] Varios otros estudiantes recibieron multas, expulsiones, prohibiciones de entrada al campus o retiradas de las instalaciones de la residencia. [14] El comité determinó que las consignas provocadoras en el acto del 9 de febrero fueron lanzadas por un grupo de personas ajenas a la universidad que llevaban máscaras. [4] El panel criticó a la fuerza de seguridad del campus por no impedir las consignas y no impedir que los forasteros abandonaran el campus. [4] También criticó a los organizadores del primer acto por no "actuar con la debida responsabilidad". El panel declaró: "Este acto de personas ajenas a la universidad ha desprestigiado a toda la comunidad de la JNU". [4]
El 3 de marzo de 2016, Kanhaiya Kumar pronunció un discurso ante un auditorio repleto en el campus de la JNU, en el que dijo que no buscaba la libertad de la India, sino la libertad dentro de la India. Hizo un llamamiento a sus compañeros de estudios para que liberaran a la nación de las garras del Rashtriya Swayamsevak Sangh , que, según él, estaba tratando de dividir la nación. Refiriéndose al ABVP, cuyos miembros fueron fundamentales para provocar su arresto, los llamó su "oposición", no su enemigo. Instó a sus partidarios a seguir enarbolando las consignas de azadi (libertad). [85] [86] [87]
Tras la decisión del comité designado por la universidad, los estudiantes de la JNU que habían sido castigados declararon que no aceptarían el castigo y que no desalojarían sus residencias como había ordenado la universidad. [88] El 28 de mayo, 25 estudiantes iniciaron una huelga de hambre indefinida , exigiendo que se revocara el castigo. [89] Varios estudiantes se retiraron de la huelga a medida que avanzaba, debido al deterioro de su salud. [89] [90] El 10 de mayo, Khalid y Bhattacharya presentaron una petición ante el Tribunal Superior de Delhi contra sus sentencias. El 12 de mayo, varios otros estudiantes, incluido Kanhaiya Kumar, impugnaron el castigo ante el Tribunal Superior. [91] El mismo día, el Tribunal Superior suspendió el castigo impuesto a los estudiantes hasta el 19 de septiembre, con la condición de que los estudiantes suspendieran su huelga de hambre (que había durado 16 días hasta ese momento) y permitieran que la universidad funcionara normalmente. [92] [91]
El 23 de agosto, la autoridad de apelación de la JNU, que escuchó la apelación de los estudiantes contra sus sanciones, confirmó la decisión del comité de investigación, aunque se redujeron algunas de las multas. Los estudiantes recibieron un plazo de dos semanas para cumplir con la orden. [93] El 5 de septiembre, el Tribunal Superior de Delhi suspendió la orden y pospuso una audiencia sobre el asunto. [94] Entre estos dos eventos, a Kumar, Khalid y Bhattacharya también se les concedió la libertad bajo fianza regular en lugar de la libertad bajo fianza provisional que se les había concedido previamente en el caso de sedición. [95] Unos días después, el Tribunal Superior de Delhi pospuso nuevamente la promulgación de la orden universitaria hasta el 19 de octubre y, mientras tanto, pidió la respuesta de la universidad a la petición de los estudiantes. [96]
Zee News informó que algunos de los estudiantes de la Unión de Estudiantes Democráticos (DSU) gritaron consignas como " Bharat Ki Barbadi " ("Destrucción de la India") y " Pakistán Zindabad " ("Viva Pakistán"). [97]
El Partido Aam Aadmi presentó una denuncia, alegando que los estudiantes del ABVP habían gritado consignas como “Pakistán Zindabad”. El ABVP admitió que miembros de su organización habían estado presentes, pero gritaron “Bharatiya Court Zindabad” y “Indian Army Zindabad”, y presentó una contrademanda. La policía declaró entonces que “las imágenes habían sido manipuladas”. [98]
Se descubrió que otro video, fechado el 11 de febrero de 2016, que mostraba un discurso de Kanhaiya Kumar en el que supuestamente hacía comentarios antinacionales, había sido manipulado. [99] India Today afirmó que en el video original, Kumar pedía el fin de los males sociales como la casta y el comunalismo, y no lanzaba ningún eslogan antinacional. [100] [101]
El 14 de febrero de 2016, el Ministro del Interior de la Unión, Rajnath Singh, afirmó que el incidente de la JNU contaba con el apoyo del jefe de Lashkar-e-Taiba, Hafiz Saeed . [102] Los informes de los medios de comunicación posteriores sugirieron que esta afirmación se había basado en publicaciones de una cuenta de Twitter que supuestamente pertenecía a Hafiz Saeed, pero que resultó ser una cuenta falsa o una parodia. [103]
Durante la controversia en la JNU, el Comité para la Liberación de Presos Políticos organizó un evento paralelo en conmemoración de Afzal Guru en el Club de Prensa de la India . [41] El evento fue moderado por SAR Geelani, un profesor de la Universidad de Delhi, que había sido acusado pero absuelto en el caso del atentado con bomba al Parlamento de 2001. Varios estudiantes hablaron en el evento, discutiendo los ahorcamientos de Guru y Maqbool Bhat, y también narrando experiencias personales. [41] Después del evento, los estudiantes levantaron consignas a favor de la independencia de Cachemira. [41] Unos días después, Geelani fue arrestado y acusado de sedición por la policía de Delhi, y su colega profesor Ali Javed, también nombrado como organizador del evento, fue interrogado. [104] A Geelani se le concedió la libertad bajo fianza el 19 de marzo. [105]
El abogado Sunkari Janardhan Goud presentó una denuncia contra "el vicepresidente del Congreso Rahul Gandhi, el ministro jefe de Delhi Arvind Kejriwal, el secretario general del Partido Comunista de la India (marxista), Sitaram Yechury [...] los líderes del Congreso Anand Sharma y Ajay Maken, el líder del Partido Comunista de la India D. Raja y el portavoz del Janata Dal (United) KC Tyagi". [106] Según Goud, "Gandhi y otros líderes visitaron la Universidad Jawaharlal Nehru a pesar de saber que Kumar había sido acusado de sedición y apoyaron a los estudiantes de la JNU que protestaban". [106]
En marzo de 2016, se siguió calificando de "antinacionales" a los estudiantes y académicos de la JNU. La Universidad Central de Jharkhand canceló la visita del ex profesor de la JNU MN Panini, invitado a hablar en el aniversario del nacimiento de Vallabhbhai Patel , alegando que era un mentor de Kanhaiya Kumar y otros activistas estudiantiles. El vicerrector dijo que había recibido una gran cantidad de "correos electrónicos, mensajes de texto y llamadas" exigiendo la cancelación, así como de objeciones planteadas por el gobernador del estado, Draupadi Murmu . El vicerrector también suspendió al decano de Jharkhand que invitó a Panini al evento, afirmando que la invitación no tenía su permiso. [107] [108]
En las elecciones para los sindicatos de estudiantes de la JNU y de la Universidad de Delhi en septiembre de 2016, el sindicato de estudiantes de derecha ABVP terminó con el peor desempeño de la historia. Una alianza estudiantil de izquierda ganó todos los puestos. [109] Los comentaristas atribuyeron este resultado en parte a una reacción contra el intento de retratar a los estudiantes de la JNU como "antinacionales" durante las protestas de 2016, [109] que se consideró parte de un intento del gobierno de Narendra Modi de imponer su ideología nacionalista hindú en la universidad. [109] [110]
{{cite news}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )