El brote de fiebre aftosa de 2007 en el Reino Unido se produjo cuando la descarga de efluentes infecciosos de un laboratorio en Surrey provocó infecciones de fiebre aftosa en cuatro granjas cercanas. Las infecciones fueron detectadas mediante pruebas periódicas al ganado realizadas por el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra).
El primer diagnóstico se produjo en un campo de Normandía , Surrey ; la segunda ocurrió tres días después en un campo de rotación de ganado de una granja en Elstead , y al día siguiente se encontró una tercera infección cerca dentro de una zona de protección rápidamente establecida alrededor de la primera detección. Un mes y diez días después del primer diagnóstico, se identificó una incidencia final de 2007 y se trató a 21 kilómetros al norte del primer animal enfermo. La fuente de la cepa liberada y contenida en Surrey en 2007 fueron las tuberías de efluentes avanzadas del Instituto de Salud Animal o del laboratorio similar de investigación y producción de vacunas Merial Animal Health cerca de la aldea de Pirbright en el condado. Una inspección de las tuberías y bocas de acceso de efluentes realizada por investigadores del Ejecutivo de Salud y Seguridad mostró deficiencias, y la investigación independiente de Brian Spratt concluyó que era muy probable que ocasionalmente se filtraran efluentes aún infecciosos en el momento del brote. Ambos laboratorios, cualquiera de los cuales pudo haber sido la causa, actualizaron y repararon sus sistemas de tratamiento de efluentes para continuar operando. El gobierno del Reino Unido proporcionó una compensación a los agricultores directamente involucrados.
Estos eventos interrelacionados y contenidos dieron lugar a medidas preventivas de zonas de contención de acceso restringido en tres condados donde se reportaron infecciones sospechosas y los principales socios comerciales internacionales, como Canadá y la República de Irlanda , impusieron restricciones temporales a las exportaciones de carne y lácteos.
El Reino Unido se vio afectado en 1967 por un brote de fiebre aftosa . El brote se limitó a una zona en la frontera de Gales con Shropshire . La posterior crisis de fiebre aftosa del Reino Unido en 2001 se extendió más ampliamente y provocó una crisis nacional para la agricultura y el turismo británicos. [1] La epizootia vio 2.000 casos de la enfermedad en granjas en la mayor parte del campo británico. Las pérdidas de los ganaderos y sus intereses siguieron siendo posteriormente de interés público, y una prueba negativa en enero de 2007 en Irlanda del Norte recibió la cobertura de los titulares locales de la BBC . [2]
Los síntomas de la fiebre aftosa se notificaron por primera vez a última hora del 2 de agosto de 2007 en tierras de cultivo de Normandía , en Surrey , que posteriormente fueron aisladas y sometidas a restricciones. [3] [4] [5] El sitio era un campo para el engorde de carne alquilado por Derrick y Roger Pride. [6] [7] Al día siguiente, la directora veterinaria (CVO), Debby Reynolds, confirmó que las pruebas iniciales revelaron que 60 bovinos estaban infectados con la fiebre aftosa y [8] [9] que se estaban investigando otros casos potenciales. [10]
La cepa del virus fue identificada el 4 de agosto como FMDV BFS 1860 O 1 1967 ( virus de la fiebre aftosa , cepa de campo británica 1860, serotipo O, subtipo 1, aislado en 1967; también denominada cepa BFS 1860/UK/67 [11] ). El virus se aisló por primera vez durante el brote de fiebre aftosa de 1967 y hasta el brote de 2007 no estuvo en circulación en animales. [12] Era la misma cepa que se usaba en los laboratorios cercanos de Pirbright que albergaban unidades separadas del Instituto de Salud Animal (IAH) y Merial Animal Health Ltd en Pirbright, a 2,5 millas (4,0 km) de distancia.
El Instituto de Sanidad Animal de Pirbright llevó a cabo investigaciones sobre la fiebre aftosa y otras enfermedades que afectan al ganado. [13] El sitio Merial Animal Health también fue identificado como una posible fuente de infección, ya que era uno de los cuatro laboratorios europeos autorizados a manipular la cepa para producir vacunas. El siguiente laboratorio más cercano que trabajaba con la cepa estaba en Bélgica . [14] [15] [16] Como resultado de la ubicación de los dos sitios del laboratorio Pirbright, se amplió la zona de aislamiento. [17]
El 5 de agosto se creó otra zona de protección cerca de Elstead después de que una vaca en uno de los otros dos lugares utilizados por la granja diera positivo. El rebaño de ambos lugares ya había sido sacrificado el día anterior como medida de precaución estándar. [18] Al día siguiente, otro rebaño dentro de una de las zonas de protección que mostraba síntomas de fiebre aftosa fue sacrificado por sospecha. Se analizaron las muestras [19] y al día siguiente se confirmó la fiebre aftosa en una granja de Surrey dentro de la zona de protección. Las vacas estaban en tierras propiedad del granjero Lawrence Matthews, que alquilaba pastos a un productor vecino. [20]
El Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSE) publicó un informe el 7 de agosto titulado "Informe inicial sobre posibles violaciones de la bioseguridad en el sitio de Pirbright, 2007" [21] que contenía los siguientes comentarios:
El sitio de Pirbright ha sido fuente de brotes de fiebre aftosa anteriormente: en 1970, el virus se escapó del área experimental a un corral en otro lugar del sitio. Hubo que sacrificar dieciocho animales. [22]
Un granjero que abandonó las tierras en el lugar de los primeros brotes informó el 9 de agosto de algunas de sus vacas a Defra como medida de precaución. Se estableció una zona de control temporal de 3 km (2 millas), [23] [24] y luego se eliminó [25] el 11 de agosto, cuando se obtuvieron resultados negativos de las pruebas. Durante agosto se investigaron otros tres posibles brotes en una granja en otra parte de Surrey; en el zoológico Chessington World of Adventures ; y en una granja cerca de Romney en Kent. Los tres dieron negativo en fiebre aftosa. [26] Ante la falta de nuevos brotes desde el descubrimiento inicial, Defra levantó el 24 de agosto las zonas de protección alrededor de las granjas. [27] La zona de vigilancia fue eliminada el 8 de septiembre. Un área de bioseguridad de 5 kilómetros (3 millas) de radio permaneció por más tiempo alrededor de los laboratorios Pirbright. [28]
El 12 de septiembre se identificó un nuevo caso de fiebre aftosa en Milton Park Farm cerca de Egham en el condado, 30 millas (48 km) al norte del caso original. [29] [30] Alrededor de la granja se estableció una zona de protección de un radio de 3 km (2 millas) y una zona de vigilancia de un radio de 10 km (6 millas). [31] Más tarde se descubrió que una oveja enferma encontrada más temprano durante el día en Escocia en un mercado de Lanarkshire era negativa. [32] Por otra parte, se estableció una zona de control temporal alrededor de una instalación en Norfolk como medida de precaución después de una visita veterinaria. [33] Los resultados de laboratorio de estos animales también fueron negativos, por lo que las restricciones locales se levantaron la noche siguiente. [34]
Todo el ganado en los tres lugares geográficamente separados fue destruido el 4 de agosto. Se impuso una prohibición a nivel nacional sobre el movimiento de ganado vacuno y porcino, con una zona de protección de 3 km (1,9 millas) alrededor de la granja afectada y una zona adicional de 10 km (6,2 millas) de vigilancia del ganado. [10] Se estableció una zona de exclusión aérea de 8 km (5,0 millas) alrededor del sitio. [35]
Como exige la normativa de la Unión Europea , se suspendieron todas las exportaciones desde el Reino Unido de productos animales y cárnicos de especies afectadas por el brote. [36]
Se sacrificaron un total neto de 2.160 animales en las zonas afectadas durante el período de 58 días del brote (982 bovinos, 1.128 porcinos, 43 ovinos y siete caprinos). El coste total de la contención y la pérdida de ganado ascendió a un total de 47 millones de libras esterlinas. Esto se compara con una pérdida total de alrededor de £3 mil millones y el sacrificio de alrededor de cuatro millones de animales (85% ovejas, 12% bovinos, 3% cerdos) durante el brote de 2001 que duró 221 días. [36]
El Primer Ministro Gordon Brown y la Secretaria de Medio Ambiente, Hilary Benn, regresaron temprano a Londres después de sus vacaciones. [8] La ministra galesa de Asuntos Rurales, Elin Jones, acortó sus vacaciones en Nueva Zelanda, [37] y el líder de la oposición, David Cameron , también canceló sus vacaciones en Bretaña . Poco antes del anuncio oficial tuvo lugar una reunión de COBRA en la que el Primer Ministro participó por teléfono. [8]
Sobre la posibilidad de que el virus provenga de uno de los establecimientos de Pirbright, el profesor emérito de bacteriología Hugh Pennington dijo: "Si sabemos exactamente de dónde proviene el virus, y particularmente si es un virus del tipo vacunal, es menos probable que sea un virus desagradable". virus." [38] King, ex jefe de biología molecular de la IAH, dijo: "En lo que a mí respecta, las autoridades no han podido encontrar ninguna grieta en el arsenal de bioseguridad del establecimiento. Lo que queda es el movimiento humano, "Esto no es un asunto del instituto, es un asunto de la policía. Es muy, muy improbable que se pueda transmitir por accidente. Las personas no transmiten la enfermedad fácilmente". [39]
Tras la confirmación del brote, Irlanda del Norte y la República de Irlanda cerraron todos sus puertos a las importaciones de ganado, carne fresca y leche no pasteurizada, y ordenaron que se implementaran medidas desinfectantes en los puertos y aeropuertos de toda la isla. [40] [41] Canadá bloqueó la entrada de cualquier ganado procedente del Reino Unido (que incluía Irlanda del Norte) al país, y Japón y Estados Unidos bloquearon la entrada de cerdos y productos porcinos. La carne de vacuno británica ya estaba prohibida en ambos países. [42]
El 5 de septiembre de 2007 se publicó un informe sobre la epidemia. Se informó que se encontraron rastros del virus en una tubería del instituto Pirbright que va desde Merial hasta la planta de tratamiento del gobierno . Se cree que las raíces de los árboles dañaron la tubería permitiendo que el virus saliera a la superficie. El informe plantea la hipótesis de que los trabajadores de la obra transmitieron el virus a la granja de Normandía en el camino a casa desde el trabajo. [43] [44]
Una investigación independiente llevada a cabo por Brian Spratt encontró que debido al reconocimiento de que el material infectado podría sobrevivir a la etapa inicial de desinfección con ácido cítrico dentro de la planta de Merial , los inspectores de Defra consideraron que el sistema de efluentes hasta la planta de tratamiento final de soda cáustica estaba dentro del alcance del Nivel de Contención 4 , sin embargo, parecía no haber sido sujeto a una inspección regular y había evidencia de fugas tanto por tuberías rotas como por pozos de registro desbordados y sin sellar:
23. Los inspectores de Defra reconocieron la posibilidad de que se descarguen virus infecciosos en las tuberías de efluentes y, por esta razón, el sistema de drenaje que conduce a la planta de tratamiento final de soda cáustica se considera parte de la contención de Categoría 4 en Pirbright. Por lo tanto, debe estar bien mantenido y contenido, de modo que los virus infecciosos contenidos en el efluente no puedan escapar.
32. Las tuberías de efluentes de IAH y Merial a la planta de tratamiento final de sosa cáustica son viejas y no parecen haber sido objeto de inspecciones minuciosas periódicas para garantizar su integridad. Una inspección de las tuberías de efluentes y arquetas realizada por el equipo de HSE mostró deficiencias y se considera muy probable que existan fugas de efluentes. Por lo tanto, las tuberías de efluentes no están contenidas, como deberían estarlo como parte de la contención de Categoría 4 en Pirbright.
— Profesor Brian Spratt, Revisión independiente de la seguridad de las instalaciones del Reino Unido que manipulan el virus de la fiebre aftosa
En mayo de 2008, el Consejo del Condado de Surrey , que tiene la autoridad para procesar cuando hay negligencia, consideró que el procesamiento no era viable y escribió:
El consejo jurídico externo del consejo provincial es que no es posible procesar a ninguno de los dos laboratorios en el centro del brote. Esto fue porque:
Tres informes encargados por el gobierno no pudieron identificar la fuente exacta del brote.
Es posible que el consejo no haya podido demostrar fuera de toda duda si se habían violado las condiciones de la licencia del Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra). Esto se debió particularmente a que los dos laboratorios compartían los sistemas de drenaje en esas condiciones.
— Consejo del condado de Surrey , No hay procesamientos por la fuga de fiebre aftosa de Pirbright 29 de mayo de 2008
Los medios de comunicación fueron los únicos que rompieron los cordones policiales. En ese momento, el subjefe de policía de Surrey, Mark Rowley, dijo: "Hasta ahora, dos fotógrafos han sido arrestados por violar los cordones, a pesar de la evidente necesidad de proteger el área y las señales claras que prohíben la entrada. Ningún miembro del público ha intentado ingresar a las áreas contaminadas". y desafortunadamente los únicos intentos de violación han sido por parte de algunos medios de comunicación." [45]
Peter Denard, de Surrey Trading Standards, declaró: "Esta es una enfermedad virulenta que se propaga por contacto y proximidad. La idea de que cualquiera que no use ropa protectora y no tome medidas de bioseguridad esté pisoteando un área del campo potencialmente contaminada es increíble". [45]
Los dos fotógrafos, Philip Hollis de The Daily Telegraph y James Purkiss, fueron posteriormente declarados culpables en virtud de la Ley de Salud Animal por ignorar las prohibiciones y entrar en lugares protegidos. Hollis recibió una multa de 2.000 libras esterlinas y se le ordenó pagar 5.000 libras esterlinas en costas. Purkiss fue sentenciado a 140 horas de servicio comunitario y una multa de 1.150 libras esterlinas. [46] [47]
51°14′53″N 0°40′28″O / 51.24806°N 0.67444°W / 51.24806; -0.67444