stringtranslate.com

Votación de aprobación de satisfacción

El voto de aprobación por satisfacción (SAV), también conocido como voto acumulativo igualitario , es un sistema electoral que es una forma de voto de aprobación de múltiples ganadores , así como una forma de voto acumulativo . En la literatura académica, la regla fue estudiada por Steven Brams y Marc Kilgour en 2010. [1] En este sistema, los votantes pueden aprobar un número de candidatos, y cada candidato aprobado recibe una fracción igual de los votos. Por ejemplo, si un votante aprueba a 4 candidatos, entonces cada candidato recibe un voto fraccionario de 0,25. Los ganadores de las elecciones son aquellos candidatos que reciben el recuento de votos fraccionarios más alto.

Este sistema electoral se ha utilizado para la elección del consejo municipal de Peoria, Illinois , desde 1991, y el número de candidatos aprobados está restringido a cinco. [2] [3] [4]

Comparación con otras variantes de aprobación

La votación por satisfacción es un sistema de votación semiproporcional , lo que lo hace similar al voto único no transferible (pluralidad semiproporcional) y al voto acumulativo . En otras palabras, la votación por satisfacción es proporcional siempre que los votantes sean perfectamente estratégicos. Debido a esta semiproporcionalidad, la votación por satisfacción tiende a ser más proporcional que la votación en bloque , pero no crea resultados completamente representativos.

La aprobación por satisfacción es similar a la votación por aprobación proporcional (PAV), pero divide los votos de manera diferente. SAV divide cada voto de manera igualitaria entre todos los candidatos aprobados, [5] mientras que PAV divide cada voto de manera igualitaria entre todos los candidatos ganadores aprobados por un votante. Esto hace que PAV sea mucho menos vulnerable a los efectos de spoiler y mucho más simple para los votantes: con PAV, los votantes deben saber exactamente a cuántos escaños tiene derecho su partido y solo emitir un número de votos igual a ese número de escaños. Además, deben coordinar el conjunto exacto de candidatos por los que votar. No ejecutar esta estrategia correctamente puede resultar en una "eliminación", como se muestra a continuación.

Ejemplo

En esta elección hay 10 votantes y 4 candidatos: John Quincy Adams , Henry Clay , Daniel Webster , William Crawford y Andrew Jackson . Los candidatos compiten por 2 escaños. Adams, Webster y Clay son todos Whigs , mientras que Jackson y Crawford tienen cada uno su propia coalición. Los votos son:

Entonces, los votos totales para cada candidato son:

Cabe señalar que, a pesar de ganar una mayoría absoluta de votos, los Whigs no reciben ningún escaño debido a los efectos de saboteo (mientras que el PAV satisface la independencia de alternativas irrelevantes , lo que lo hace inmune a tales efectos). Si uno de los tres candidatos se hubiera retirado, los dos candidatos restantes habrían recibido 4 votos y se habrían llevado ambos escaños.

Votación de aprobación del partido

El SAV se puede utilizar junto con la votación de aprobación de partidos , un caso especial de votación de aprobación en el que cada votante puede aprobar a uno o más partidos , en lugar de aprobar directamente a los candidatos.

Referencias

  1. ^ Brams, Steven J.; Kilgour, D. Marc (2010). "Votación de aprobación de satisfacción" (PDF) .Trabajo presentado en la Conferencia Nacional Anual de la Asociación de Ciencias Políticas del Medio Oeste, Chicago, Illinois, en abril de 2010.
  2. ^ "Resultados acumulativos oficiales del Ayuntamiento en general". 19 de abril de 2023.
  3. ^ "FairVote - Spotlight on Reform: Peoria, IL" (en inglés). archive.fairvote.org . Consultado el 20 de diciembre de 2023 .
  4. ^ Adams, Pam (1 de noviembre de 2011). "La votación acumulativa funcionó, afirman los demandantes sobrevivientes". Peoria Journal Star . Consultado el 20 de diciembre de 2023 .
  5. ^ Brams, Steven J.; D. Marc Kilgour (2014). "Votación de aprobación de satisfacción" (PDF) . En Rudolf Fara; Dennis Leech; Maurice Salles (eds.). Procedimientos y poder de voto: ensayos en honor a Dan Felsenthal y Moshe Machover . Saltador. págs. 322–346. doi :10.1007/978-3-319-05158-1_18. ISBN 978-3-319-05158-1.