Bienvenido a mi página de discusión . Aquí tienes algunos consejos que te ayudarán a comunicarte conmigo:
{{ping|Berchanhimez}}
Hola a todos. Otra edición irregular del boletín. Me inspiré para recopilar esto después de ver a varios editores interesados en la medicina nominar su primer buen artículo . Revise una nominación de GA si tiene tiempo y ayude a respaldar los esfuerzos de nuestros colegas:
Noticias de WP:MED
Ideas, comentarios y críticas para el boletín son bienvenidos aquí .
Recibes esto porque has añadido tu nombre a la lista de correo de WikiProject Medicine . Si ya no deseas recibir el boletín, elimina tu nombre .
Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) en nombre de Wikipedia:WikiProject Medicine a las 21:22, 25 de mayo de 2024 (UTC).
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Loki ( discusión ) 22:15 11 ago 2024 (UTC)
Hola. Como coacusado tuyo, solo quería agradecerte por tu vigor al señalar cuál es la verdad absoluta, disculparme por no tener la inclinación o la energía para seguir con esto y ofrecerte un par de consejos. Tienes razón en lo que respecta a los hechos básicos, pero creo que has caído en la misma trampa que yo, que es la de reaccionar exageradamente indignado. No me refiero solo al hilo de ANI.
La deshonestidad de Loki, el escandaloso cierre de la votación, el juego abierto de editores como Liliana, etc. - todo esto ha sido combatido de manera más efectiva por contribuciones que han sido forenses, como las primeras refutaciones de Chess y Astaire, y menos por aquellos que estaban indignados. No considero imposible que Loki esté haciendo luz de gas con el propósito de generar indignación, para distraer la atención del desmantelamiento frío de sus argumentos antes. Así que mi consejo es tomar un respiro, y tal vez un descanso. Incluso si esta parodia de cierre no es revocada, el tema siempre puede ser revisado más tarde. Hay montones de evidencia sobre la confiabilidad que ni siquiera se exploraron en absoluto (como los hallazgos de IPSO a favor y en contra del Telegraph) que pueden ser presentados en cualquier RfC futura.
Mientras tanto, creo que discutir en este foro en estos términos es contraproducente, aunque tengas razón. Samuelshraga ( discusión ) 06:39 13 ago 2024 (UTC)
Hola, ¿puedo preguntar qué se supone que significa la /r/ en superíndice en la transcripción de tu nombre? No creo que exista un uso estándar en el AFI, si esto pretende transcribir alguna peculiaridad de la pronunciación de algún acento existente (¿el tuyo?). ¿O quizás estás tratando de dejar abierta la posibilidad de que otras personas lo pronuncien tanto con un acento rótico como con uno no rótico del inglés? Pero entonces parece que estás descartando una vocal retrofleja, que es como la pronunciarían la mayoría de los estadounidenses en su tipo de acento rótico, quieran o no. Además, creo que una /r/ entre paréntesis habría sido más inequívoca en este caso. Anonymous44 ( discusión ) 23:15 13 ago 2024 (UTC)
"Wikipedia no da a las teorías marginales o conspirativas "el mismo peso" que a los hechos reales".
Esto es exactamente lo que dice.
124 artículos separados y en gran medida inalterados sobre Trump y Rusia equivalen a darle a teorías marginales y/o conspiraciones un peso mucho mayor que el equivalente.
Otro ejemplo sería la computadora portátil que dio lugar a que Giuliani fuera difamado penalmente al menos 318 veces en las páginas de discusión.
Wikipedia otorga un peso excepcional a las teorías marginales y/o conspirativas, siempre que dependan de la conveniencia política. 2601:46:C47F:5A0:180B:19BC:B0B7:1A3B (discusión) 21:03 27 ago 2024 (UTC)