Como parte central de la teoría de HLA Hart sobre el positivismo jurídico , en cualquier sistema jurídico la regla de reconocimiento es una metarregla maestra que subyace a cualquier sistema jurídico y que define la prueba común de identificación de la validez jurídica (o "lo que cuenta como derecho ") dentro de ese sistema. Según Hart:
...decir que una regla dada es válida es reconocerla como si pasara todos los criterios previstos por la regla de reconocimiento y, por lo tanto, como una regla del sistema. Podemos decir simplemente que la afirmación de que una regla particular es válida significa que satisface todos los criterios previstos por la regla de reconocimiento. [1]
En opinión de Hart, la regla de reconocimiento surge de una convención entre funcionarios por la cual estos aceptan los criterios de la regla como estándares que imponen deberes y confieren poderes a los funcionarios, y resuelven dudas y desacuerdos dentro de la comunidad. [2] La regla es reconocible a partir de las prácticas sociales de los funcionarios que reconocen la regla como un estándar legítimo de conducta, ejercen presión social sobre los demás para que se ajusten a ella y, en general, satisfacen los requisitos de la regla. Para este fin, como explica Hart, la regla tiene tres funciones:
La validez de un sistema jurídico es independiente de su eficacia. Una norma completamente ineficaz puede ser válida, siempre que emane de la norma de reconocimiento. Pero para ser una norma válida, el sistema jurídico del que forma parte la norma debe ser, en su conjunto, eficaz. Según Hart, cualquier norma que cumpla con la norma de reconocimiento es una norma jurídica válida. Por ejemplo, si la norma de reconocimiento fuera "lo que el profesor X dice que es derecho", entonces cualquier norma de la que hablara el profesor X sería una norma jurídica válida.
De ello se desprende que la regla de reconocimiento no es más que un reconocimiento fáctico de lo que es en realidad derecho, como en el ejemplo clásico de un proyecto de ley aprobado por la autoridad legislativa y sancionado por un jefe de Estado . El hecho de que el proyecto de ley se haya convertido en ley de conformidad con el procedimiento parlamentario adecuado lo convertirá, de conformidad con la regla de reconocimiento, en ley válida. Una vez más, esto se basa principalmente en el hecho de su existencia de esa manera. La sentencia en R (Factortame Ltd) v Secretary of State for Transport (resuelta entre marzo de 1989 y noviembre de 2000) representa una alteración de la regla de reconocimiento, al confirmar la incompatibilidad de la legislación del Reino Unido (la Merchant Shipping Act ) con el derecho de la UE , y decidir que las disposiciones de dicha ley debían ser inaplicadas por los tribunales del Reino Unido si contravenían el derecho de la UE. Sir William Wade , una reconocida autoridad en derecho constitucional británico , confirmaría esta opinión. Sin embargo, tras el Brexit , esta opinión mantendría su importancia solo como parte de la historia jurídica .
Una crítica a la regla de reconocimiento de Hart es que no es definitivamente posible reconocer que una regla ha pasado "...todas las pruebas proporcionadas por la regla de reconocimiento", por lo que confiar en un razonamiento refutable como justificación de que una regla ha pasado "...todas las pruebas proporcionadas por la regla de reconocimiento..." puede ser falible.
Como afirma Dworkin en "El modelo de las reglas" (1967), "...una regla de reconocimiento no puede ser válida en sí misma, porque por hipótesis es última y, por lo tanto, no puede cumplir las pruebas estipuladas por una regla más fundamental...".