El huracán Katrina azotó Estados Unidos el 29 de agosto de 2005, causando más de mil muertos y graves daños materiales, especialmente en Nueva Orleans . El incidente afectó a numerosas áreas de la gobernanza, incluidas la preparación para desastres y la política ambiental.
El 15 de septiembre de 2005 se anunció la creación de un Comité Bipartidista del Congreso para investigar los preparativos y las respuestas del gobierno de los Estados Unidos ante el huracán Katrina. [1] Esta decisión estuvo precedida por muchas posiciones diferentes de los miembros de la Cámara de Representantes, que se describen a continuación.
El Honorable David Dreier fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en 1980. Era un representante republicano de California y se desempeñó como presidente del Comité de Reglas de la Cámara. La siguiente información se refiere al debate de la Cámara de Representantes y, más específicamente, al punto de vista del Honorable Dreier sobre si se debe establecer un Comité Bipartidista del Congreso para investigar los preparativos del gobierno de los Estados Unidos para el huracán Katrina. [2]
El Honorable Dreier estuvo de acuerdo con el Presidente Bush cuando afirmó que había muchas características indeseables en la respuesta inicial del gobierno al huracán Katrina. En su debate ante la Cámara de Representantes, el Honorable Dreier expresó que el jefe del departamento del Sistema Federal de Gestión de Emergencias (FEMA) había renunciado después de los eventos del huracán Katrina. Afirmó que de lo que sucedió durante el desastre, sin duda había lecciones que aprender. Pidió a sus colegas representantes que tomaran medidas para que se aceptaran los poderes del Poder Ejecutivo para investigar qué salió mal en la respuesta al huracán Katrina. En su enérgica declaración ante la Cámara de Representantes, el Honorable Dreier dejó muy claro que era necesario un Comité Bipartidista del Congreso para seguir los precedentes y las tradiciones de la nación. [2]
Además de esto, muchos delegados consideraron que una comisión independiente era una idea ridícula y, en cierto modo, redundante. Consideraban que los estadounidenses querían soluciones inmediatas a los obstáculos que enfrentaban como resultado de la falta de preparación para el huracán Katrina. [2]
En 1993, el Honorable Bennie Thompson fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Fue representante demócrata de Mississippi y se desempeñó como alcalde de Bolton entre 1973 y 1979. También se desempeña como miembro de la minoría de mayor rango del Comité de Seguridad Nacional. A continuación se incluye información sobre el punto de vista del Honorable Thompson sobre la creación de un comité bipartidista en el Congreso durante el debate de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. [3]
La oposición del Honorable Thompson comenzó con su perspectiva de que no es necesario que un comité del Congreso esté a cargo de la investigación. Comparó el hecho de que se le permita al Congreso investigar la preparación del gobierno con un zorro que cuida un gallinero, y afirmó que el gobierno no está salvaguardando lo que debe ser salvaguardado. Creía firmemente que en lugar de establecer un comité del Congreso, debería haber una evaluación independiente de los errores del gobierno. Como miembro de la minoría de mayor rango del Comité de Seguridad Nacional, presentó un documento en el que se esbozaba la complejidad de los problemas relacionados con lo ocurrido durante el huracán Katrina y la necesidad de una evaluación independiente. [3]
Además del Honorable Bennie Thompson, muchos otros delegados de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos no tuvieron reparos en compartir sus puntos de vista sobre por qué no se debería haber creado un comité del Congreso. Presentaron sus perspectivas sobre una variedad de cuestiones por las que un comité del Congreso era una idea inadecuada. Muchos miembros del Partido Demócrata no estaban muy entusiasmados con la creación de este comité del Congreso, ya que habría estado compuesto principalmente por delegados republicanos. Los demócratas que participaron en la manifestación de sus opiniones no querían que el poder estuviera sólo en manos de los republicanos y, por lo tanto, votaron en contra del establishment. [4]
Según el Plan Nacional de Respuesta , el Departamento de Seguridad Nacional "asumirá la responsabilidad el 1 de marzo [de 2005] de garantizar que los profesionales de respuesta a emergencias estén preparados para cualquier situación. Esto implicará proporcionar una respuesta federal coordinada e integral a cualquier crisis de gran escala y montar un esfuerzo de recuperación rápido y eficaz". [5] Muchos críticos han señalado que, si bien el alcalde Nagin dio una orden de evacuación obligatoria el 28 de agosto, antes de que llegara la tormenta, no se tomaron medidas de prevención y provisiones suficientes para evacuar a las personas sin hogar, los pobres, los ancianos, los enfermos o las familias sin automóvil . Se suponía que los hospitales, los hogares de ancianos y los hogares grupales tenían planes de evacuación y/o refugio predeterminados. [6] Los ciudadanos extranjeros sin transporte afirmaron que la policía se negó a evacuarlos y que solo les dio plazas de autobús a los ciudadanos estadounidenses.
A pesar de ello, el 90% del área metropolitana de Nueva Orleans fue evacuada: la evacuación más exitosa y completa de una ciudad estadounidense desde la Guerra Civil estadounidense. [7]
Antes de esto, el 27 de agosto la Casa Blanca emitió una declaración [8] , vigente a partir del 26 de agosto, autorizando la asistencia federal de emergencia para Luisiana. La declaración autorizó al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) a coordinar el socorro en caso de desastre y "... las medidas de emergencia requeridas, autorizadas bajo el Título V de la Ley Stafford, para salvar vidas, proteger la propiedad y la salud y seguridad públicas, o para disminuir o evitar la amenaza de una catástrofe en las parroquias de Allen, Avoyelles, Beauregard, Bienville, Bossier, Caddo, Caldwell, Claiborne, Catahoula, Concordia, De Soto, East Baton Rouge, East Carroll, East Feliciana, Evangeline, Franklin, Grant, Jackson, LaSalle, Lincoln, Livingston, Madison, Morehouse, Natchitoches, Pointe Coupee, Ouachita, Rapides, Red River, Richland, Sabine, St. Helena, St. Landry, Tensas, Union, Vernon, Webster, West Carroll, West Feliciana y Winn". Esto incluye todas las parroquias del estado de Luisiana excepto las parroquias costeras que están inherentemente expuestas a las fuerzas más destructivas de un huracán. El presidente aún no había autorizado a FEMA a entrar en las zonas costeras a pesar de la solicitud de la gobernadora, que incluía esas parroquias. [9] La gobernadora activó la Guardia Nacional con su Declaración de Estado de Emergencia del 26 de agosto. [10] La ayuda de la Cruz Roja en Nueva Orleans sigue prohibida por la gobernadora. [11]
Según el plan de evacuación de Luisiana, la evacuación se dejó principalmente en manos de los ciudadanos individuales para que encontraran su propia salida de la ciudad. Se sabía que muchos residentes de Nueva Orleans carecían de automóviles. También se cree que muchos ciudadanos, habiendo sobrevivido a huracanes anteriores, no anticiparon la catástrofe inminente y optaron por aguantar la tormenta. Aun así, un censo de 2000 reveló que el 27% de los hogares de Nueva Orleans, que suman aproximadamente 120.000 personas, no tenían transporte privado. Además, Nueva Orleans tiene una de las tasas de pobreza más altas de los Estados Unidos, con un 38%. Estos factores pueden haber impedido que muchas personas pudieran evacuar por su cuenta. En consecuencia, la mayoría de las personas varadas en la ciudad son pobres, ancianos y enfermos. [12] [13]
Los planes de evacuación estatales y municipales ( [14] Parte 1 Sección C y parte II-2) mencionan el uso de autobuses escolares para la evacuación. Con el siguiente lenguaje: "El principal medio de evacuación en caso de huracán serán los vehículos personales. Se podrán utilizar autobuses escolares y municipales, vehículos propiedad del gobierno y vehículos proporcionados por agencias voluntarias para proporcionar transporte a las personas que carezcan de transporte y requieran asistencia para evacuar". Varios cientos de autobuses escolares se dejaron estacionados en terreno bajo donde se inundarían fácilmente con el agua de la tormenta y luego con la inundación del dique, lo que haría imposible su uso en la evacuación de emergencia. No está claro si estos autobuses eran propiedad de la ciudad o de un contratista privado al que la ciudad había subcontratado los servicios de autobuses escolares. El alcalde Nagin testificó en su audiencia en Washington que esos autobuses eran propiedad de la junta escolar y que no tenía control sobre ellos. Se ha citado el número preciso de autobuses disponibles, que va desde unos pocos cientos [15] [16] hasta unos probablemente exagerados 2.000. [17]
En situaciones que no son de emergencia, los conductores de autobuses escolares deben poseer y mantener una licencia comercial de clase D o superior, dependiendo del tamaño y peso exactos del autobús. Durante una emergencia, cualquier conductor es apto siempre que lo apruebe el gobernador. A pesar de los riesgos y su falta de capacitación formal o licencia, Jabbar Gibson, de 20 años, se apoderó de un autobús escolar de Nueva Orleans y rescató a 70 personas de las crecientes aguas de la inundación antes de realizar el viaje de 13 horas hasta el Reliant Astrodome de Houston , al que llegó el miércoles por la noche. [18] [19] [20] Un día después, un autobús con licencia comercial lleno de evacuados volcó, lo que resultó en una muerte y muchas lesiones después de que un pasajero peleara con el conductor. [21]
En una llamada telefónica a la radio WWL realizada después de que los autobuses escolares y de la RTA que estaban inactivos se inundaran, [22] el alcalde Nagin pidió que se enviaran 500 autobuses Greyhound desde fuera de la ciudad para ayudar a evacuar. La coordinación del transporte desde fuera de la parroquia es responsabilidad del gobernador de acuerdo con el Plan de Evacuación Estatal (Parte 1 Sección D). [14] El gobernador Blanco aún no había ejercido esta responsabilidad.
Algunos evacuados informan que el viaje desde Nueva Orleans a Baton Rouge tomó entre cinco y nueve horas; este viaje suele durar hasta una hora. Informes de Associated Press indican que el 80% de las casi 500.000 personas habían evacuado de Nueva Orleans sin problemas antes de que el huracán tocara tierra. Incluso si hubiera habido conductores con licencia y se hubieran utilizado los autobuses disponibles para evacuar a las aproximadamente 150.000 personas restantes, es posible que no hubieran llegado a salvo antes de que el huracán tocara tierra.
Esta migración masiva es la más grande desde el Dust Bowl de la década de 1930, que envió a unas 300.000 personas de los estados de las Grandes Llanuras a otras regiones de los EE. UU., sobre todo a California. [23] [24]
Surgieron preguntas tempranas sobre por qué el sistema de protección contra inundaciones diseñado y construido por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos falló catastróficamente en 53 lugares diferentes del área metropolitana de Nueva Orleans.
En 1965, con la aprobación de la Ley de Control de Inundaciones de 1965 , el Congreso de los Estados Unidos otorgó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) la responsabilidad federal del diseño y la construcción de la protección contra inundaciones en el área metropolitana de Nueva Orleans en el marco del Proyecto de Protección contra Huracanes de Pontchartrain, sujeto a asignaciones y participación local, parte de la cual fue posteriormente eximida. Se designó a los municipios locales la responsabilidad del mantenimiento una vez que se completaran los proyectos (fuente: resumen del testimonio de la GAO adjunto).
Se calculaba que, cuando se autorizó, este mandato del Congreso tardaría 13 años en completarse. Cuando el sistema de protección contra inundaciones falló en 2005, el proyecto estaba completado entre el 60 y el 90% y se estimaba que la fecha de finalización prevista sería 2015, casi 50 años después de que recibiera la primera autorización del Congreso.
Los diques fueron diseñados para proteger a Nueva Orleans del impacto directo de un huracán de categoría 3. Esta decisión fue tomada por el Cuerpo hace décadas "basándose en un análisis de costo-beneficio", según el Teniente General Carl Strock, Jefe de Ingenieros del Cuerpo de Ingenieros de los EE. UU . [25] Sin embargo, cuando el huracán Katrina pasó al este de Nueva Orleans, era una tormenta de categoría 4 que se estaba debilitando.
Se han planteado preguntas sobre la financiación adecuada para el Cuerpo de Ingenieros, que está a cargo de muchos programas de protección contra huracanes en los Estados Unidos. Sidney Blumenthal , de la administración Clinton, apareció como invitado en The World de la BBC el 1 de septiembre de 2005, declarando que la administración Bush había desviado específicamente decenas de millones de dólares estadounidenses del Cuerpo de Ingenieros de los esfuerzos de protección contra el agua y las tormentas para que el Cuerpo los utilizara en Irak. Como resultado, dijo Blumenthal, el Cuerpo había realizado sólo un refuerzo de último momento y de calidad inferior a la estándar de los diques, algunos de los cuales fallaron posteriormente. En febrero de 2005, siguiendo la tradición de presidentes anteriores, el presidente Bush propuso recortar el presupuesto del Cuerpo en un 7%, y en 2004 propuso un recorte del 13%. [26]
Se han planteado otras preguntas sobre el diseño del propio sistema de protección contra inundaciones. Si bien el Cuerpo de Ingenieros ha admitido la culpa por la falla de los canales de desagüe de la calle 17, la avenida London y la avenida Orleans, los informes de la Fundación Nacional de Ciencias/UC Berkeley y Team Louisiana citan un diseño inadecuado en todo el sistema de diques.
El jefe de operaciones de emergencia de Nueva Orleans, Terry Ebbert, que trabajó con el alcalde Ray Nagin antes del huracán y fue parte del equipo de decisión que retrasó la evacuación de la ciudad, dejando a miles de personas en Nueva Orleans, dijo más tarde: "Esto es una desgracia nacional. Podemos enviar cantidades masivas de ayuda a las víctimas del tsunami, pero no podemos rescatar a la ciudad de Nueva Orleans", refiriéndose a la ayuda humanitaria estadounidense para el tsunami del Océano Índico de 2004. [ 27]
Desde 2003, se ha criticado la política federal de entregar nuevamente los humedales a los promotores inmobiliarios.
Luisiana tiene una larga historia, bajo ambos partidos, de aprobación de desarrollos privados en humedales con la consiguiente destrucción de humedales en toda la costa de Luisiana. [28] "Los humedales crean fricción y reducen los fuertes vientos cuando golpean los huracanes. También absorben las mareas de tempestad causadas por los huracanes. Los científicos estiman que cada 2,7 millas [4,3 km] de humedales absorben un pie [30 cm] de marea de tempestad".
La administración Bush, contrariamente a las promesas de campaña y a una política de protección de humedales mantenida desde 1990, puso fin a la protección federal de los humedales. [29]
Según el científico Robert Twilley, los efectos de la marejada ciclónica que azotó Nueva Orleans y las parroquias circundantes se habrían reducido drásticamente si hubiera habido humedales. [30]
En los días posteriores a la evacuación de Nueva Orleans, Reuters informó que "las entrevistas con refugiados en Houston, donde se espera que permanezcan muchos miles de evacuados, sugieren que miles de personas negras que lo perdieron todo y no tenían seguro terminarán viviendo en Texas u otros estados de EE. UU.", y la revista Forbes señala que "aquellos que se queden sin hogar participarán en la mayor migración interna de personas desde los días del Dust Bowl y la Gran Depresión ". [31]
Este y otros informes [32] [33] sugieren que el huracán tendrá consecuencias demográficas, particularmente en Luisiana y sus alrededores. Antes del huracán, Luisiana era uno de los pocos estados que, según las proyecciones del Departamento del Censo de los EE. UU., se convertiría en un estado de mayoría minoritaria en las próximas dos décadas. Debido a que la mayoría de los residentes desplazados de Luisiana son negros, es probable que esta situación se retrase en Luisiana, pero se acelere en los estados cercanos de Florida , Georgia y Texas .
Los efectos de Katrina se sintieron en las elecciones a la alcaldía de Nueva Orleans de 2006 debido a que hubo menos votantes. [34]
Se ha observado que el desplazamiento de una parte significativa de los afroamericanos de Luisiana probablemente cambie la política de ese estado hacia una dirección más conservadora. [35] Luisiana perdió un voto en el Colegio Electoral después del censo de Estados Unidos de 2010 .
Muchos administradores de emergencias locales defendieron a FEMA, señalando que la administración Bush ha reducido desde el 11 de septiembre el presupuesto, la misión y el estatus de la agencia. FEMA, que fue elevada a la categoría de gabinete bajo Bill Clinton y luego incorporada al Departamento de Seguridad Nacional, que dio alta prioridad a la lucha contra el terrorismo y la preparación para desastres. Algunos miembros de la Asociación Internacional de Administradores de Emergencias habían predicho que FEMA no podría responder adecuadamente a una catástrofe debido a la integración y las superposiciones de personal. El presidente Bush fue criticado por nombrar a Michael D. Brown como director de FEMA. Antes de unirse a FEMA, Brown no tenía experiencia en ayuda de desastres e incluso había sido despedido de su trabajo anterior como supervisor de jueces en la Asociación Internacional de Caballos Árabes . Después de un escrutinio más detallado provocado por los esfuerzos de coordinación de FEMA con funcionarios locales antes del huracán Katrina, se descubrió que Brown había "tergiversado" varias de sus credenciales que los funcionarios de menor rango no habían descubierto al examinarlo para el nombramiento presidencial para su puesto. La financiación de FEMA se vio afectada por el huracán Katrina por la propuesta y aprobación de la Ley de Normas de Evacuación y Transporte de Mascotas , que requiere que los estados que buscan asistencia de FEMA acomoden a las mascotas y animales de servicio en sus planes de evacuación de residentes que enfrentan desastres. [36] [37]
Halliburton recibió contratos de reconstrucción y evaluación de daños para las instalaciones navales en Mississippi y Nueva Orleans afectadas por Katrina. [38] Kellogg Brown & Root , una antigua subsidiaria de Halliburton , está realizando reparaciones importantes en las instalaciones de la Marina a lo largo de la Costa del Golfo que fueron dañadas por el huracán. Ese trabajo se está realizando en virtud de un contrato de 500 millones de dólares con el Departamento de Defensa.
Otros contratos sin licitación fueron adjudicados a Fluor Corporation , una empresa especialista en recuperación de desastres con sede en el sur de California, y a The Shaw Group de Baton Rouge, Luisiana. Shaw es cliente de Joe M. Allbaugh , un consultor con una amplia formación en emergencias y desastres y exdirector de la FEMA. El director ejecutivo de Shaw era presidente del partido demócrata de Luisiana en ese momento. El 13 de septiembre de 2005, los funcionarios prometieron investigar un posible fraude y despilfarro. [39] El Shaw Group reveló, en su informe anual presentado el 5 de julio, que es objeto de lo que la empresa describe como una "investigación informal" por parte de la Comisión de Bolsa y Valores , y como política con respecto a cualquier investigación, la SEC se negó a hacer comentarios. Los casos de demanda colectiva de valores federales acusaron al Shaw Group y a sus ejecutivos de defraudar a los inversores con declaraciones engañosas sobre las finanzas y la gestión de la empresa. [40] Según el Wall Street Journal (12/9/05), otras empresas que habían recibido contratos de costo más gastos sin licitación incluían Bechtel National, la división de servicios gubernamentales de Bechtel Corporation , que proporcionaría alojamiento temporal, CH2M Hill Cos., con sede en Denver, que proporcionaría alojamiento, y Kenyon Worldwide Disaster Management, que recogería los restos humanos. La FEMA tiene la responsabilidad principal de gastar más de 50.000 millones de dólares en ayuda, 60 veces su presupuesto en 2003, en un período de tiempo relativamente corto para facilitar una respuesta rápida al desastre.
El grupo Shaw, Inc., que ganó dos contratos federales de reconstrucción, cada uno por un valor de 100 millones de dólares, tiene un historial de obtención de contratos sin licitación a través de contactos con políticos demócratas de Luisiana. El director ejecutivo de Shaw, Jim Bernhard, es el fundador, presidente y director ejecutivo de The Shaw Group Inc., una empresa de Fortune 500, y presidente del Partido Demócrata de Luisiana. El grupo Shaw y Jim Bernhard también es/fue un importante partidario y colaborador del gobernador Blanco y otros importantes políticos demócratas de Luisiana.
Desde entonces, Bernhard renunció a su cargo como presidente del Partido Demócrata de Luisiana. [41] Otro ejecutivo de Shaw, Jeff Jenkins, fue el director de campaña del gobernador. [42]
Muchos comentaristas comenzaron inmediatamente a discutir el calentamiento global a raíz del huracán, [43] con un creciente debate sobre que el calentamiento global aumenta significativamente el número e intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos. [44] [45] Incluso ha habido afirmaciones de que los científicos de las Naciones Unidas (ONU) responsables del informe de la ONU sobre el Calentamiento Global han negado categóricamente que el Calentamiento Global haya tenido algún impacto en la fuerza o frecuencia de los huracanes en los últimos cincuenta años, pero estos informes generalmente se basan en opiniones, sin evidencia científica revisada por pares que respalde los informes. [ cita requerida ]
Especulaciones más fantasiosas vinieron de algunos que tenían opiniones religiosas fundamentalistas abiertas, afirmando que el huracán era una retribución divina por una serie de provocaciones, incluyendo temas políticamente cargados como la Guerra en Irak , [46] la presión estadounidense para la retirada israelí de Gaza y cuestiones internas como el aborto y la tolerancia hacia la homosexualidad . [47] [48]
Robert Twilley, un científico de ecosistemas costeros de la Universidad Estatal de Luisiana (LSU), no está seguro de que las cosas fueran diferentes en Nueva Orleans si el delta todavía tuviera su franja de humedales del tamaño de Delaware. Pero las comunidades a lo largo de la costa del Golfo habrían estado mucho mejor, dice. Twilley recuerda el efecto de tormentas más pequeñas en las mismas áreas hace 50 años: "Hay personas que cuando eran niños nunca vieron agua en su jardín, y ahora hay agua en el jardín y cubriendo la carretera. Sin duda, nuestro paisaje costero solía protegernos de las tormentas".
