Las presas Gabčíkovo-Nagymaros (más precisamente Gabčíkovo-Nagymaros Waterworks , húngaro : Bős–nagymarosi vízlépcső , eslovaco : Sústava vodných diel Gabčíkovo – Nagymaros ) es un gran proyecto de presas en el Danubio . Fue iniciado por el Tratado de Budapest del 16 de septiembre de 1977 entre la República Socialista Checoslovaca y la República Popular Húngara . El proyecto tenía como objetivo prevenir inundaciones catastróficas, mejorar la navegabilidad de los ríos y producir electricidad limpia.
En Eslovaquia , sólo se ha terminado una parte del proyecto , bajo el nombre de Presa de Gabčíkovo , porque Hungría primero suspendió y luego intentó cancelar el proyecto debido a preocupaciones medioambientales y económicas. [1] Eslovaquia procedió con una solución alternativa, llamada "Variante C", que implicaba desviar el Danubio, el río fronterizo . Esto provocó una disputa internacional aún sin resolver entre Eslovaquia y Hungría. Ambas partes recurrieron a la Corte Internacional de Justicia para que se pronunciara al respecto.
El proyecto conjunto húngaro-checoslovaco se acordó el 16 de septiembre de 1977 en el "Tratado de Budapest". El tratado preveía un sistema de presas transfronterizas entre las ciudades de Gabčíkovo , República Socialista Checoslovaca (actualmente República Eslovaca) y Nagymaros , República Popular de Hungría (actualmente Hungría). Las presas eliminarían las inundaciones periódicas (como las desastrosas de 1954 y 1965) y proporcionarían una fuente limpia de energía eléctrica. También permitirían la navegabilidad del río durante todo el año y servirían como parte del sistema de navegación interior del canal Rin-Meno-Danubio .
El plan era desviar una parte del río por un canal artificial en Dunakiliti (un pueblo de Hungría) hasta la central hidroeléctrica cercana a Gabčíkovo (ocho turbinas, 720 MW ). El canal devolvería el agua a un cauce original más profundo y en Nagymaros se construiría una presa más pequeña y una central eléctrica (158 MW). La planta de Gabčíkovo iba a ser una central de máxima potencia y la presa de Nagymaros, unos 100 km río abajo, iba a limitar las fluctuaciones del nivel del agua.
Como la mayor parte de la construcción se iba a realizar en territorio eslovaco, el gobierno húngaro se vio obligado a participar en algunas obras en Eslovaquia para garantizar una inversión equitativa de ambas partes. La electricidad producida se repartiría equitativamente entre los dos países.
Una disposición importante del tratado fue su artículo 15.1, que establecía: " las Partes Contratantes garantizarán, por los medios especificados en el plan contractual conjunto, que la calidad del agua del Danubio no se vea perjudicada como resultado de la construcción y operación del Sistema de Esclusas ". [2]
En 1981, los dos países acordaron frenar el proyecto debido a sus problemas económicos. [3] [¿ Fuente poco fiable? ] En 1984, se fundó en Hungría un movimiento de protesta contra la presa, el "Círculo del Danubio" ( Duna Kör ), que más tarde recibió el Right Livelihood Award [4] y el Goldman Environmental Prize [5] por proteger el Danubio. El grupo se opuso a la ocultación de información sobre el proyecto al público por parte del gobierno comunista para evitar el debate sobre su impacto ambiental. Los biólogos temían que las presas dañaran tanto el preciado paisaje del Recodo del Danubio como las reservas de agua subterránea de las que dependen más de un millón de húngaros, [6] especialmente alrededor de Budapest . Después de una intensa campaña, el proyecto se convirtió en un símbolo del antiguo régimen. En Eslovaquia, la construcción continuó y mucha gente participó en la construcción de la planta hidroeléctrica. El gobierno húngaro finalmente decidió suspender el trabajo hasta que se evaluaran por completo los efectos ambientales del proyecto. [7] Poco después, las autoridades eslovacas decidieron aplicar unilateralmente una solución alternativa, denominada "Variante C". [7] Esta solución desvió efectivamente el Danubio hacia territorio eslovaco y mantuvo el desarrollo completamente dentro de sus fronteras. [7] Este plan redujo drásticamente la cantidad de agua que fluía hacia Hungría y tuvo un impacto significativo en el suministro de agua y el medio ambiente de esa nación. [7] Como resultado, el gobierno húngaro intentó rescindir el Tratado de 1977.
Las siete propuestas presentadas originalmente por expertos de Checoslovaquia en 1992 fueron las siguientes:
Al final se decidió optar por una solución alternativa de menor escala, la propuesta C. El canal artificial comenzaría en Čunovo , parte de la capital eslovaca, Bratislava , y la central eléctrica de Gabčíkovo funcionaría en modo de pasada, sin fluctuaciones del nivel del agua. La construcción comenzó en noviembre de 1991. En octubre de 1992 se inició la desviación de parte del agua hacia el canal y se llenó el embalse de Čunovo; las estructuras secundarias (como la central eléctrica) se terminaron y se pusieron en funcionamiento en 1996.
El proyecto de la presa de Nagymaros, que debía estar situada entre las ciudades húngaras de Visegrád y Nagymaros , tenía como objetivo aprovechar la pendiente del embalse para la producción de electricidad y el paso de los barcos. La presa de Gabčíkovo se diseñó para controlar y hacer funcionar la central eléctrica en horas punta, y la de Nagymaros para compensar el caudal de salida de la central en horas punta. Como la presa de Nagymaros no se construyó, la central eléctrica de Gabčíkovo no puede funcionar a su máxima capacidad, lo que causa un daño económico considerable. [ cita requerida ] La inexistencia de la presa de Nagymaros también es un obstáculo importante para la navegación interior en el corredor paneuropeo del Danubio de 2400 km debido a los bajos niveles de agua. Hungría pide a Eslovaquia que se ocupe de las obras de regulación del tramo problemático del Danubio que se suponía que se solucionarían con el remanso de Nagymaros. Entre los daños al transporte figura también la falta de mejora de la vía navegable del río Váh en Eslovaquia. [9]
Tras la separación de Checoslovaquia en 1993, la recién creada República Eslovaca continuó con el proyecto. En 1989, Hungría abandonó el lugar cuando los científicos de ambos lados de la frontera expresaron temores sobre las consecuencias ambientales. [10] Después de que Hungría intentara rescindir el tratado de 1977 en mayo de 1992, ambas [6] partes (Hungría y Eslovaquia) acordaron llevar su disputa a la Corte Internacional de Justicia de La Haya . En 1994, los socialistas volvieron al poder en Hungría, pero apenas pudieron echarse atrás en el caso judicial, que fue aclamado como un hito: por primera vez, el tribunal se pronunciaría sobre una disputa ambiental. Las audiencias sobre el caso se celebraron entre el 3 de marzo y el 15 de abril de 1997, y el Tribunal realizó una visita al lugar (la primera en su historia). Además de otras cuestiones, los representantes húngaros querían que el tribunal decidiera si Checoslovaquia tenía derecho o no a aceptar la Propuesta C y que dictaminara que el tratado de 1977 no era vinculante para Eslovaquia y Hungría. El tribunal dictó sentencia en 1997:
Cuatro meses más de negociaciones entre Eslovaquia y Hungría culminaron con un tratado entre ambos países sobre la sentencia de la CIJ. En marzo de 1998, el gobierno de Eslovaquia aprobó el tratado, pero el gobierno de Hungría, que debía construir la central hidráulica de Nagymaros o Pilismarót, retrasó la aprobación del tratado y convocó un concurso para el proyecto. Tras las elecciones en Hungría, el nuevo gobierno canceló el concurso. [13] En 1998, tras dos apelaciones a Hungría, el gobierno eslovaco recurrió a la Corte Internacional de Justicia exigiendo que se construyera la parte de Nagymaros.
La disputa internacional no se resolvió durante más de una década. [14] En junio de 2017, el Gobierno eslovaco solicitó a la Corte Internacional de Justicia que “dejara constancia de la terminación del procedimiento”. En una carta de fecha 12 de julio de 2017, el agente de Hungría declaró que su Gobierno “no se oponía a la terminación del procedimiento iniciado mediante la solicitud de Eslovaquia de 3 de septiembre de 1998 de una sentencia adicional”. [15]
En cuanto a las consecuencias ambientales de la presa, los resultados de un estudio realizado entre 1996 y 2002 por K. Holubová, Z. Capeková y J. Szolgay [16] fueron:
Los estudios conjuntos anuales de los gobiernos eslovaco-húngaro afirman:
Las diferencias entre el estudio de 2002 y los trabajos más recientes pueden atribuirse al tamaño del área estudiada. El estudio de 1996-2002 se realizó en el área desde Viena hasta el final del Danubio eslovaco-húngaro. Los estudios gubernamentales se centran únicamente en la central hidrográfica de Gabčíkovo y la zona inmediata a su alrededor.
Los niveles de las aguas subterráneas dependen de grandes inundaciones, como la de 2002, que eliminaron el limo fino del fondo del río y permitieron una mayor filtración. Después de eso, los niveles de las aguas subterráneas en muchos lugares alcanzaron niveles previos al llenado del embalse, en algunos lugares incluso llegaron a ser más altos. [21] La construcción de represas en el Danubio mejoró la calidad de las aguas subterráneas en los suministros de agua de Rusovce y Čuňovo [22] que se encuentran en la margen derecha del Danubio. Se debió al cambio de las condiciones de infiltración y al cambio de la dirección del flujo de las aguas subterráneas de NW-SE a NS. [23] La calidad del agua subterránea en los suministros de agua situados en la margen izquierda del Danubio no se vio afectada en la misma medida que en la margen derecha.
Uno de los mismos problemas identificados es el aumento de la sedimentación río arriba y la erosión del lecho del río río abajo del embalse, lo cual es un problema típico de los embalses de agua.
47°52′48″N 17°32′21″E / 47.88000, -17.53917