Las reparaciones se entienden en sentido amplio como la compensación otorgada por un abuso o daño. [1] El significado coloquial de las reparaciones ha cambiado sustancialmente durante el último siglo. A principios del siglo XX, las reparaciones eran intercambios interestatales (ver reparaciones de guerra ) que eran mecanismos punitivos determinados por tratado y pagados por la parte que se rendía en un conflicto, como las reparaciones de la Primera Guerra Mundial pagadas por Alemania y sus aliados. Las reparaciones ahora se entienden no solo como daños de guerra sino también como compensaciones y otras medidas proporcionadas a las víctimas de graves violaciones de los derechos humanos por las partes responsables. [2] El derecho de la víctima de un daño a recibir reparaciones y el deber de la parte responsable de proporcionarlas han sido asegurados por las Naciones Unidas .
En la justicia transicional , las reparaciones son medidas adoptadas por el Estado para reparar violaciones graves y sistemáticas de las normas de derechos humanos o del derecho humanitario mediante la administración de alguna forma de compensación o restitución a las víctimas. De todos los mecanismos de justicia transicional, las reparaciones son únicas porque abordan directamente la situación de las víctimas. Las reparaciones, si están bien diseñadas, reconocen el sufrimiento de las víctimas, ofrecen medidas de reparación, así como alguna forma de compensación por las violaciones sufridas. [3] Las reparaciones pueden ser tanto simbólicas como materiales. Pueden adoptar la forma de reconocimiento público o disculpa por violaciones pasadas, lo que indica el compromiso estatal y social de responder a los abusos pasados.
Los defensores de las reparaciones afirman [4] [5] que, para ser eficaces, las reparaciones deben emplearse junto con otras medidas de justicia transicional, como los procesos judiciales, la búsqueda de la verdad y la reforma institucional. [6] Estos mecanismos garantizan que las medidas compensatorias no sean promesas vacías, medidas provisionales o intentos de comprar el silencio de las víctimas. [4]
El concepto jurídico de reparación tiene dos componentes: el derecho de la víctima de un daño a recibir reparación y el deber de la parte responsable del daño de proporcionar reparación. [7] Las reparaciones pueden ser solicitadas por individuos a través de los sistemas judiciales , o pueden ser políticas introducidas por el estado para abordar las preocupaciones o necesidades de una población más amplia. Si bien la primera estrategia es fundamental para crear precedentes legales , la segunda es una forma más eficiente de reconocer las preocupaciones de más personas.
Los Principios y directrices básicos de las Naciones Unidas sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones [8] describen cinco categorías formales de reparaciones: restitución, indemnización, rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición.
Las víctimas de violaciones de los derechos humanos internacionales o del derecho humanitario tienen derecho a una reparación pronta, suficiente y efectiva. Las víctimas pueden ser personas o un grupo colectivo de personas que hayan sufrido violaciones similares. Dichas víctimas, según la definición de los Principios Básicos de las Naciones Unidas en la materia, son:
“Las personas que, individual o colectivamente, sufrieron daños, incluidos daños físicos o mentales, sufrimiento emocional, pérdidas económicas o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, a través de actos u omisiones que constituyen violaciones manifiestas del derecho internacional de los derechos humanos o violaciones graves del derecho internacional humanitario… la familia inmediata o las personas a cargo de la víctima directa y las personas que han sufrido daños al intervenir para ayudar a las víctimas en peligro o para prevenir la victimización”. [4]
El Estado , como autoridad responsable de garantizar la protección de los derechos humanos y la administración de justicia dentro de sus fronteras, es también responsable de proporcionar reparación por los abusos e injusticias sufridos por sus ciudadanos. Los Principios Básicos de la ONU también establecen que si una persona o entidad distinta del Estado es considerada responsable de las violaciones y abusos sufridos, dicha parte es responsable de proporcionar reparación, ya sea directamente a la víctima o compensando al Estado por las reparaciones otorgadas. [4]
El fundamento jurídico internacional del derecho a un recurso efectivo y del deber de proporcionar reparación se puede encontrar en múltiples tratados y convenciones humanitarios y de derechos humanos, entre ellos:
Canadá – Durante más de 100 años, Canadá mantuvo la práctica de separar a los niños indígenas canadienses de sus familias y colocarlos en escuelas residenciales para indígenas administradas por la Iglesia . Este proceso formaba parte de un esfuerzo por homogeneizar la sociedad canadiense e incluía la prohibición de la lengua y las prácticas culturales nativas. En 1991, el gobierno canadiense creó la Comisión Real sobre Pueblos Aborígenes (RCAP), encargada de explorar la relación entre los pueblos aborígenes, el gobierno y la sociedad.
Como resultado de las recomendaciones de la comisión, el gobierno emitió simbólicamente una disculpa en una "Declaración de Reconciliación", admitiendo que las escuelas fueron diseñadas sobre modelos racistas de asimilación. El Papa Benedicto XVI también emitió una disculpa en nombre de los miembros de la iglesia que estuvieron involucrados en la práctica. [16] Además, el gobierno proporcionó un fondo de $350 millones para ayudar a los afectados por las escuelas. [17] En 2006, el gobierno federal firmó el Acuerdo de Solución de las Escuelas Residenciales Indígenas, acordando proporcionar reparaciones a los sobrevivientes de este programa. El Acuerdo asciende a aproximadamente $2 mil millones e incluye compensación financiera, una comisión de la verdad y servicios de apoyo. [18]
En 2017, el primer ministro Justin Trudeau pidió disculpas a las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero de Canadá en la Cámara de los Comunes y anunció reparaciones que se otorgarían a los ciudadanos que resultaron perjudicados por acciones específicas del Estado. [19]
Chile – En 1990, el recién elegido presidente de Chile , Patricio Aylwin, creó la Comisión Nacional de la Verdad y la Reconciliación para investigar los abusos de los derechos humanos cometidos durante el régimen dictatorial del general Augusto Pinochet (1973-1990). La comisión investigó las desapariciones, las ejecuciones políticas y la tortura, y publicó el Informe Rettig con sus conclusiones en 1991. Posteriormente, su labor fue continuada por la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación. Estos programas recomendaban reparaciones para las víctimas, entre ellas: pensiones mensuales, beneficios educativos para los hijos de los desaparecidos, exención del servicio militar y acceso prioritario a los servicios de salud.
Sin embargo, estas iniciativas también han sido criticadas por diversos motivos, como su negativa a identificar a los autores de la violencia y su incapacidad para reconocer una gama amplia de víctimas a las que corresponde reparación.
Marruecos – En Marruecos , el período comprendido entre los años 1960 y 1990 se conoce a menudo como los “años de plomo”, en referencia a las violaciones masivas de los derechos humanos que se produjeron en el marco de la campaña de opresión política del gobierno, que incluyeron ejecuciones, torturas y la aniquilación de otras libertades civiles. Poco después de ascender al trono en 1999, el rey Mohammed VI creó la Comisión Independiente de Arbitraje (IAC) para indemnizar a las víctimas de desapariciones forzadas y detenciones arbitrarias. La IAC decidió más de 5.000 casos y otorgó un total de 100 millones de dólares, pero las víctimas y sus familias se quejaron de la falta de transparencia en los procedimientos del tribunal y exigieron medidas de búsqueda de la verdad, además de una compensación económica.
Estas presiones contribuyeron decisivamente a la creación en 2004 de la primera iniciativa oficial de búsqueda de la verdad en el mundo árabe, la Comisión de Equidad y Reconciliación. La IER emitió una política de reparaciones que defendía las nociones de equidad de género y dio como resultado el pago de aproximadamente 85 millones de dólares en compensaciones financieras a casi 10.000 personas, así como recomendaciones sobre otras medidas, como la prestación de atención sanitaria y la restauración de los derechos civiles. Las recomendaciones de la IER también dieron lugar a un programa de reparaciones colectivas que combinaba el reconocimiento simbólico de las violaciones de los derechos humanos con un componente de desarrollo en once regiones que habían sufrido castigos colectivos. [20] En mayo de 2010, la aplicación del programa de reparaciones colectivas estaba en curso.
Se han propuesto y/o implementado otros programas de reparaciones en: Argentina, Brasil, Camboya, Colombia, República Democrática del Congo, Timor Oriental, El Salvador, Alemania, Ghana, Guatemala, Haití, Irak, Malawi, Liberia, Sudáfrica, Kenia, Estados Unidos y otros. [3] [21]
Estados Unidos – Estados Unidos se disculpó y proporcionó una compensación por el internamiento de estadounidenses de origen japonés a través de la Ley de Libertades Civiles de 1988 .
La privación de dignidad es la destrucción o confiscación de los derechos de propiedad de los propietarios u ocupantes, donde el resultado intencional o no intencional es la deshumanización o infantilización. [22] Hay dos requisitos: (1) destrucción o confiscación involuntaria de la propiedad y (2) deshumanización o infantilización. [23] La deshumanización es “la falta de reconocimiento de la humanidad de un individuo o grupo” y la infantilización es “la restricción de la autonomía de un individuo o grupo basada en la falta de reconocimiento y respeto de su plena capacidad de razonar”. [22] La evidencia de una privación de dignidad se puede establecer empíricamente a través de un enfoque de arriba hacia abajo, examinando el motivo y la intención detrás de quienes iniciaron la privación, o un enfoque de abajo hacia arriba, examinando los puntos de vista de las personas desposeídas. [23]
Cuando se produce este daño mayor, llamado pérdida de dignidad, las meras reparaciones (o compensaciones por las cosas físicas tomadas) no son suficientes. [22] Se requiere la restauración de la dignidad . [23] La restauración de la dignidad es un remedio que busca proporcionar a las personas y comunidades desposeídas una compensación material a través de procesos que afirman su humanidad y refuerzan su capacidad de acción. [22] En términos prácticos, el proceso de reparación coloca a las personas o comunidades desposeídas en el asiento del conductor y les da un grado significativo de autonomía para decidir cómo se les resarce. [23]
El marco de las expropiaciones de la dignidad/restauración de la dignidad fue creado por primera vez por la profesora Bernadette Atuahene después de su exploración empírica de la desposesión y restitución de tierras en Sudáfrica en su libro We Want What's Ours: Learning from South Africa's Restitution Program (Oxford University Press 2014). [24] Desde entonces, muchos académicos de distintas disciplinas han aplicado estos conceptos socio-jurídicos a una serie de estudios de casos en varios períodos de tiempo y ubicaciones geográficas, proporcionando un enfoque transnacional e historicizado para comprender la pérdida involuntaria de la propiedad y sus consecuencias materiales e inmateriales. [25]
El marco de toma de dignidad/restauración de la dignidad proporciona un léxico para describir y analizar las tomas de propiedad de poblaciones pobres y vulnerables en todo el mundo en diferentes períodos históricos; se centra en la reparación vinculando eventos de desposesión de propiedad para resaltar oportunidades de aprendizaje, resistencia y solidaridad; permite que las personas que no son especialistas en propiedad participen en la conversación sobre la pérdida involuntaria de propiedad y los remedios adecuados; captura tanto las consecuencias materiales como inmateriales de la confiscación de propiedad; e inserta la dignidad en el discurso académico sobre la propiedad, contrarrestando el enfoque singular en la eficiencia, que ha dominado el análisis legal desde el ascenso del derecho y la economía. [26]
Las reparaciones entrañan problemas logísticos inherentes, como la definición clara de los objetivos, las metas y los procesos mediante los cuales se distribuirán las reparaciones, la determinación de cómo abordar una serie de atrocidades con programas simplificados o el equilibrio entre el desarrollo económico y la financiación de las iniciativas de reparación. [27] Algunos expertos sugieren que los problemas residen en la propia definición de las reparaciones. [28]
El derecho a solicitar y obtener reparaciones corresponde al Estado cuyos ciudadanos sufrieron las pérdidas, pero los particulares no pueden reclamar una indemnización directamente contra el Estado que les causó el daño. La concesión de reparaciones es, por tanto, una cuestión política, y los particulares que sufrieron daños pueden quedar sin indemnización o insuficientemente indemnizados. [29]
Las directrices de la ONU sobre reparaciones podrían ser cuestionadas por el hecho de que equiparan las violaciones de los derechos humanos con las violaciones de los derechos civiles y políticos, ignorando los abusos de los derechos económicos, sociales y culturales. Las directrices establecen explícitamente que su intención es restablecer a las víctimas a su condición en tiempos de paz, pero la distribución de derechos y recursos a menudo no era equitativa en tiempos de paz. Por lo tanto, las reparaciones, si su intención es devolver a una sociedad a su status quo , corren el riesgo de ignorar la opresión sistémica y reproducir jerarquías sociales. [3]
Por ejemplo, los programas de reparación han sido criticados por ignorar las necesidades de las mujeres en los procesos de justicia transicional. En 2007, los grupos de mujeres se movilizaron para examinar cómo las políticas de reparación podrían responder mejor a las víctimas de la violencia de género. Sus esfuerzos condujeron a la "Declaración de Nairobi sobre el derecho de las mujeres y las niñas a un recurso y una reparación", que establece que "las reparaciones deben ir más allá de las razones y consecuencias inmediatas de los crímenes y las violaciones; deben apuntar a abordar las desigualdades políticas y estructurales que afectan negativamente la vida de las mujeres y las niñas". [30]
Algunas de estas preocupaciones pueden abordarse empoderando a las mujeres para que tengan voz en el proceso de reparación, combatiendo las prácticas discriminatorias y educando a las comunidades sobre la violencia sexual. [17]
Además de la discriminación por motivos de género, los niños suelen quedar excluidos de los procedimientos de reparación. Las razones son diversas: las reparaciones suelen recaer en manos de los padres y sólo se conceden indirectamente a los niños, y los programas de reparación no suelen tener en cuenta el hecho de que los niños y los adultos se ven afectados de forma diferente por la violencia. Por ello, las reparaciones también deberían tener un componente específico para los niños, para abordar los abusos que sufren específicamente los niños. [31]
Fuente wiki.