En lingüística , un relativizador ( abreviado RELZ ) es un tipo de conjunción que introduce una cláusula relativa . [1] Por ejemplo, en inglés, la conjunción que puede considerarse relativizadora en una oración como "Tengo uno que puedes usar". [2] Los relativizadores no aparecen, al menos abiertamente, en todos los idiomas; incluso en lenguas que tienen relativizadores abiertos o pronunciados, no necesariamente aparecen todo el tiempo. [3] Por estas razones, se ha sugerido que en algunos casos puede estar involucrado un " relativizador cero ", lo que significa que un relativizador está implícito en la gramática pero se omite en el habla o la escritura. [2] Por ejemplo, la palabra que se puede omitir en el ejemplo en inglés anterior, produce "Tengo uno que puedes usar", usando (en este análisis) un relativizador cero.
Quizás ya en 1712, pero al menos en 1761, [4] se han utilizado numerosos términos para ciertos elementos léxicos que introducen varias cláusulas. Uno de esos términos es pronombre relativo , que se acuñó en el siglo XVIII y obtuvo un uso generalizado entre principios y mediados del siglo XIX. [5] Un marcador de cláusula es otro término que se ha utilizado para describir un elemento que introduce una cláusula. [6] A partir de 1938, relativizador surgió como un término que ahora compite con el pronombre relativo . [7] A pesar de esa nomenclatura contrastante y de sus categorías léxicas dispares , los relativizadores y los pronombres relativos esencialmente realizan la misma función al introducir una cláusula relativa.
El análisis promocional es un análisis transformacional de 1973 que describe cláusulas relativas en inglés y cómo se introducen los pronombres relativos en la cláusula incorporada. Este análisis supone que no hay ningún sustantivo principal manifiesto en la estructura profunda de la cláusula principal . Para formar una construcción relativa, el sintagma nominal de la cláusula incrustada se promociona al encabezado vacío del sintagma nominal de la cláusula principal. A partir de ahí, un pronombre relativo correspondiente deja un rastro en el espacio del sintagma nominal vacante en la cláusula incrustada. [8] Por ejemplo:
El Análisis de Emparejamiento es otro tipo de análisis transformacional de la década de 1970, que en ese momento competía con el Análisis Promocional. En este análisis, el pronombre relativo se introduce en la cláusula incrustada correspondiendo o haciendo coincidir con el sustantivo principal en la cláusula principal. Esto se hace tomando el sintagma nominal de la oración incrustada en la estructura profunda que coincide con el sustantivo principal en el sintagma nominal de la cláusula principal y reemplazándolo con un pronombre relativo. Por lo tanto, el pronombre relativo hace correferencia al sustantivo principal en la cláusula principal. Finalmente, el pronombre relativo se mueve a la posición inicial de la cláusula. [8] Por ejemplo:
Hay dos cabezas de frases separadas que pueden ocupar los relativizadores. Desde el punto de vista translingüístico, los relativizadores pueden ocupar el encabezado de una frase complementadora (relativizador tipo C) o el encabezado de una frase determinante (relativizador tipo D). Los relativizadores de tipo C pueden introducir una cláusula relativa como argumento de una frase nominal, o pueden introducir una cláusula relativa como argumento de una frase verbal. Los relativizadores tipo D sólo pueden introducir una cláusula relativa como argumento de un sintagma nominal. El inglés es un idioma que utiliza un relativizador de tipo C, que, como parte de su estrategia de relativización, porque "eso" puede introducir una cláusula relativa como argumento de una frase nominal o como argumento de una frase complementaria. Los siguientes ejemplos del inglés muestran el mismo morfema utilizado en ambos contextos sintácticos. [9]
Por el contrario, el árabe utiliza dos morfemas fonológicamente distintos para explicar estos fenómenos sintácticos. En las mismas oraciones en un idioma de tipo D como el árabe, cada ejemplo emplearía el uso de un morfema diferente como se muestra en los ejemplos 1 y 2. [9] En árabe clásico y estándar, el relativizador de tipo D disminuye según el género. y número del sustantivo, pero el C-Type no lo hace (según el verbo).
París
París
lli
RELACIÓN
bħibba
Me encanta
El París que amo
xabbaret-na
nos dijo
laila
laila
ʔenno
eso
l-mmaslin
los actores
mʔadrabiin
en huelga
Laila nos dijo que los actores están en huelga.
Hay tres tipos de relativizadores que se utilizan en inglés para introducir cláusulas relativas: relativizadores cero o nulos, relativizadores wh y relativizador that . [10]
Se ha analizado que los relativizadores son opcionales en ciertos idiomas y se omiten de manera variable en el idioma inglés. Tal omisión de relativizadores, o el uso de la variante nula o cero de relativizadores, no sigue un patrón uniforme en inglés y se ha predicho que estará condicionado y restringido por una serie de factores lingüísticos y sociales. Estos factores sociales y la influencia potencial de la edad, el género y la educación se han explorado mínimamente y parecen exhibir un efecto menor sobre la omisión del relativizador. Se ha implicado que las restricciones lingüísticas , como la estructura de la oración y la posición sintáctica del relativizador, el tipo de construcción de la cláusula principal , la especificidad léxica del NP principal, el tipo de antecedente y la adyacencia, longitud y sujeto gramatical de la cláusula relativa tienen mayor importancia. Influencia en el patrón de omisión relativizadora en inglés canadiense. La omisión de relativizadores tiende a ocurrir con más frecuencia en las conversaciones que en los escritos formales. [11]
La posición o función sintáctica del relativizador en la cláusula relativa es un determinante importante para la elección del marcador relativo. La variante del relativizador nulo es más común en las cláusulas relativas de objeto que de sujeto. [11]
3) Tengo amigos que se van a vivir juntos. (sujeto)4) Eso es algo que realmente admiro mucho de mi padre. (objeto directo)5) Todos están un poco acostumbrados al grupo de edad [Ø] con el que trabajan. (Objeto de preposición)
Hay una preferencia por los relativizadores nulos cuando una cláusula principal que es informativamente ligera está directamente adyacente a la cláusula relativa . Por ejemplo:
6) Es algo [Ø] que noté recientemente.7) Obtienen valores y cosas así de la iglesia que tal vez no obtengan en casa.
En este ejemplo, la cláusula principal "es simplemente algo" proporciona poca información semántica y está adyacente a la cláusula relativa "Me di cuenta recientemente". Como tal, se cree que la cláusula principal y la cláusula relativa se procesan juntas como un fragmento de procesamiento unitario que funciona como una sola declaración, lo que da como resultado un relativizador nulo. [11]
Las frases nominales vacías , que no son léxicamente específicas y que indexan grupos o conjuntos genéricos, se han correlacionado con el uso del relativizador nulo. Ejemplos de frases nominales vacías incluyen palabras como todo , camino , tiempo , etc. [2]
8) Lo único que [Ø] quiere hacer es dormir.9) Ella conservaba todos esos joyeros que todos le hacían cuando éramos niños.
Las frases nominales principales únicas , que incluyen superlativos y sustantivos con las palabras only y first , también toman el relativizador nulo. [2] Por ejemplo:
10) Ese es el único lugar [Ø] al que puedes ir por la noche.11) Ese es el primer cumplido [Ø] que recibo en mucho tiempo.12) Ese fue el peor trabajo [Ø] que he tenido. [11] 13) Tienes una casa aquí que podrías alquilar.
Las frases nominales principales más largas a menudo coexisten con un relativizador abierto, mientras que es más probable que las frases nominales más cortas coexistan con un relativizador nulo. [2] Por ejemplo:
14) Este par de pantalones de gamuza que compré.15) El peso [Ø] que debo tener.
En estos ejemplos, la primera oración contiene una frase nominal más larga ("Este par de pantalones de gamuza") en comparación con la segunda oración, que contiene una frase nominal muy corta ("El peso"). Así, se observa que la oración que contiene el sintagma nominal más largo también contiene el relativizador 'eso', mientras que la oración con el sintagma nominal más corto tiene un relativizador nulo.
Se ha descubierto que los relativizadores nulos están correlacionados con la precisión del antecedente nominal. [11] Por ejemplo:
16) No creo que tengas el maestro dedicado que yo tuve.17) Y era un chico [Ø] con quien trabajó durante algunos años.
La primera oración contiene un sintagma nominal definido, mientras que la segunda oración contiene un sintagma nominal indefinido que coexiste con el relativizador nulo.
Cuando el sujeto gramatical de una cláusula relativa es un pronombre, es más probable que se omita el relativizador. [11] Cuando el sujeto de una cláusula relativa es una frase nominal completa, se conservará el relativizador abierto. [2] Por ejemplo:
18) Tengo dos gatos [Ø] Me gustaría entregarlos a Humane Society. [2] 19) ¿Recuerdas exactamente el camino [Ø] del que estoy hablando? [2] 20) Esa era una de las cosas [Ø] que hacía cuando vivía en otro lugar. [11] 21) Siempre voy con mis amigas porque hay cosas que tus padres simplemente no necesitan saber. [11]
Los relativizadores abiertos del inglés moderno incluyen las palabras "cuál", "qué", "cuándo", "dónde", "quién", "quién" y "de quién" , y en lingüística se puede hacer referencia a ellas como " wh - palabras". Estos se clasifican oficialmente como pronombres relativos , pero pueden denominarse " relativizadores wh " en los casos en que su función es introducir una cláusula relativa . El otro relativizador abierto del inglés moderno es la palabra "that" , a la que se puede hacer referencia como " that -relativizer" cuando introduce una cláusula relativa. Existe cierto debate sobre si clasificarlo como un pronombre relativo como las palabras wh, una conjunción subordinante o un complementador . [10] La distribución de los diferentes tipos de relativizadores ingleses varía dependiendo de varios factores.
Las cláusulas relativas fusionadas, a veces denominadas cláusulas relativas "libres", se diferencian de la mayoría de los otros tipos de cláusulas relativas en que no existe un antecedente nominal al que se refiere la cláusula relativa. En muchos casos, los relativizadores del inglés son pronombres relativos, lo que significa que están en correferencia con un sustantivo que los precede en la oración. Esta función nominal está "fusionada" con la cláusula relativa en parientes libres, y esto deja al relativizador sin una entidad manifiesta a la que pueda referirse. Por ejemplo: [10]
22) Me pregunto qué los inspiró.23) Me pregunto de quién murió el perro.
En estos casos no hay ningún sustantivo precediendo a la cláusula de relativo, y por eso se dice que la función de este sustantivo está "fusionada" con la cláusula de relativo.
Cuando hay diferentes formas de caso gramaticales de un relativizador, la forma de caso que surja dependerá de la función gramatical del sustantivo que aparece previamente (conocido como antecedente nominal) dentro de la cláusula relativa misma. Los únicos ejemplos en inglés moderno de este fenómeno son las formas "who" y "whom". "Quién" aparece cuando se refiere a un sustantivo que es el sujeto de la cláusula relativa, y "quién" aparece cuando se refiere a un sustantivo que es objeto de la cláusula relativa. Sin embargo, los juicios de los hablantes varían en cuanto a si es gramatical que "quién" aparezca cuando se refiere a un objeto de la cláusula relativa. Dado que, dependiendo de los juicios del hablante, sólo "quién" o tanto "quién como "quién" pueden introducir gramaticalmente una cláusula relativa que se refiere a un objeto, hay una "m" entre paréntesis al final del relativizador en el ejemplo (25) abajo.
24) La persona que visitó a Kim [10]
25) El presidente escuchó al estudiante a quien el profesor le dio una nota baja [12]
Sólo ciertos relativizadores pueden introducir cláusulas que se refieren a antecedentes humanos y, de manera similar, solo ciertos relativizadores pueden introducir cláusulas que se refieren a antecedentes no humanos. "Quién", "quién" y "de quién" sólo pueden referirse a antecedentes humanos, "cuáles" y "qué" sólo pueden referirse a antecedentes no humanos. "Eso", sin embargo, puede referirse tanto a antecedentes humanos como no humanos. Para ejemplificar: [10]
26) La Pat que me gusta es una genia27) El Pat que me gusta es un genio28) La única persona que me gusta cuyos hijos Dana está dispuesta a aguantar es Pat.
29) Cada ensayo que ella ha escrito y que yo he leído está en esa pila.30) Cada ensayo que ella ha escrito y que he leído está en esa pila.
Las cláusulas relativas restrictivas tienen propiedades semánticas que las hacen necesarias para evitar que la oración sea ambigua. Se utilizan en los casos en que el contexto que rodea la oración no es suficiente para la distinción entre los potenciales antecedentes nominales. Tanto el relativizador wh como el relativizador that se pueden utilizar para introducir cláusulas relativas restrictivas.
Las cláusulas relativas no restrictivas agregan información superflua que no es vital para que el oyente o el lector comprendan a qué sustantivo antes mencionado se hace referencia; o en otras palabras, qué sustantivo es el antecedente nominal. Las comas marcan cláusulas relativas no restrictivas y sólo se pueden utilizar los relativizadores wh para introducirlas. Para ejemplificar: [13]
31) Tiene cuatro hijos que se hicieron abogados.32) Los soldados que eran valientes corrieron hacia adelante.
33) Tiene cuatro hijos, que se hicieron abogados.34) Los soldados, que eran valientes, corrieron hacia adelante.
En las cláusulas no finitas (cláusulas en las que el verbo se deja sin conjugar), el relativizador aparece como objeto de la preposición o, en otras palabras, directamente después de una preposición en la oración. Estas cláusulas relativas parecen ser introducidas por la propia preposición, pero en realidad son introducidas tanto por la preposición como por el relativizador, ya que estas dos partículas gramaticales forman una "frase preposicional"; y es esta frase la que introduce la cláusula. Por ejemplo: [10]
35) Un patio para hacer una fiesta36) El panadero en quien depositar tu confianza37) Un estudiante* que para hablar con nosotros acaba de entrar
Tenga en cuenta que (37) no es gramatical porque el relativizador introduce una cláusula relativa no finita, pero no está contenida dentro de una frase proposicional.
Teochew es una lengua china originaria de la región de Chaoshan en la provincia oriental de Guangdong . El teochew indonesio se refiere al dialecto teochew hablado en Indonesia . La forma más común de formar cláusulas relativas en teochew indonesio es utilizar el relativizador kai . Las cláusulas relativas pueden aparecer al final o al principio. [14]
Jambi Teochew es una variedad del teochew indonesio que se habla en la provincia de Jambi en la isla de Sumatra . El lenguaje requiere el uso del relativizador kai para formar cláusulas relativas. El relativizador proviene del idioma chino. El relativizador yang es opcional y está tomado del malayo . El kai relativizador siempre sigue a la cláusula modificadora. Si se utiliza el relativizador opcional yang , precede a la cláusula modificadora, como se muestra en el ejemplo 39. Si el relativizador kai no está presente, la oración deja de ser gramatical, independientemente de si yang está presente o no. Esto se demuestra en el ejemplo 41.
aling
aling
phaʔ
golpear
kai
RELACIÓN
nongki
niño
khau.
llorar
"El niño que golpeó Aling lloró". [15]
yang
RELACIÓN
aling
aling
phaʔ
golpear
kai
RELACIÓN
nongki
niño
khau.
llorar
"El niño que golpeó Aling lloró". [15]
*Aling
aling
phaʔ
golpear
nongki
niño
khau.
llorar
"El niño que golpeó Aling lloró".
* yang
RELACIÓN
aling
aling
phaʔ
golpear
nongki
niño
khau.
llorar
"El niño que golpeó Aling lloró".
Otra forma de formar cláusulas relativas en Jambi Teochew es mediante el clasificador. La principal diferencia entre la cláusula relativa kai y la del clasificador es que existe la presencia de un clasificador en la cláusula relativa del clasificador. El clasificador en cláusulas relativas del clasificador solo puede aparecer inicialmente. El clasificador concuerda con el tipo de sustantivo principal y está en el lugar del relativizador kai .
ká
morder
aling
aling
kai
RELACIÓN
kau
perro
zin
muy
tuá
grande
tsiaʔ.
CL .
"El perro que mordió a Aling es muy grande". [dieciséis]
ká
morder
aling
aling
tsiaʔ
CL
kau
perro
zin
muy
tuá
grande
tsiaʔ.
CL .
"El perro tan grande Aling es muy grande". [dieciséis]
Las cláusulas relativas sin cabeza no tienen un encabezado pronunciado. Es el equivalente de "the one" en inglés. Las cláusulas de relativo sin cabeza se forman con el relativizador kai . El relativizador malayo yang se puede utilizar opcionalmente antes de la cláusula modificatoria.
[zazik
ayer
khau
llorar
kai ]
RELACIÓN
si
POLICÍA
zi
este
su
CL
mui.
uno.
'El que lloró ayer es éste'. [17]
El kai relativizador es obligatorio. Además, no es posible formar una cláusula relativa sin cabeza con un clasificador en lugar del relativizador kai .
zi
este
ping
CL
hou
libro
si
POLICÍA
[Aling
aling
sia
escribir
kai ].
REL .
"Este libro es el que escribió Aling". [18]
*zi
este
ping
CL
hou
libro
si
POLICÍA
[Aling
aling
sia
escribir
ping].
CL
"Este libro es el que escribió Aling". [18]
Pontianak Teochew es una variedad del teochew indonesio que se habla en la ciudad capital de Pontianak en la provincia de Kalimantan Occidental . El relativizador kai se utiliza para formar cláusulas relativas. Es obligatorio en las cláusulas de relativo final del encabezado. Si kai no está presente en la oración, la oración se vuelve agramatical, como lo demuestra el ejemplo 48. Pontianak Teochew no permite el uso del relativizador malayo yang . Cuando el relativizador está presente, la oración se vuelve agramatical, como se muestra en el ejemplo 49.
aling
aling
phaʔ
golpear
kai
RELACIÓN
nongki
niño
khau.
llorar
"El niño que golpeó Aling lloró". [19]
*Aling
aling
phaʔ
golpear
nongki
niño
khau.
llorar
"El niño que golpeó Aling lloró". [20]
* yang
RELACIÓN
aling
aling
phaʔ
golpear
kai
RELACIÓN
nongki
niño
khau.
llorar
"El niño que golpeó Aling lloró". [20]
El ute es una lengua que pertenece a la división norte de la familia de lenguas uto-aztecas que se extiende desde las Montañas Rocosas hasta el Popocatépetl , al sur de la Ciudad de México . [21]
En Ute las cláusulas de relativo que modifican el sujeto se introducen de forma distinta a las que modifican el objeto. En ambos casos, no existe un morfema relativizador abierto, pero la nominalización y la morfología del caso introducen cláusulas relativas.
Por ejemplo, los sufijos nominalizantes se adjuntan a elementos verbales en cláusulas relativas al sujeto.
aapachi
chico. SU
'tú
3 chelines. SU
[sivaatuchi
cabra. oh
'uway
3 chelines. oh
paqha-puga-tu]
matar- REM - NOM
El niño que mató a la cabra.
En las cláusulas relativas que se introducen como argumentos de un objeto, los elementos verbales se flexionan con una morfología nominalizante que es similar a la de sus contrapartes de cláusula relativa sujeto, y el sujeto de la cláusula incrustada se flexiona con el caso genitivo .
po'oqwatu
libro. oh
'uru
el. oh
[na'achichi
chica. GEN
'uway
3 chelines. GEN
po'o-na]-y
escribir- NOM - O
punikya-qha-n
ver- ANT -1s
Vi el libro que la niña está escribiendo.