Doctrina trinitaria
La subordinación funcional eterna ( EFS ) o subordinación eterna del Hijo ( ESS ) es una doctrina trinitaria que propone una jerarquía dentro de la trinidad, donde aunque el Hijo es ontológicamente igual al Padre, está subordinado en función, obedeciendo al Padre en la eternidad. Los defensores de la subordinación eterna generalmente ven esto como un modelo para las relaciones humanas. La subordinación eterna se contrasta con la visión sostenida por Agustín , donde la obediencia del Hijo al Padre es solo en virtud de su naturaleza humana. Dos destacados defensores modernos de la doctrina son Wayne Grudem y Bruce Ware , aunque a menudo usan el apodo de "relaciones eternas de autoridad y sumisión" para matizar aún más su punto de vista. [1] [2] [3] [4] [5]
Aunque la doctrina de la subordinación funcional eterna se ha utilizado para justificar las visiones complementarias , ha recibido críticas tanto de los teólogos complementarios como de los igualitaristas . [6] [7] [8]
Historia
Wayne Grudem sostuvo que la doctrina ha sido afirmada por muchos teólogos en los últimos siglos, incluyendo a Carl FH Henry , Jonathan Edwards , Charles Ryrie , Charles Hodge y otros. Sin embargo, su interpretación de algunos de estos teólogos ha sido cuestionada. [9] [3]
La doctrina de la subordinación funcional eterna ha sido criticada por teólogos como Glenn Butner, Matthew Barrett, Michael Bird , R. Scott Clark y Kevin Giles . [6] [10] [11] [8] [12]
Doctrina
Wayne Grudem sostiene que el Hijo se somete eternamente al Padre, argumentando que la autoridad no es un atributo de Dios sino de la relación. Grudem, sin embargo, niega que la doctrina de la subordinación eterna implique tres voluntades en Dios, y dice en cambio que Dios tiene una voluntad pero tres expresiones distintivas de esa voluntad. [13] [14] Sin embargo, sus críticos han argumentado que la visión de Wayne Grudem sobre la voluntad divina es contradictoria. [15]
Véase también
Referencias
- ^ "La agencia trinitaria y la subordinación eterna del Hijo: una perspectiva agustiniana". The Gospel Coalition . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
- ^ Gatewood, Timothy. "¿Por qué los evangélicos deberían rechazar la subordinación eterna del Hijo? Michael Bird y Matthew Barrett - Credo Magazine". credomag.com . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
- ^ ab "Otros trece teólogos evangélicos que afirman la eterna sumisión del Hijo al Padre". www.reformation21.org . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
- ^ Sazo, Timoteo (23 de febrero de 2023). «Subordinación funcional eterna del Hijo (SFE), parte I: por qué no comprende a Dios». The Washington Institute . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
- ^ "Pregunta y respuesta: La Iglesia Presbiteriana Ortodoxa". opc.org . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
- ^ ab Butner, Jr., Glenn. ""Subordinación funcional eterna y el problema de la voluntad divina"" (PDF) . JETS . 58/1 : 131–49.
- ^ "Rescatando el complementarianismo - El Heidelblog". heidelblog.net/ . 2022-04-18 . Consultado el 2023-10-25 .
- ^ ab "La controversia sobre la eterna subordinación del Hijo: estudio de algunos materiales relevantes". www.reformation21.org . Consultado el 25 de octubre de 2023 .
- ^ "Una respuesta al llamado de Grudem a Hodge sobre la subordinación eterna". theaquilareport.com . Consultado el 1 de mayo de 2023 .
- ^ Gatewood, Timothy. "¿La subordinación eterna compromete la ortodoxia bíblica? Liam Goligher y Matthew Barrett - Credo Magazine". credomag.com/ . Consultado el 25 de octubre de 2023 .
- ^ "Subordinación eterna". El Heidelblog . Consultado el 25 de octubre de 2023 .
- ^ Bird, Michael F. y Scott D. Harrower, eds. 2019. Trinidad sin jerarquía: Recuperando la ortodoxia nicena en la teología evangélica . Grand Rapids, MI: Kregel Academic.
- ^ Grudem, Wayne (2016). "Por qué la negación de la sumisión eterna del Hijo amenaza tanto a la Trinidad como a la Biblia" (PDF) .
- ^ Grudem, Wayne. ""Evidencia bíblica de la sumisión eterna del Hijo al Padre"" (PDF) .
- ^ Butner, Jr., Glenn. ""Subordinación funcional eterna y el problema de la voluntad divina"" (PDF) . JETS . 58/1 : 131–49.