Una relación costo-beneficio [1] ( BCR ) es un indicador, utilizado en el análisis costo-beneficio , que intenta resumir el valor total del dinero de un proyecto o propuesta. Una BCR es la relación entre los beneficios de un proyecto o propuesta, expresados en términos monetarios, en relación con sus costos, también expresados en términos monetarios. Todos los beneficios y costos deben expresarse en valores actuales descontados . Una BCR puede ser un índice de rentabilidad en contextos con fines de lucro. Una BCR tiene en cuenta la cantidad de ganancia monetaria obtenida al realizar un proyecto frente a la cantidad que cuesta ejecutar el proyecto. Cuanto mayor sea la BCR, mejor será la inversión. La regla general es que si el beneficio es mayor que el costo, el proyecto es una buena inversión.
La práctica del análisis costo-beneficio en algunos [¿ cuáles? ] países se refiere al BCR como la relación costo-beneficio, pero esta todavía se calcula como la relación entre beneficios y costos.
En ausencia de restricciones de financiación, los proyectos que ofrecen la mejor relación calidad-precio son aquellos con el mayor valor actual neto (VAN). Cuando existe una restricción presupuestaria, se debe utilizar la relación entre el VAN y el gasto que cae dentro de la restricción. En la práctica, la relación entre el valor actual (VP) de los beneficios netos futuros y el gasto se expresa como BCR (el VAN a la inversión es el BCR neto). Los BCR se han utilizado más ampliamente en el campo de las evaluaciones de costo-beneficio del transporte. El VAN debe evaluarse a lo largo de la vida útil del proyecto.
Las BCR de largo plazo, como las relacionadas con el cambio climático , son muy sensibles a la tasa de descuento utilizada en el cálculo del valor actual neto, y a menudo no hay consenso sobre la tasa apropiada a utilizar.
El manejo de los impactos no monetarios también presenta problemas. Estos impactos suelen incorporarse estimándolos en términos monetarios, utilizando medidas como la disposición a pagar (WTP ), aunque estas suelen ser difíciles de evaluar. Entre los enfoques alternativos se encuentra el marco de Nuevo Enfoque de Evaluación del Reino Unido .
Otra complicación de las normas de cobertura de riesgos vinculantes es la definición precisa de beneficios y costos, que puede variar según el organismo de financiación. [2]
