La regla Goldwater es la Sección 7 de los Principios de Ética Médica de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA), [1] que establece que los psiquiatras tienen la responsabilidad de participar en actividades que contribuyan a la mejora de la comunidad y la mejora de la salud pública, y cuando se les pide que comenten sobre figuras públicas, se abstienen de diagnosticar, lo que requiere un examen personal y consentimiento. [2] Lleva el nombre del ex senador estadounidense y candidato presidencial republicano de 1964 , Barry Goldwater . [3] [4]
La cuestión surgió en 1964 cuando la revista Fact publicó "El inconsciente de un conservador: un número especial sobre la mente de Barry Goldwater". [3] [5] [6] Este título juega con el título del bestseller del senador estadounidense Barry Goldwater, La conciencia de un conservador . La revista encuestó a psiquiatras sobre Goldwater y si era apto para ser presidente. [7] [8] Goldwater demandó al editor de la revista Ralph Ginzburg y al editor en jefe Warren Boroson , y en Goldwater contra Ginzburg (julio de 1969) recibió una compensación de 75.000 dólares (623.000 dólares en la actualidad). [3]
La sección 7, que apareció en la primera edición de los Principios de ética médica de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) en 1973 y todavía está vigente en 2018 [actualizar], [9] dice:
Un médico deberá reconocer la responsabilidad de participar en actividades que contribuyan a la mejora de la comunidad y la mejora de la salud pública.
La sección 7.3 [9] luego establece:
En ocasiones, a los psiquiatras se les pide una opinión sobre un individuo que está bajo la atención del público o que ha revelado información sobre sí mismo a través de los medios públicos. En tales circunstancias, un psiquiatra puede compartir con el público su experiencia sobre cuestiones psiquiátricas en general. Sin embargo, no es ético que un psiquiatra ofrezca una opinión profesional a menos que haya realizado un examen y se le haya concedido la autorización adecuada para tal declaración.
La prohibición, o la segunda parte del 7.3, a menudo se saca del contexto de las obligaciones de salud pública de la Sección 7 y la primera parte del 7.3: [9] [10]
El Código de Ética APA de la Asociación Estadounidense de Psicología (una organización diferente a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría) no tiene una regla similar definida explícitamente en su código de ética. En cambio, la APA sugiere que varias declaraciones hechas en diferentes partes de su Código de Ética se aplicarían a los casos de diagnóstico de una figura pública. En 2016, en respuesta al artículo del New York Times "¿Deberían los terapeutas analizar a los candidatos presidenciales?", la presidenta de la Asociación Estadounidense de Psicología , Susan H. McDaniel, publicó una carta en The New York Times en la que ofrecía su opinión e interpretación del Código de Ética vigente:
De manera similar a la Regla Goldwater de los psiquiatras, nuestro código de ética exhorta a los psicólogos a "tomar precauciones" para que cualquier declaración que hagan a los medios "se base en su conocimiento, capacitación o experiencia profesional de acuerdo con la literatura y la práctica psicológicas apropiadas" y "no no indica que se haya establecido una relación profesional" con personas de interés público, incluidos candidatos políticos. Al emitir opiniones sobre características psicológicas, los psicólogos deben realizar un examen "adecuado para sustentar afirmaciones o conclusiones". En otras palabras, nuestro código ético establece que los psicólogos no deben ofrecer en los medios de comunicación un diagnóstico de una figura pública viva que no hayan examinado. [11] [12]
La Asociación Médica Estadounidense , que inicialmente presionó a la Asociación Psiquiátrica Estadounidense para que incluyera la regla Goldwater después de apoyar activamente a Barry Goldwater en 1964, [13] escribió nuevas pautas en el Código de Ética Médica de la AMA en el otoño de 2017, indicando que los médicos deben abstenerse " de hacer diagnósticos clínicos sobre individuos (por ejemplo, funcionarios públicos, celebridades, personas en las noticias) que no han tenido la oportunidad de examinar personalmente". [14] [15]
En 2016 y 2017, varios psiquiatras y psicólogos clínicos enfrentaron críticas por violar la regla Goldwater, ya que afirmaron que Donald Trump mostraba "una variedad de problemas de personalidad , incluida grandiosidad , falta de empatía y ' narcisismo maligno ' ", y que padece una "enfermedad mental peligrosa", a pesar de no haberlo examinado nunca. [3] [16] [17] En defensa de esta práctica, Bandy X. Lee , psiquiatra forense de la Facultad de Medicina de Yale, escribió en USA Today "[que] las prácticas de diagnóstico han cambiado de aceptar entrevistas a observaciones, por lo que cualquier La afirmación de que una entrevista personal es obligatoria para obtener una opinión profesional válida no es válida." [17]
John Gartner, psicólogo en ejercicio y líder del grupo Duty to Warn, declaró en abril de 2017 que: "Tenemos la responsabilidad ética de advertir al público sobre la peligrosa enfermedad mental de Donald Trump". [18]
La Asociación Psicoanalítica Estadounidense (APsaA), una organización diferente de la APA , envió una carta el 6 de junio de 2017 que destacaba las diferencias entre las pautas éticas de la APA y la APsaA, afirmando que "la postura ética de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense sobre la Regla Goldwater se aplica a Sólo sus miembros. APsaA no considera los comentarios políticos de sus miembros individuales como una cuestión ética." [19] [20] En julio de 2017, el sitio web Stat publicó un artículo de Sharon Begley, etiquetado como "exclusivo" y titulado "El grupo de psiquiatría dice a sus miembros que pueden desafiar la 'regla Goldwater' y comentar sobre la salud mental de Trump". El artículo, con una fotografía de Barry Goldwater como imagen principal, afirmaba que "un importante grupo de psiquiatría ha dicho a sus miembros que no deberían sentirse obligados por una regla de larga data que prohíbe comentar públicamente sobre el estado mental de figuras públicas". a la carta de la Asociación Psicoanalítica Estadounidense (APsaA) del 6 de julio, pero también afirmando que "representa la primera grieta significativa en el frente unido de la profesión que lleva décadas de antigüedad y cuyo objetivo es impedir que los expertos discutan los aspectos psiquiátricos del comportamiento de los políticos"; Luego, el artículo se refirió repetidamente a la "regla Goldwater", citó a una fuente anónima que decía que "los líderes se han mostrado extremadamente reacios a hacer una declaración y desafiar públicamente a la Asociación Psiquiátrica Estadounidense" y afirmó que un "funcionario" anónimo había dicho que "Aunque la Asociación Americana de Psicología 'prefiere' que sus miembros no ofrezcan opiniones sobre la psicología de alguien a quien no han examinado, no tiene una regla Goldwater y no está considerando implementarla". [21] [22] El reportero de Yahoo News, Michael Walsh, criticó el artículo de Stat , diciendo que era "engañoso" al afirmar que la carta "representa la primera grieta significativa": La Asociación Psiquiátrica Americana mantiene la regla Goldwater, y la APsaA nunca tuvo la regla y no estaba cambiando. [20] Además, aunque la APsaA no tiene una regla Goldwater para sus miembros y permite a sus miembros dar opiniones individuales sobre figuras políticas específicas, sus Consejeros Ejecutivos respaldaron unánimemente una política de que "la APsaA como organización hablará sólo de temas, no sobre figuras políticas específicas". [20]
En febrero de 2017, Allen Frances escribió una carta al editor del New York Times sobre Trump y el trastorno narcisista de la personalidad: "Escribí los criterios que definen este trastorno y el señor Trump no los cumple". [23] [24] Según la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, "decir que una persona no tiene una enfermedad también es una opinión profesional". [25]
En septiembre de 2017, Jeffrey A. Lieberman publicó un artículo que especulaba ampliamente sobre los diagnósticos de Donald Trump a pesar de afirmar que se adhería a la regla Goldwater en el párrafo inicial. Llegó a un diagnóstico de "demencia incipiente" [26] pero no enfrentó ninguna sanción. [27]
El 5 de diciembre de 2019, un grupo de profesionales de la salud mental liderados por el profesor de psiquiatría de la Facultad de Medicina de Yale, Bandy X. Lee , el profesor de la Universidad George Washington , John Zinner, y el ex perfilador de la CIA, Jerrold Post, instaron públicamente al Comité Judicial de la Cámara de Representantes a considerar la "peligrosa decisión" de Donald Trump. " estado mental que aparentemente surgía de su "frágil sentido de autoestima" como parte del proceso de impeachment en curso en el Congreso . [28]
Desde abril de 2017, Lee ha estado afirmando [29] que, si bien ha adherido a la regla Goldwater "durante más de 20 años", [30] la APA estaba "violando su propia regla" [31] al modificarla para que No sería posible cumplir con su "obligación afirmativa". [32] Formó una organización con varios miles de otros profesionales de la salud mental llamada Coalición Mundial de Salud Mental, "en oposición a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, que, con la presidencia de Trump, no solo no cumplió con la responsabilidad social de la profesión psiquiátrica sino que inhibió a los individuos. profesionales impidan hacerlo." [33] Algunos acusan a la APA de conflicto de intereses, ya que recibe fondos federales, [34] [35] que se habían incrementado desde sus acciones bajo la administración Trump. [36] [37]
... los psiquiatras pueden discutir temas de salud mental con los medios de comunicación, pero que no es ético para ellos diagnosticar enfermedades mentales en personas que no han examinado y cuyo consentimiento no han recibido.
El editor Ralph Ginzburg, acusado en una demanda por difamación por un artículo sobre una encuesta de psiquiatras sobre Barry Goldwater que realizó en 1964, dice...
{{cite press release}}: Mantenimiento CS1: otros ( enlace )