Un Registro de Lobby , también llamado Registro de Lobbyistas , Registro para la Transparencia del Lobby o Registro de Lobbyistas es una base de datos pública, en la que se puede acceder a información sobre los actores del lobby y a datos clave sobre sus acciones.
Su objetivo es lograr transparencia sobre las posibles influencias de los grupos de interés sobre los parlamentarios y su personal. Varios estudios indican que la transparencia de los grupos de interés conduce a una disminución de la corrupción . [1] Existen registros para los comités políticos de varios países. Su eficacia se evalúa de forma diferente, dependiendo en gran medida de sus regulaciones exactas. Muchos registros no obligatorios no incluyen a los lobistas poderosos. [1] [2] [3]
Los opositores al registro argumentaron principalmente en una encuesta que no habría necesidad de regulaciones, ya que se autorregularía y que temerían una barrera al libre intercambio de opiniones. [4] A diferencia de los EE. UU., los países de Europa occidental solo tuvieron durante mucho tiempo regulaciones débiles sobre el lobby. Los autores de un estudio interpretaron que la política de Europa occidental en sus inicios no se centraba en el concepto de transparencia del lobby para ganar la confianza pública en los procesos políticos, sino más bien en promover el desarrollo económico al permitir una comunicación sin interrupciones entre la política y la economía. Este conjunto de prioridades está cambiando actualmente debido a los escándalos y la presión pública. [1]
Muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) consideran que los medios de control y de sanción para gestionar las entradas faltantes o erróneas son un requisito fundamental para un registro funcional. [3] [5] En muchos casos hay quejas de que esto no se ha puesto en práctica.
Hacer obligatoria la inscripción de una solicitud sólo si se destina una determinada cantidad de dinero o tiempo a actividades de lobby debería evitar una carga burocrática excesivamente alta para los pequeños actores (por ejemplo) en los Estados Unidos. Entre los partidarios de un registro son populares mecanismos similares. [3]
La implementación como base de datos se favorece frente a un formato de lista, ya que permite no sólo búsquedas sino también análisis de datos y representaciones gráficas. [6]
La mayoría de los registros contienen al menos los siguientes datos:
Una encuesta realizada entre los lobbyistas por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) reveló que la mayoría de ellos apoyaría un registro obligatorio y la publicación de los datos antes mencionados (excluyendo la información financiera). [5] Algunos registros, por ejemplo el canadiense, requieren muchos más datos.
Existe un registro de lobby obligatorio, de acceso público y procesable [7], con divulgación financiera obligatoria y sanciones teóricamente altas, a nivel federal [8] y en todos los estados, excepto Pensilvania [4] . En los EE. UU., se introdujo un registro en 1946 con la Ley de Lobby . Las lagunas en la regulación llevaron al hecho de que solo 4.000 de los 13.000 lobbyistas estaban registrados, antes de que las reglas de divulgación fueran sustituidas por la más estricta Ley de Divulgación de Lobby de 1995. En 2007, esto se amplió con la Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto con definiciones más precisas y medios de sanción más poderosos [2] . Los datos publicados por este registro son relativamente informativos, pero se ha criticado que las quejas no conducen a ninguna acción [9] .
En 1989, Canadá puso en marcha una ley de registro de lobbistas, que se fue ampliando periódicamente para cumplir con las mayores exigencias en cuanto a los datos que se deben facilitar, ampliar el ámbito de aplicación y permitir medios de sanción más potentes. Las penas máximas son dos años de prisión y 200.000 dólares canadienses (unos 190.000 dólares estadounidenses o 140.000 euros) [10] . Las estrictas normas sobre transparencia de los lobbistas exigen que los lobbistas informen mensualmente sobre sus actividades, lo que incluye información sobre con qué miembros del parlamento o su personal han interactuado y sobre qué temas han hablado. La conducta tiene carácter de ley, está dotada de poder sancionador y está controlada por una oficina independiente.
Los cabilderos no deberán poner a los titulares de cargos públicos en una situación de conflicto de intereses al proponer o emprender cualquier acción que constituya una influencia indebida sobre un titular de un cargo público.
— Código de conducta de los grupos de presión - Regla 8 [11]
Las denuncias se tramitan públicamente y las violaciones se han procesado legalmente en la práctica. [12] En las provincias canadienses de Alberta, Columbia Británica, Terranova, Nueva Escocia, Quebec y Ontario se introdujeron regulaciones similares. [2]
El Registro de Transparencia es un registro voluntario de lobbistas gestionado conjuntamente por el Parlamento Europeo y la Comisión Europea desde junio de 2011. [13] Su cobertura se extiende más allá de los lobbistas a los bufetes de abogados, las ONG y los think tanks, e incluye información sobre el número de empleados, las propuestas legislativas que han intentado influir y la cantidad de financiación de la UE que han recibido. [13] Debería resultar atractivo que solo los lobbistas registrados obtengan pases que faciliten el acceso al parlamento. Como máximo medio de sanción es posible una eliminación comentada de la entrada del registro y la retirada del pase de acceso. La transparencia obtenida por este registro se considera menor, ya que las entradas son voluntarias, fueron retiradas arbitrariamente por los lobbistas en el pasado y la información incorrecta (que el código de conducta firmado conjuntamente [14] no permite oficialmente) no se sanciona en la práctica. Sin embargo, el registro se encuentra en una fase de evaluación y existe la perspectiva de seguir mejorándolo. [3] El Parlamento Europeo todavía está trabajando para transformarlo en un registro obligatorio, [15] mientras que la Comisión Europea se muestra reticente. En primer lugar, la razón esgrimida para justificar esta medida fue que no existiría una base jurídica. Después de que un estudio jurídico desmintiera esta afirmación [16] , la Comisión Europea aceptó que era jurídicamente posible, pero declaró que el enfoque voluntario actual era suficiente [ 17] . La organización anticorrupción Transparencia Internacional [18] también ha destacado la necesidad de un registro obligatorio de transparencia de la UE que sea sólido y creíble y que sirva para aumentar la confianza del público en las instituciones de la UE.
El Parlamento Europeo ha previsto en 2011 publicar una huella legislativa en los apéndices de los informes legislativos, en la que se incluyan todos los lobbistas que estuvieron en contacto con los miembros del Parlamento o que influyeron en ellos durante la creación del texto legislativo. [19] [20]
Finalmente, el 31 de enero de 2019, el Parlamento Europeo adoptó normas vinculantes sobre la transparencia de los grupos de interés. En una modificación de su Reglamento, el Parlamento estipuló que los diputados al Parlamento Europeo que participan en la elaboración y negociación de leyes deben publicar en línea sus reuniones con los grupos de interés. [21] La enmienda dice que “los ponentes, ponentes alternativos o presidentes de comisiones publicarán en línea, para cada informe, todas las reuniones programadas con representantes de intereses que entren en el ámbito de aplicación del Registro de Transparencia ”, la base de datos de la UE. [22]
En el Reino Unido existe un registro voluntario desde 2011, pero algunas ONG lo critican por su ineficacia. [23]
El 1 de enero de 2022 entró en vigor en Alemania un registro obligatorio de lobbystas, junto con un código de conducta. [24] Estos fueron implementados por el cuarto gabinete de Merkel . El alcance del registro y del código de conducta fue ampliamente criticado por ser insuficiente, tanto por los partidos de la oposición como por el organismo de monitoreo anticorrupción del Consejo de Europa . [25]
Desde 1972, las asociaciones pueden ser incluidas voluntariamente en una lista que incluye sus datos de contacto, el nombre de su jefe y representantes, los intereses generales de la asociación y el número de sus miembros. [26] La lista se limita a las asociaciones y no hay datos sobre los lobistas autónomos, los abogados, los think tanks y las ONG. No hay información financiera y el registro es voluntario. Una regulación que obligaba a las asociaciones comerciales a registrarse en la lista para poder ser escuchadas en el Parlamento fue puesta fuera de vigor más tarde. [ cita requerida ] Muchas ONG no ven esta lista como un medio para promover aún más la transparencia del lobby en Alemania. [27] Varias iniciativas de los miembros del parlamento de la oposición (socialistas, de izquierdas y verdes) fueron rechazadas por el gobierno (compuesto por los conservadores y liberales 2009-2013). [28]
En junio de 2016, la propuesta de la oposición fue rechazada en el Bundestag. En el debate previo a la votación, Hans-Peter Uhl , del CSU, partido de la coalición conservadora, advirtió sobre la "discriminación y estigmatización" de los grupos de interés. La presentación y el debate de intereses individuales no deben ser criminalizados. [29]
Los estados alemanes de Brandeburgo y Renania-Palatinado tienen de facto listas voluntarias de asociaciones que son comparables a la lista a nivel federal. [30] [31]
En Austria se ha puesto en vigor un registro obligatorio de lobby [32] con obligación de divulgación, incluida la información financiera y los medios de sanción. [33] El registro todavía está en la fase inicial, algunos plazos para registrarse terminan en 2014, muchos abogados esperan una aclaración mediante una decisión judicial y no se han registrado. [34] [35]
Se han creado otros registros en Australia [36] (en el año 2011), Dinamarca, Francia (2010), Irlanda, Israel (2008), Lituania (2001), Macedonia (2008), Países Bajos [37] (2012), Polonia (2005), Eslovenia [38] (2010), Taiwán y Hungría (2006-2011). [39] En algunos casos, todavía no existen experiencias a largo plazo, en otros casos la necesidad de mejoras ya se ve hoy. [1] [34]
doi :10.1057/iga.2012.4 artículo de creative commons; vol. 78, núm. 3, págs. 422-438Artículo de creative commons.{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace ) doi :10.1057/iga.2012.4 doi :10.1787/9789264073371-es Experiencias de Australia, Canadá, Hungría, Polonia, el Reino Unido y los Estados Unidos con regulaciones diseñadas para aumentar el escrutinio del lobby.