El Acuerdo Permanente , también conocido como el Acuerdo Permanente de Bengala , fue un acuerdo entre la Compañía de las Indias Orientales y los terratenientes de Bengala para fijar los ingresos que se obtendrían de la tierra, lo que tuvo consecuencias de largo alcance tanto para los métodos agrícolas y la productividad en todo el Imperio Británico como para las realidades políticas del campo indio. Fue concluido en 1793 por la administración de la Compañía encabezada por Charles, Earl Cornwallis . [1] Formaba parte de un cuerpo legislativo más amplio, conocido como el Código de Cornwallis . El Código de Cornwallis de 1793 dividió al personal de servicio de la Compañía de las Indias Orientales en tres ramas: ingresos, judicial y comercial. Los ingresos eran recaudados por los zamindars , indios nativos que eran tratados como terratenientes. Esta división creó una clase terrateniente india que apoyaba a la autoridad británica. [1]
El sistema de asentamiento permanente se introdujo primero en Bengala y Bihar y más tarde en Varanasi y también en el distrito sur de Madrás . El sistema se extendió finalmente por todo el norte de la India mediante una serie de regulaciones del 1 de mayo de 1793. Estas regulaciones permanecieron vigentes hasta la Ley de la Carta de 1833. [ 1] Los otros dos sistemas que prevalecieron en la India fueron el sistema Ryotwari y el sistema Mahalwari .
Muchos sostienen que el acuerdo y sus resultados tuvieron varias deficiencias en comparación con sus objetivos iniciales de aumentar los ingresos fiscales, crear un mercado de tierras al estilo de Europa occidental en Bengala y fomentar la inversión en tierras y agricultura, creando así las condiciones para el crecimiento económico a largo plazo tanto para la empresa como para los habitantes de la región. En primer lugar, la política de fijar la tasa de ingresos fiscales esperados para el futuro previsible significó que los ingresos de la empresa por impuestos en realidad disminuyeron en el largo plazo porque los ingresos permanecieron fijos mientras que los gastos aumentaron con el tiempo. Mientras tanto, la condición del campesinado bengalí se volvió cada vez más lastimosa, y las hambrunas se convirtieron en un suceso habitual a medida que los terratenientes (que se arriesgaban a perder inmediatamente sus tierras si no pagaban la cantidad esperada de impuestos) buscaban garantizar los ingresos obligando a los agricultores locales a cultivar cultivos comerciales como el algodón, el índigo y el yute, mientras que la inversión privada a largo plazo de los zamindars en infraestructura agrícola no se materializó.
Los zamindars de Bengala , Bihar y Odisha eran funcionarios que tenían el derecho de recaudar ingresos en nombre del emperador mogol y su representante, el diwan , en Bengala. El diwan supervisaba a los zamindars para asegurarse de que no fueran ni laxos ni demasiado estrictos. Cuando el imperio le otorgó a la Compañía de las Indias Orientales el diwani o señorío de Bengala después de la Batalla de Buxar en 1764, se encontró con una escasez de administradores capacitados, especialmente aquellos familiarizados con las costumbres y leyes locales. Como resultado, los terratenientes no estaban supervisados o eran denunciados ante funcionarios corruptos e indolentes [ cita requerida ] . El resultado fue que se extrajeron ingresos sin tener en cuenta los ingresos futuros o el bienestar local.
Tras la devastadora hambruna de 1770 , que fue causada en parte por esta falta de visión, los funcionarios de la Compañía en Calcuta comprendieron mejor la importancia de la supervisión de los funcionarios de ingresos. Warren Hastings , entonces gobernador general , introdujo un sistema de inspecciones quinquenales y recaudadores de impuestos temporales. No querían tomar el control directo de la administración local en las aldeas por varias razones, una de las cuales era que la Compañía no quería molestar a quienes tradicionalmente habían disfrutado de poder y prestigio en la Bengala rural.
La Compañía no tuvo en cuenta la cuestión de los incentivos . Muchos de los recaudadores de impuestos designados se llevaron todos los ingresos que pudieron durante el período de tiempo entre las inspecciones. El Parlamento británico tomó nota de las desastrosas consecuencias del sistema y, en 1784, el Primer Ministro británico William Pitt el Joven ordenó a la administración de Calcuta que lo modificara de inmediato. En 1786, Charles Cornwallis fue enviado a la India para reformar las prácticas de la compañía.
En 1786, el Tribunal de Directores de la Compañía de las Indias Orientales propuso por primera vez un asentamiento permanente para Bengala, cambiando así la política que estaba siguiendo Calcuta, que intentaba aumentar los impuestos a los zamindars . Entre 1786 y 1790, el nuevo Gobernador General Lord Cornwallis y Sir John Shore (posteriormente Gobernador General) entraron en un acalorado debate sobre si introducir o no un asentamiento permanente con los zamindars . Shore argumentó que los zamindars nativos no confiarían en que el asentamiento permanente fuera permanente y que pasaría tiempo antes de que se dieran cuenta de que era genuino. [ cita requerida ]
El principal objetivo del Acuerdo Permanente era resolver el problema de la crisis y la penuria agraria que había dado lugar a una menor producción agrícola. Los funcionarios británicos pensaban que la inversión en agricultura, comercio y los recursos procedentes de los ingresos del Estado podrían aumentarse mediante la agricultura. Para fijar permanentemente los ingresos y asegurar los derechos de propiedad, se adoptó el sistema que llegó a conocerse como el "Asentamiento Permanente". Los británicos pensaban que una vez que las demandas de ingresos del Estado se establecieran de forma permanente, habría un flujo regular de ingresos fiscales. Además, los terratenientes invertirían en sus tierras agrícolas, ya que el productor puede conservar excedentes que excedan el impuesto fijado. Los funcionarios británicos pensaban que un proceso de este tipo conduciría al surgimiento de una clase de agricultores y terratenientes ricos que invertirían su capital para generar más excedentes. Esta nueva clase emergente sería leal a los británicos. La política no logró identificar a personas que estuvieran dispuestas a comprometerse a pagar ingresos fijos a perpetuidad e invertir en la mejora de la agricultura. Después de muchas discusiones y desacuerdos entre los funcionarios, se llegó a un acuerdo permanente con los rajas y taluqdars existentes de Bengala, que ahora estaban clasificados como zamindars. Tenían que pagar ingresos fijos a perpetuidad. Por lo tanto, los zamindars no eran los propietarios de las tierras, sino más bien agentes recaudadores de ingresos del estado. [2] Cornwallis creía que lo aceptarían de inmediato y comenzarían a invertir en mejorar sus tierras. En 1790, el Tribunal de Directores emitió un acuerdo decenal para los zamindars , que se hizo permanente en 1793. [ cita requerida ]
La Ley de Asentamiento Permanente de 1793 les quitó el derecho a tener fuerzas armadas y se quedaron como recaudadores de impuestos de la tierra. Se vieron considerablemente debilitados, ya que se les prohibió celebrar cualquier tribunal, ya que este quedó bajo la supervisión de un recaudador designado por la compañía. Los funcionarios británicos creían que invertir en la tierra mejoraría la economía. La gente también mató a algunos funcionarios británicos. [ cita requerida ]
En 1819, el gobernador general de la India, Francis Rawdon-Hastings , observó que "[el Acuerdo Permanente], diseñado con gran cuidado y deliberación, ha... sometido a casi la totalidad de las clases bajas en estas provincias a la más grave opresión". [3] Sin embargo , en 1829, Lord Bentinck señaló que el plan tuvo éxito en un aspecto importante, diciendo: "Sin embargo, si faltaba seguridad contra un tumulto o revolución popular extenso, diría que el Acuerdo Permanente... tiene al menos esta gran ventaja de haber creado un vasto cuerpo de ricos propietarios de tierras profundamente interesados en la continuidad del Dominio Británico y que tienen un control completo sobre la masa del pueblo". [4]
Ahora que se entendía que la cuestión de los incentivos era central, se garantizó la seguridad de la tenencia de las tierras de los terratenientes. En resumen, a los antiguos terratenientes y a los intermediarios fiscales se les concedieron derechos de propiedad (propiedad efectiva) sobre las tierras que poseían. A los pequeños propietarios ya no se les permitía vender sus tierras, pero sus nuevos terratenientes no podían expropiarlas.
La incentivación de los zamindars tenía como objetivo fomentar mejoras en la tierra, como el drenaje, la irrigación y la construcción de caminos y puentes; dicha infraestructura había sido insuficiente en gran parte de Bengala. Con un impuesto fijo sobre la tierra, los zamindars podían invertir con seguridad en aumentar sus ingresos sin temor a que la empresa los gravara. Cornwallis dejó muy clara la motivación al declarar que "cuando la demanda del gobierno es fija, se le brinda al terrateniente la oportunidad de aumentar sus ganancias mediante la mejora de sus tierras". Los británicos tenían en mente "mejorar a los terratenientes" en su propio país, como Coke de Norfolk .
El Tribunal de Administración también esperaba garantizar los ingresos de la empresa, que se veían constantemente afectados por zamindars morosos que se atrasaban en el pago, lo que les hacía imposible presupuestar sus gastos con precisión.
La consecuencia inmediata del Acuerdo Permanente fue muy repentina y dramática, y nadie parecía haberla previsto. Al garantizar que las tierras de los zamindars se conservaran a perpetuidad y con una carga impositiva fija, se convirtieron en bienes codiciados. Además, la exigencia de impuestos del gobierno era inflexible y los recaudadores de la Compañía Británica de las Indias Orientales se negaban a hacer concesiones en caso de sequía, inundaciones u otros desastres naturales. La exigencia de impuestos era mayor que la de Inglaterra en esa época. Como resultado, muchos zamindars cayeron inmediatamente en mora.
La política de la compañía de subastar todas las tierras de los zamindari que se consideraban en mora creó un mercado de tierras que antes no existía. Muchos de los nuevos compradores de estas tierras eran funcionarios indios del gobierno de la Compañía de las Indias Orientales. Los burócratas estaban en una posición ideal para comprar tierras que sabían que estaban subvaluadas y, por lo tanto, eran rentables. Además, su posición como funcionarios les daba la oportunidad de adquirir la riqueza necesaria para comprar tierras. También podían manipular el sistema para poner a la venta las tierras que específicamente querían.
El historiador Bernard S. Cohn y otros han sostenido que el asentamiento permanente condujo a una comercialización de la tierra que antes no existía en Bengala y, como consecuencia, provocó un cambio en el contexto social de la clase dirigente, que pasó de estar compuesta por "linajes y jefes locales" a estar "bajo el mando de funcionarios públicos y sus descendientes, y de comerciantes y banqueros". Los nuevos terratenientes tenían una perspectiva diferente: "a menudo eran terratenientes absentistas que administraban sus tierras a través de administradores y que tenían poco apego a sus tierras". [5]
La Compañía esperaba que la clase zamindar no sólo fuera un instrumento generador de ingresos, sino que también sirviera como intermediaria para los aspectos más políticos de su gobierno, preservando las costumbres locales y protegiendo la vida rural de las influencias posiblemente rapaces de sus propios representantes. Sin embargo, funcionó en ambos sentidos, ya que los zamindars se convirtieron en un grupo de interés naturalmente conservador. Una vez que la política británica a mediados del siglo XIX cambió a una de reforma e intervención en las costumbres, los zamindars se opusieron abiertamente. El Acuerdo Permanente tenía las características de que la demanda estatal se fijaba en el 89% de la renta y el 11% debía ser retenido por el zamindar. La demanda estatal no podía aumentarse, pero el pago debía realizarse en la fecha de vencimiento, antes de la puesta del sol, por lo que también se conocía como la "Ley de la Puesta del Sol". La falta de pago conducía a la venta de tierras al mejor postor.
Si bien los peores excesos de la recaudación de impuestos se contrarrestaron con la introducción del Acuerdo, el uso de la tierra no formaba parte del acuerdo. Los funcionarios de la Compañía y los terratenientes indígenas tendían a obligar a sus arrendatarios a dedicarse a la agricultura de plantación de cultivos comerciales como el índigo y el algodón en lugar del arroz y el trigo. Esa fue una de las causas de muchas de las peores hambrunas del siglo XIX.
Una vez que las características más destacadas del asentamiento permanente se reprodujeron en toda la India y, de hecho, en otras partes del imperio, incluida Kenia , la estructura política se alteró para siempre. La clase terrateniente tenía un poder mucho mayor que el que tenía bajo los mogoles , quienes la sometieron a la supervisión de una burocracia capacitada con el poder de atenuar su tenencia. El poder de la casta/clase terrateniente sobre los pequeños propietarios no se diluyó en la India hasta los primeros esfuerzos de reforma agraria en la década de 1950, todavía incompletos en todas partes, excepto en Bengala Occidental .
En Pakistán , donde nunca se llevó a cabo una reforma agraria, las elecciones en las zonas rurales aún sufren una tendencia hacia la oligarquía, lo que refleja la concentración de la influencia en manos de las familias zamindar. Esto se debe a que [ cita requerida ] una vez que Pakistán se separó de la India y los dos comenzaron a luchar por Cachemira, el objetivo del gobierno era la extracción de ingresos para financiar al ejército. Como resultado, el liderazgo central sesgó la relación entre las instituciones electas y no electas del estado. [6]
Los factores contribuyeron a socavar el papel de los partidos y los políticos y a potenciar el de la burocracia civil y el ejército... fue el estallido de la guerra con la India por el estado principesco de Cachemira, en el norte de la India, a los pocos meses de la aparición de Pakistán, lo que creó las condiciones para el dominio de la burocracia y el ejército... al poner la mira en [Cachemira], el liderazgo central ayudó inadvertidamente a distorsionar la relación entre las instituciones electas y no electas del estado. En una situación financiera desesperada, el gobierno central de Pakistán tuvo que excavar más profundamente en los recursos provinciales para pagar una defensa... Con la extracción de ingresos como objetivo principal, los del centro dedicaron la mayor parte de sus energías a la consolidación y expansión administrativas en lugar de construir un sistema político basado en partidos.