La liberalización económica de Myanmar se refiere a la política de liberalización que orienta las leyes de Myanmar hacia una economía de mercado abierta . Este proceso se inició tras el golpe de Estado de la junta birmana en 1988 con el fin de transformar la deficiente economía birmana .
Tras su descolonización en 1948, Birmania mostró un potencial económico prometedor como la "milla del arroz" de Asia, convirtiéndose en el exportador número uno de arroz del mundo entre 1960 y 1963. [1] En 1962, Birmania se convirtió en un país socialista y la economía se derrumbó bajo el gobierno del Partido del Programa Socialista de Birmania , siguiendo el programa de la Vía Birmana al Socialismo . [2] [3] Las primeras reformas de liberalización ocurrieron en 1987 bajo la nueva presidencia de San Yu . [4] La reorientación completa hacia una economía de mercado siguió a la instauración del gobierno de la junta birmana, después del golpe de Estado que estableció el Consejo Estatal de Restauración de la Ley y el Orden . [5]
El proceso de liberalización se ha caracterizado por dos pautas principales. La primera, promulgada en septiembre de 1987, se refiere a la mercantilización y la eliminación de restricciones en el sector agrícola. A partir de ese momento, los particulares tienen libertad para cultivar cualquier tipo de cultivo y exportar su producción agrícola. [6] Esas leyes son importantes en un país en el que el 70% de la población es rural y, en consecuencia, su sustento está relacionado principalmente con la agricultura. [7] Sin embargo, la liberalización no fue completa, ya que el mercado del arroz había sido excluido de las reformas y sólo experimentó la mercantilización durante una segunda liberalización en 2004. [8]
La segunda ley es la Ley de Inversión Extranjera de noviembre de 1988. Esta ley permite la participación de capitales extranjeros en empresas mixtas , con un mínimo del 35% de participación extranjera, hasta la participación total con el 100% de participación extranjera. Para atraer capitales extranjeros, la ley establece garantías contra la posibilidad de nacionalización . También garantiza tres años de exención de impuestos y la repatriación de beneficios. [9]
La evaluación del desempeño de la economía birmana posterior a 1988 es incompleta debido a la falta de datos publicados por el gobierno y a la ausencia o falta de fiabilidad de los informes oficiales. La observación y el análisis de las políticas de liberalización de los medios de vida en Birmania proceden, por tanto, del trabajo de científicos sociales y periodistas. Las diferentes reformas llevadas a cabo tienden a impulsar un sector económico, que es el de la extracción de combustibles fósiles, principalmente petróleo y gas. La apertura a la IED ha dado la oportunidad a una serie de empresas extranjeras de iniciar la explotación de los ricos recursos naturales del suelo birmano. El resto de la economía se presenta como no beneficiada realmente por la liberalización de la IED debido a los altos riesgos que representa la incertidumbre de la economía birmana para los inversores extranjeros. [10]
La embajada de Estados Unidos en Rangún ha informado de que las condiciones de vida de los campesinos han mejorado como resultado de la liberalización desde finales de los años 1980, con un aumento de los ingresos agrícolas y el acceso a una gama de tecnologías que incluyen energía de generadores y bombas de irrigación alimentadas con diésel que pueden sustituir a las alternativas impulsadas por animales . [11] En consecuencia, los agricultores no necesitan asegurar alimentos para su ganado y dependen menos de ellos para su sustento (los problemas potenciales son la alimentación y el tratamiento de los animales).
Ikuko Okamoto analiza el efecto de la segunda liberalización del arroz: "En el proceso de liberalización... el sector privado de comercialización del arroz fue capaz de lograr un desarrollo autosostenible. La política del gobierno de promover la producción de arroz y de recortar el volumen de las compras de arroz aumentó la cantidad de arroz vendida en el mercado, lo que indujo a más comerciantes a entrar en el negocio de la comercialización del arroz". [12] La liberalización fue, por tanto, beneficiosa para la expansión de un mercado privado en el que nuevos tipos de empleos, como los comerciantes de arroz, ofrecieron nuevas oportunidades y medios de vida característicos de las economías de mercado , más allá de la producción agrícola tradicional.
La liberalización también implicó la libertad de los agricultores de cultivar lo que quisieran y, en consecuencia, de practicar cultivos múltiples , siendo eventualmente menos dependientes del crecimiento de un solo cultivo y de las variaciones en los precios de mercado de esos cultivos. [13] Los agricultores tienen más probabilidades de asegurar sus ingresos y, en consecuencia, obtener acceso a alimentos y otras necesidades básicas .
El efecto colateral de la liberalización sobre los medios de vida de los birmanos que se denuncia con más frecuencia es la degradación ambiental debido a la multiplicación de proyectos de explotación energética por parte de empresas extranjeras. En el proceso de liberalización no se abordan una serie de cuestiones ambientales críticas para los medios de vida. "Entre las cuestiones ambientales más urgentes se encuentran la salud pública, el saneamiento, el agua potable, la erosión del suelo, el desarrollo tecnológico agrícola, la evaluación del impacto de la importación de semillas extranjeras y los diseños adecuados para los proyectos de irrigación". [14] Las ONG denuncian la construcción de oleoductos como una amenaza para los medios de vida, ya que destruyen tierras agrícolas y zonas de pesca, que también pueden clasificarse como zonas de acceso restringido. [15] La consecuencia simple es la creación de poblaciones sin empleo en aquellas áreas donde se llevan a cabo proyectos de oleoductos. La pérdida de tierras agrícolas no es la única consecuencia: el ejemplo de la construcción de complejos turísticos (el turismo es la otra actividad en expansión gracias a las reformas de la IED) destruye los bosques y deja sin madera ni bambú a la población local, lo que hace imposible la construcción de viviendas. [16]
El desarrollo de la industria energética requiere el empleo de trabajadores cualificados. Las empresas extranjeras que explotan el gas birmano tienden, por tanto, a importar su fuerza de trabajo. [17] La Ley de Inversión Extranjera ha sido criticada inicialmente por no priorizar lo suficiente el desarrollo humano local y el empleo. [18] No aporta una nueva alternativa al tercio de la población rural que no posee tierras para asegurar una producción de subsistencia . La falta de IED en otros sectores industriales también provoca problemas de empleo en las zonas urbanas. [19] [20]
La mercantilización de la agricultura se presenta como algo que beneficia principalmente a la explotación a gran escala involucrada en la agroindustria , más que a los pequeños terratenientes que dependen de la agricultura de subsistencia . Los grandes establecimientos de explotación amenazan a los agricultores locales debido a su capacidad de producción barata y no ofrecen alternativas de subsistencia a las personas sin tierra: la mecanización de las plantaciones a gran escala implica un número limitado de oportunidades de trabajo y, en consecuencia, reduce los salarios de los trabajadores rurales. [21] [22]
Khin Maung Kyi y otros también han sostenido que las políticas macroeconómicas inadecuadas para el proceso de liberalización han causado una alta inflación . [23] Se estima que la tasa de inflación entre 1988 y 1996 fue del 1000%. [24] En consecuencia, el poder adquisitivo ha disminuido, debilitando la capacidad de los birmanos pobres para obtener acceso a los alimentos y otros productos básicos, a pesar de sus avances en la obtención de ingresos. La liberalización del mercado también tiene un impacto negativo en la capacidad de los agricultores para cultivar, porque el sistema de libre mercado implica un "aumento de los precios de los fertilizantes y otros insumos agrícolas". [25] Por lo tanto, la regularidad de la producción agrícola se ve amenazada.
Otro aspecto que ha sido denunciado como engañoso en el proceso de liberalización en Birmania es que es incompleto. Las reformas del mercado a menudo deben estar vinculadas a reformas de la legislación sobre la propiedad. En Myanmar, a pesar de la liberalización, los agricultores no están protegidos de la confiscación de tierras cuando se las demarca como tierras baldías, lo que amenaza el sustento de los agricultores de subsistencia. [26]
El estudio de los indicadores del nivel de vida en Myanmar también puede indicar que, con el tiempo, la situación no ha mejorado. Tanto la Organización Central de Estadísticas (CSO) en 1999 como la Unidad Técnica del Proyecto IHLCA en 2010 afirman que una cuarta parte de los hogares birmanos gastan el 70% de sus ingresos en alimentos. [27] [28] Por lo tanto, el acceso a la seguridad alimentaria sigue siendo un problema a pesar de los esfuerzos de liberalización. [29]
El impacto de la liberalización puede resumirse en la visión de Sean Turnell, quien afirma que las industrias favorecidas por el cambio a la economía de mercado "crean relativamente pocos empleos e imponen grandes costos ambientales a la población local, de modo que están haciendo poco para crear "las bases para el crecimiento futuro "". [30]
{{cite book}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite book}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite book}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite book}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda )