stringtranslate.com

Prueba de reflexión cognitiva

La prueba de reflexión cognitiva ( CRT ) es una tarea diseñada para medir la tendencia de una persona a ignorar una respuesta "visceral" incorrecta y realizar una reflexión más profunda para encontrar una respuesta correcta; sin embargo, la validez de la evaluación como medida de "reflexión cognitiva" o "pensamiento intuitivo" está en duda. [1] Fue descrita por primera vez en 2005 por el psicólogo Shane Frederick . La CRT tiene una correlación positiva moderada con medidas de inteligencia , como la prueba de cociente intelectual , y se correlaciona altamente con varias medidas de heurística mental . [2] [3] [4] [5] Algunas investigaciones sostienen que la CRT en realidad mide las habilidades cognitivas (coloquialmente conocidas como inteligencia). [6]

Investigaciones posteriores demostraron que la prueba CRT es un modelo multifacético: muchos comienzan su respuesta con la respuesta correcta, mientras que otros no logran resolver la prueba incluso si reflexionan sobre su primera respuesta intuitiva. También se ha argumentado que la supresión de la primera respuesta no es el único factor que explica el desempeño exitoso en la prueba CRT: tanto la capacidad numérica como la reflexividad son responsables del desempeño. [7]

Base de la prueba

Según Frederick, existen dos tipos generales de actividad cognitiva, denominados «sistema 1» y «sistema 2» (estos términos fueron utilizados por primera vez por Keith Stanovich y Richard West [8] ). El sistema 1 se ejecuta rápidamente sin reflexión, mientras que el sistema 2 requiere pensamiento y esfuerzo conscientes. La prueba de reflexión cognitiva consta de tres preguntas, cada una de las cuales tiene una respuesta obvia pero incorrecta dada por el sistema 1. La respuesta correcta requiere la activación del sistema 2. Para que el sistema 2 se active, una persona debe notar que su primera respuesta es incorrecta, lo que requiere una reflexión sobre su propia cognición. [2]

Correlación de medidas

Se ha descubierto que la prueba se correlaciona con muchas medidas de pensamiento económico, como la aritmética, [7] el descuento temporal , la preferencia por el riesgo y la preferencia por el juego. [2] También se ha correlacionado con medidas de heurística mental , como la falacia del jugador , la comprensión de la regresión a la media , la falacia del costo hundido y otras. [3] [4] [5]

Keith Stanovich descubrió que la capacidad cognitiva no está fuertemente correlacionada con las puntuaciones de la CRT porque solo conducirá a un mejor desempeño en la CRT bajo ciertas condiciones. Primero, el sujeto debe reconocer la necesidad de anular su respuesta del sistema 1, y luego debe tener recursos cognitivos disponibles para llevar a cabo la anulación. Si el sujeto no necesita inhibir el sistema 1 para la anulación, entonces la respuesta del sistema 2 sigue inmediatamente. De lo contrario, debe tener la capacidad de mantener la inhibición del sistema 1 para activar la respuesta del sistema 2. [9] Por el contrario, algunos investigadores han evaluado la validez de la evaluación, utilizando un método avanzado de teoría de respuesta al ítem , y encontraron que la CRT probablemente mide la capacidad cognitiva . [10] Los autores del estudio explican que la validez de la CRT ha sido cuestionada debido a la falta de estudios de validez y la falta de un enfoque psicométrico .

Preguntas y respuestas del examen

La prueba original redactada por el Dr. Frederick contenía sólo las tres preguntas siguientes: [2]

  1. Un bate y una pelota cuestan $1,10 en total. El bate cuesta $1,00 más que la pelota. ¿Cuánto cuesta la pelota?
  2. Si 5 máquinas tardan 5 minutos en fabricar 5 widgets, ¿cuánto tiempo tardarían 100 máquinas en fabricar 100 widgets?
  3. En un lago hay una zona de nenúfares. Cada día, la zona duplica su tamaño. Si la zona tarda 48 días en cubrir todo el lago, ¿cuánto tiempo tardará en cubrir la mitad del lago?

Las respuestas intuitivas a estas preguntas que da normalmente el "sistema 1" son: 10 centavos, 100 minutos y 24 días; mientras que las soluciones correctas son: 5 centavos, 5 minutos y 47 días.

Limitaciones y alternativas

Los estudios han estimado que entre el 44 y el 51% de los participantes de la investigación han estado expuestos previamente a la CRT. [11] [12] Aquellos participantes que están familiarizados con la CRT tienden a superar a aquellos sin exposición previa, lo que plantea preguntas sobre la validez de la medida en esta población. [11] [12] En un esfuerzo por combatir las limitaciones asociadas con la familiaridad, los investigadores han desarrollado una variedad de medidas alternativas de reflexión cognitiva. [13] [14] [15] Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que la CRT es robusta a la exposición múltiple, de modo que a pesar de que la puntuación bruta aumenta en los participantes experimentados, sus correlaciones con otras variables permanecen inalteradas. [16]

Otra limitación se debe a la falta de fuertes propiedades psicométricas y la escasez de estudios de validez en la literatura. [17] El CRT no fue diseñado de una manera que se alineara con los estándares de la industria, como los Estándares para Pruebas Educativas y Psicológicas que fueron desarrollados por la Asociación Estadounidense de Investigación Educativa , la Asociación Estadounidense de Psicología y el Consejo Nacional de Medición en Educación .

Véase también

Referencias

  1. ^ Blacksmith, Nikki; Yang, Yongwei; Behrend, Tara S.; Ruark, Gregory A. (2019). "Evaluación de la validez de las inferencias a partir de las puntuaciones en la prueba de reflexión cognitiva". Journal of Behavioral Decision Making . 32 (5): 599–612. doi :10.1002/bdm.2133. ISSN  1099-0771. S2CID  197706996.
  2. ^ abcd Frederick, Shane (2005). "Reflexión cognitiva y toma de decisiones". Revista de perspectivas económicas . 19 (4): 25–42. doi : 10.1257/089533005775196732 .
  3. ^ ab Oechssler, Jörg; Roider, Andreas; Schmitz, Patrick W. (2009). "Habilidades cognitivas y sesgos conductuales" (PDF) . Revista de comportamiento económico y organización . 72 (1): 147–152. doi :10.1016/j.jebo.2009.04.018. ISSN  0167-2681.
  4. ^ ab Hoppe, Eva I.; Kusterer, David J. (2011). "Sesgos conductuales y reflexión cognitiva". Economics Letters . 110 (2): 97–100. doi :10.1016/j.econlet.2010.11.015. ISSN  0165-1765.
  5. ^ ab Toplak, Maggie (4 de mayo de 2011). "La prueba de reflexión cognitiva como predictor del rendimiento en tareas de heurística y sesgos" (PDF) . Memoria y cognición . 39 (7): 1275–1289. doi : 10.3758/s13421-011-0104-1 . PMID  21541821 . Consultado el 30 de mayo de 2014 .
  6. ^ Blacksmith, Nikki; Yang, Yongwei; Behrend, Tara S.; Ruark, Gregory A. (2019). "Evaluación de la validez de las inferencias a partir de las puntuaciones en la prueba de reflexión cognitiva". Journal of Behavioral Decision Making . 32 (5): 599–612. doi :10.1002/bdm.2133. ISSN  1099-0771. S2CID  197706996.
  7. ^ ab Szaszi, B., Szollosi, A., Palfi, B., Aczél B., (2017) La prueba de reflexión cognitiva revisitada: explorando las formas en que los individuos resuelven la prueba, Pensamiento y razonamiento, https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13546783.2017.1292954
  8. ^ Stanovich, KE y West, RF (2000). Diferencias individuales en el razonamiento: ¿implicaciones para el debate sobre la racionalidad? Ciencias del comportamiento y del cerebro, 23(5), 645-665. https://doi.org/10.1017/s0140525x00003435
  9. ^ Stanovich, Keith E., y West, Richard F. (2008). "Sobre la independencia relativa de los sesgos de pensamiento y la capacidad cognitiva". Procesos de personalidad y diferencias individuales, 94 (4), 672-695. doi:10.1037/0022-3514.94.4.672 http://psycnet.apa.org/journals/psp/94/4/672
  10. ^ Blacksmith, Nikki; Yang, Yongwei; Behrend, Tara S.; Ruark, Gregory A. (2019). "Evaluación de la validez de las inferencias a partir de las puntuaciones en la prueba de reflexión cognitiva". Journal of Behavioral Decision Making . 32 (5): 599–612. doi :10.1002/bdm.2133. ISSN  1099-0771. S2CID  197706996.
  11. ^ ab Haigh, Matthew (2016). "¿La prueba estándar de reflexión cognitiva se ha convertido en víctima de su propio éxito?". Avances en psicología cognitiva . 12 (3): 145–149. doi :10.5709/acp-0193-5. PMC 5225989. PMID  28115997 . 
  12. ^ ab Stieger, Stefan; Reips, Ulf-Dietrich (6 de septiembre de 2016). "Una limitación del Cognitive Reflection Test: familiaridad". PeerJ . 4 : e2395. doi : 10.7717/peerj.2395 . ISSN  2167-8359. PMC 5018679 . PMID  27651989. 
  13. ^ Primi, Caterina; Morsanyi, Kinga; Chiesi, Francesca; Donati, Maria Anna; Hamilton, Jayne (1 de diciembre de 2016). "El desarrollo y prueba de una nueva versión de la prueba de reflexión cognitiva aplicando la teoría de respuesta al ítem (IRT)". Journal of Behavioral Decision Making . 29 (5): 453–469. doi :10.1002/bdm.1883. hdl : 2158/1011727 . ISSN  1099-0771. S2CID  56252490.
  14. ^ Toplak, Maggie E.; West, Richard F.; Stanovich, Keith E. (3 de abril de 2014). "Evaluación del procesamiento de información avara: una expansión de la Prueba de Reflexión Cognitiva". Pensamiento y razonamiento . 20 (2): 147–168. doi :10.1080/13546783.2013.844729. ISSN  1354-6783. S2CID  53340418.
  15. ^ Thomson, Keela S.; Oppenheimer, Daniel M. (2016). "Investigación de una forma alternativa de la prueba de reflexión cognitiva". Juicio y toma de decisiones . 11 : 99–113. doi : 10.1017/S1930297500007622 . S2CID  146924609.
  16. ^ Bialek, Michal; Pennycook, Gordon (28 de agosto de 2017). "La prueba de reflexión cognitiva es robusta ante múltiples exposiciones". Métodos de investigación del comportamiento . 50 (5): 1953–1959. doi : 10.3758/s13428-017-0963-x . PMID  28849403.
  17. ^ Blacksmith, Nikki; Yang, Yongwei; Behrend, Tara S.; Ruark, Gregory A. (2019). "Evaluación de la validez de las inferencias a partir de las puntuaciones en la prueba de reflexión cognitiva". Journal of Behavioral Decision Making . 32 (5): 599–612. doi :10.1002/bdm.2133. ISSN  1099-0771. S2CID  197706996.