El 14 de mayo de 1995, junto con las elecciones parlamentarias , se celebró en Bielorrusia un referéndum de cuatro preguntas . [1] Las cuatro cuestiones eran la posibilidad de dar al ruso el mismo estatus que al bielorruso , si se debían adoptar nuevos símbolos nacionales, si debía haber una integración económica con Rusia y cambios a la constitución que permitieran elecciones anticipadas si el Parlamento violaba sistemáticamente la constitución. [2] Según los resultados oficiales, las cuatro fueron aprobadas por al menos tres cuartas partes de los votantes, con una participación del 64,8%. [2]
La Asamblea Parlamentaria de la OSCE declaró que el referéndum violaba las normas internacionales. Los miembros de la oposición afirmaron que la organización del referéndum implicaba varias violaciones graves de la legislación, incluida la Constitución. [3]
Fondo
Antes de convertirse en presidente en 1994, Alexander Lukashenko había intentado celebrar un referéndum similar sobre los símbolos estatales en 1993, cuando todavía era diputado, pero no había conseguido el apoyo parlamentario. Dos meses antes del referéndum de mayo de 1995, Lukashenko propuso un diseño de bandera que consistía en dos pequeñas barras verdes y una ancha barra roja. Si bien no se sabe qué pasó con esta sugerencia, unos días después se sugirieron nuevos diseños (llamados "proyectos" en Bielorrusia), que luego se sometieron a votación. [4]
El 11 de abril de 1995, el Parlamento consideró las cuestiones para el referéndum, aprobó la fecha, pero sólo aprobó la cuestión relativa a la integración económica con Rusia. Lukashenko declaró que no cambiaría su decisión y aceptaría la responsabilidad personal por el referéndum, y abandonó el Parlamento, anunciando que serían sus últimas discusiones con el Parlamento en su forma actual. Diecinueve diputados del Frente Popular Bielorruso , entre ellos Zianon Pazniak , Piatro Sadoŭski y otros, decidieron llevar a cabo una huelga de hambre dentro del Parlamento, en protesta contra el presidente que organizaba el referéndum a pesar de la decisión del parlamento. Fueron golpeados y expulsados por la fuerza por OMON . [5] Los parlamentarios demandaron a las fuerzas especiales por agresión, pero no tuvieron éxito.
Se creó una comisión conciliadora para resolver el conflicto entre el presidente y el Parlamento, y decidió a favor del presidente Lukashenko.
Preguntas
A los votantes se les formularon cuatro preguntas:
- ¿Está usted de acuerdo en conceder al idioma ruso el mismo estatus que al idioma bielorruso?
- ¿Apoya usted las acciones del Presidente encaminadas a la integración económica con Rusia?
- ¿Está usted de acuerdo con la propuesta de introducir una nueva bandera estatal y el escudo estatal de la República de Belarús?
- ¿Está usted de acuerdo con la necesidad de introducir cambios en la Constitución vigente de la República de Belarús que prevean la terminación anticipada de los poderes plenos del Soviet Supremo por parte del Presidente de la República de Belarús en caso de violaciones sistemáticas o graves de la Constitución?
Resultados
Reacciones
Doméstico
La oposición cuestionó la validez del referéndum de 1995. Según Siarhei Navumchyk , ex miembro del parlamento, el referéndum fue ilegal y, por lo tanto, sus resultados no tienen fuerza legal: [6]
- Según la Ley de referendos nacionales de 1995 (Закон аб усенародным галасаванні (рэферэндуме)), no se permitía en absoluto cuestionar los símbolos nacionales ni el idioma oficial en un referéndum;
- No se han llevado a cabo las formalidades de aprobación del referéndum por el Parlamento;
- La oposición tuvo acceso limitado a los medios de comunicación y observadores de la oposición denunciaron fraude en el recuento de votos.
La oposición planteó otras cuestiones relacionadas con la organización del referéndum:
- El referéndum fue precedido por una intensa campaña en los medios de comunicación, en su mayoría estatales, que subrayaban el hecho de que el emblema vigente en aquel momento era utilizado por colaboradores nazis ( Consejo Central Bielorruso ) durante el Frente Oriental . Por ejemplo, el primer líder de la Bielorrusia postsoviética, Stanislav Shushkevich , mencionó en una entrevista que Pahonia era retratado por los medios de comunicación estatales de entonces como un "símbolo fascista". [7]
- Antes del anuncio final de los resultados del referéndum, el jefe de la Administración de Lukashenko, Ivan Titenkov, izó personalmente la vieja bandera del Palacio de Gobierno y la destrozó en público.
- La pregunta del referéndum fue formulada de manera vaga: algunas personas afirmaron haber votado creyendo que los "nuevos" símbolos eran los ya introducidos en 1991.
- El número de votantes que aprobó el nuevo emblema fue de tan solo el 48,6% del total de electores, mientras que más de un tercio de los electores habilitados no se pronunció al respecto. Algunos sostienen que el hecho de no haber obtenido una mayoría es una violación de la Constitución , pero la imperfección y el carácter incompleto de la ley bielorrusa no resuelven el problema (en particular, la Constitución no define el umbral de aceptación).
- Por último, el Partido BPF y otros partidos de oposición influyentes afirman que el referéndum, seguido del cierre masivo de escuelas de lengua bielorrusa y la minimización de los programas en lengua bielorrusa en la televisión y la radio nacionales, ha tenido un efecto perjudicial sobre la lengua y la cultura bielorrusas. [8] [9]
Según Mijail Pastukhov, ex juez del Tribunal Constitucional de Belarús , el referéndum es "inválido desde el punto de vista jurídico y debería ser abolido". [10] Está de acuerdo con el punto de que numerosas cuestiones relacionadas con la historia nacional, las tradiciones, la cultura y el idioma fueron sometidas al referéndum en violación de la Constitución de la República de Belarús. [11] Según Pastukhov, la Pahonia y la bandera blanca, roja y blanca siguen siendo los símbolos estatales de Belarús de iure . [12]
Internacional
La Duma Estatal rusa emitió una declaración apoyando los resultados oficiales del referéndum. [13]
La Asamblea Parlamentaria de la OSCE declaró que el referéndum violaba las normas internacionales y señaló las preocupaciones sobre el control gubernamental de los medios de comunicación, la interferencia en el proceso de votación y los obstáculos a las actividades de la oposición. [14] El Departamento de Estado de los EE. UU. también criticó al gobierno bielorruso por el referéndum. [15]
Secuelas
Los decretos sobre la nueva bandera estatal y el nuevo escudo de armas fueron firmados por Lukashenko el 7 de julio de 1995.
Referencias
- ^ Dieter Nohlen y Philip Stöver (2010) Elecciones en Europa: un manual de datos , p252 ISBN 978-3-8329-5609-7
- ^ ab Nohlen y Stöver, páginas 255-256
- ^ "› Беларуская Салідарнасьць» Сяргей Навумчык: Парушэньні ў часе рэфэрэндуму - 1995 ". Bielarus.net . Consultado el 10 de enero de 2017 .
- ^ La bandera nacional de la República de Bielorrusia Vexillographia (en ruso)
- ^ Hace 10 años, miembros del opositor Frente Popular Bielorruso, que realizaban una huelga de hambre en el Parlamento, fueron golpeados Radio Liberty12 de abril de 2005 (en bielorruso)
- ^ Análisis del ex miembro del parlamento Siarhei Navumchyk
- ^ Entrevista con Shushkevich Archivado el 30 de marzo de 2005 en Wayback Machine Zerkalo Nedeli, 27 de mayo de 1995 (en ruso)
- ^ El referéndum de 1995 como ataque a la lengua bielorrusa y a la memoria histórica bielorrusa Partido BPF
- ^ 1995-2005: La década del referéndum sobre el estatus de Radio Libertad en lengua rusa
- ^ Piletski, Ales (14 de mayo de 2016). «El día en que Bielorrusia perdió su lengua, su bandera blanca, roja y blanca y su escudo de armas de Pahonia». Euro Radio . Consultado el 3 de julio de 2021 .
- ^ Прафэсар Пастухоў: «Рэфэрэндум 1995 году юрыдычна нікчэмны» [Profesor Pastukhou: "El referéndum de 1995 es legalmente inválido" - Radio Svaboda , 14 de mayo de 2014. Cita: Міхаіл Пастухоў кажа: пытаньні на рэфэрэндум выносіліся з парушэньнем Канстытуцыі Рэспублікі Беларусь, Дэклярацыі аб сувэрэнітэце, законаў аб народным galasavanni (рэфэрэндуме), аб выбарах дэпутатаў Вярхоўнага Савету Рэспублікі Беларусь і шэрагу іншых заканадаўчых Acta: «Для прыкладу возьмем» моўнае пытаньне. Беларуская мова была адзінай дзяржаўнай, пра што запісана ў артыкуле 17 Канстытуцыі. Este hombre es un hombre de 1990. І была прынятая доўгатэрміновая праграма паступовага ўвядзеньня беларускай мовы ва ўсе сфэры жыцьця. Да таго ж у законе аб народным галасаваньні (рэфэрэндуме) было прапісана, што нельга выносіць на рэфэрэндум пытаньні, зьвязаныя з нацыянальнай гісторыяй, традыцыямі, культурай, мовай. To бок гэтыя пытаньні наагул не павінны былі стаць прадметам нейкіх сумненьняў і абмеркаваньняў. І тым ня менш гэтыя пытаньні былі пастаўленыя на галасаваньне». Спадар Пастухоў падсумоўвае: «Гэтыя пытаньні не павінны былі выносіцца на рэфэрэндум. U выніку тое, што адбылося, супярэчыла і Канстытуцыі, і дзейнаму тады заканадаўству. І таму вынікі рэфэрэндуму ня могуць мець легітымнасьці і юрыдычнай моцы з моманту вынясеньня гэтых пытаньняў на разгляд»." ["Mikhail Pastukhou dice: las preguntas fueron sometidas al referéndum en violación de la Constitución de la República de Belarús, la Declaración de Soberanía, las Leyes sobre Votación Popular (Referéndum), la Elección de Miembros del Soviet Supremo de la República de Belarús y una serie de otros actos legislativos: Tomemos la cuestión del idioma Por ejemplo, el bielorruso era el único idioma estatal, como se establece en el artículo 17 de la Constitución, lo que se confirmó en la Ley de idiomas, aprobada en 1990, y se puso en marcha un programa a largo plazo de introducción gradual del bielorruso. En todas las esferas de la vida se aprobó la ley sobre votación popular (referéndum). Además, la ley sobre votación popular (referéndum) estipuló que las cuestiones relacionadas con la historia, las tradiciones, la cultura y la lengua nacionales no podían ser sometidas a referéndum. Es decir, estas cuestiones no debían haber sido sometidas a referéndum. tema de dudas y discusiones. No obstante, estas cuestiones fueron sometidas a votación. El Sr. Pastukhou resume: "[Todas] estas cuestiones no deberían haberse sometido a referéndum. Como resultado, lo que ocurrió contradijo tanto la Constitución como la legislación vigente. Es por eso que los resultados del referéndum no pueden tener legitimidad y fuerza legal desde el punto de vista jurídico". el momento en que estas cuestiones se sometan a consideración."
- ^ Mikhail Pastukhou: La bandera bielorrusa y la bandera blanca, roja y blanca siguen siendo símbolos estatales de Bielorrusia - Charter'97 , 14.05.2019. Cita: "Todos estos factores sugieren que la votación se llevó a cabo bajo coacción, muy probablemente con un fraude grave. Hay evidencia (en su mayoría, de los observadores del BPF) de que, especialmente en las zonas rurales, hubo violaciones de la ley, fraude electoral. El "referéndum" de 1995 y su resultado no pueden reconocerse como legítimos. Esto significa que los símbolos que actuaron de acuerdo con las leyes de 1991 siguen siendo legales y legítimos, lo que también es cierto en lo que respecta al estatus de la lengua bielorrusa", concluyó el ex juez del Tribunal Constitucional de Bielorrusia Mikhail Pastukhou.
- ^ En relación con los resultados del referéndum del 14 de mayo de 1995 en la Duma Estatal de la Federación de Rusia en la República de Belarús Archivado el 9 de septiembre de 2012 en archive.today
- ^ "Informe sobre las elecciones parlamentarias en Belarús - 14 y 28 de mayo de 1995". Asamblea Parlamentaria de la OSCE .
- ^ "Elecciones parlamentarias en Bielorrusia, Declaración del Departamento de Estado de los Estados Unidos sobre las elecciones y el referéndum en la República de Bielorrusia", Belarusian Business Newspaper , 22 de mayo de 1995
