El 5 de septiembre de 2010 se celebró en Moldavia un referéndum nacional sobre si el país debía enmendar o no la Constitución de Moldavia para volver a la elección popular directa del presidente. Desde 2001, el presidente había sido elegido indirectamente por el Parlamento, con una supermayoría de 61 escaños (tres quintos de los miembros) necesaria para la elección. [1] Se pidió a los votantes que respondieran a la siguiente pregunta: "¿Estaría usted de acuerdo con la enmienda constitucional, que permitiría la elección del Presidente de la República de Moldavia por toda la población?" Los votantes eligieron una de las opciones propuestas: "Sí (a favor)" o "No (en contra)". De los que habían emitido su voto, el 87,83% eligió "Sí". [2] Sin embargo, el referéndum no se aprobó porque solo participó el 30,29% de los votantes, menos del 33% necesario para que el referéndum se considerara válido. [2]
Como la constitución no puede cambiarse mediante votación parlamentaria contra la voluntad del opositor Partido Comunista (PCRM), que tiene suficientes escaños para bloquear cualquier cambio constitucional mediante votación parlamentaria, la coalición gobernante decidió evitarlo celebrando un referéndum sobre la cuestión. [3]
La nueva Constitución fue aprobada inicialmente por el Parlamento con 50 votos a favor y uno en contra. Luego se aprobó un referéndum nacional por mayoría simple en el Parlamento para que el pueblo expresara su opinión sobre la nueva Constitución. [3] [4]
La propuesta también cambia el nombre de la lengua oficial de Moldavia, que pasa de ser moldava a ser rumana. Según Ghimpu, la lengua rumana debe ser la lengua oficial de Moldavia. [3]
La Comisión de Venecia del Consejo de Europa reaccionó inicialmente de manera favorable a una propuesta de reforma constitucional, en particular la de revisar el procedimiento existente para elegir al presidente de la república. [5] Sin embargo, después de una sesión plenaria celebrada en marzo de 2010, la Comisión sugirió celebrar elecciones parlamentarias anticipadas en lugar de realizar un referéndum constitucional. La Comisión también destacó que el parlamento actual debería disolverse después de aprobar la propuesta de reforma constitucional y que esta debería entrar en vigor para el próximo parlamento. [6]
El 9 de marzo de 2010, los cuatro líderes de la Alianza para la Integración Europea (AEI) decidieron organizar el referéndum antes del 16 de junio de 2010 para adoptar la Constitución de 2010. [7] [8] Ghimpu declaró que no iba a disolver el Parlamento en caso de derrota en septiembre de 2010. [9]
El Partido Comunista de la República de Moldova (PCRM), de la oposición, propuso reducir el umbral de validez de las futuras elecciones presidenciales de 61 a 51, una mayoría simple. Sin embargo, los comunistas insistieron en que este cambio entraría en vigor sólo después de las próximas elecciones parlamentarias, mientras que la coalición gobernante quería introducir los cambios antes de dichas elecciones. Después de que las negociaciones con los comunistas fracasaran, el 7 de julio de 2010 el AEI utilizó su ventaja de mayoría simple en el parlamento para aprobar la propuesta de referéndum. Además, se modificó el código electoral reduciendo la participación electoral necesaria del 60% al 33%, lo que redujo la eficacia de un boicot [10].
El PCRM, junto con varios otros partidos, instó a los votantes a boicotear el referéndum, con la esperanza de reducir la participación por debajo del 33% necesario para la validación del resultado del referéndum. [11]
Los ciudadanos moldavos residentes en el extranjero pudieron participar en el referéndum. El viceprimer ministro, Iurie Leancă , dijo que se habían solicitado 130.000 papeletas para los 78 colegios electorales abiertos en el extranjero, 1.600 para cada uno de ellos. [12]
Según el Instituto de Marketing y Encuestas IMAS-INC de Chisinau , una encuesta realizada entre el 26 de julio y el 12 de agosto mostró que el 91% de la gente votará "sí" (a favor) y que aproximadamente el 73% de la población de Moldavia está dispuesta a participar en el referéndum. [13] [14]
Los partidos políticos no fueron registrados como candidatos electorales en el referéndum, pero pudieron registrarse como participantes en el mismo, y la Comisión Electoral Central de Moldavia les exigió que declararan su posición mediante dos opciones: “sí (a favor)” o “no (en contra)”. [2]
"El Consejo de Europa y una delegación de la Unión Europea financiaron el envío de 20 equipos de observadores de ONG moldavas al extranjero. Al mismo tiempo, el Consejo de Europa y la UE enviaron al menos 20 observadores para supervisar la celebración del referéndum en el país", afirmó Iurie Leancă . [12]
El jefe de la misión de observación de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa , Andreas Gross, elogió el referéndum por estar bien organizado y corresponder a los estándares democráticos. [15]
El primer ministro Vlad Filat sugirió que el fracaso del referéndum se debió no sólo al boicot convocado por los comunistas, sino también a divisiones dentro de la alianza gobernante . [16]
Después de que el referéndum no alcanzara el 33% de participación requerido para validar los resultados, la Alianza para la Integración Europea anunció que consultaría al Tribunal Constitucional de Moldavia sobre la disolución del Parlamento y la celebración de nuevas elecciones . [17] Después de que el Tribunal Constitucional confirmara la necesidad de nuevas elecciones, estas se programaron para el 28 de noviembre de 2010. [18] Finalmente, el 4 de marzo de 2016 el Tribunal Constitucional declaró que la revisión constitucional de 2000 que llevó a que el presidente fuera elegido indirectamente por el Parlamento era inconstitucional, por lo que se restableció la elección presidencial popular. [19] [20]