Una apelación interlocutoria (o apelación provisional ) ocurre cuando se apela una sentencia de un tribunal de primera instancia mientras otros aspectos del caso aún están en trámite. Las reglas que rigen cómo y cuándo se pueden presentar apelaciones interlocutorias varían según la jurisdicción .
Una apelación se describe como interlocutoria cuando se presenta antes de que se resuelvan todas las reclamaciones para todas las partes. Por ejemplo, si una demanda contiene reclamos por incumplimiento de contrato, fraude e interferencia con ventajas contractuales, y si hay tres demandados en esta demanda, entonces hasta que se resuelvan las tres demandas en cuanto a los tres demandados, cualquier apelación de cualquiera de las partes será aceptada. considerado interlocutorio. Los tribunales estadounidenses desaprueban tales apelaciones y exigen que las partes esperen hasta que se resuelvan todas las reclamaciones antes de poder presentar cualquier apelación para impugnar cualquiera de las decisiones tomadas por el juez durante la vida del caso. "Aunque la regla general requiere la firmeza para que un asunto sea apelable, existen excepciones que surgen principalmente de reglas judiciales que permiten apelar asuntos interlocutorios bajo circunstancias específicas". [1] La postura procesal de las apelaciones interlocutorias ha sido anteriormente la de permitir a los tribunales dictar "'decisiones apresuradas'" sobre la base de "'audiencias rudimentarias'" : 902
Sin embargo, podrán interponerse recursos interlocutorios si la espera para interponer el recurso fuera especialmente perjudicial para los derechos de una de las partes. El juez de primera instancia puede "certificar" una de sus órdenes para recurso interlocutorio inmediato. Supongamos que se han resuelto todos los reclamos y problemas con respecto a uno de los demandados, pero el resto de las partes seguirán peleando el caso durante uno o diez años más. El juez de primera instancia podría "certificar" (es decir, señalar su acuerdo) para permitir que se apele la parte del caso que ha concluido a nivel de primera instancia.
La Corte Suprema de los Estados Unidos delineó la prueba para la disponibilidad de apelaciones interlocutorias, llamada doctrina de la orden colateral, para los tribunales federales de los Estados Unidos en el caso de Lauro Lines srlv Chasser , [2] sosteniendo que bajo el estatuto pertinente ( 28 USC § 1291) tal apelación sería permitida sólo si:
La Corte Suprema creó la prueba en el caso Cohen contra Beneficial Industrial Loan Corp. , [3] donde se aplicó al requisito de que los demandantes depositaran una fianza en ciertas acciones derivadas de accionistas, en previsión de ser responsables de los honorarios del abogado del demandado. . Dado que el importante efecto disuasorio de la ley carecería de sentido si no fuera ejecutable al inicio del litigio, pero no afectaba al fondo de la reclamación del demandante, el Tribunal permitió la apelación interlocutoria de la decisión del tribunal de primera instancia. [4] La doctrina fue restringida en Digital Equipment Corp. v. Desktop Direct Inc. , [5] que agregó un criterio de importancia explícito a la prueba para las apelaciones interlocutorias, sosteniendo esa reparación en un reclamo de inmunidad de demanda debido a un acuerdo previo. el acuerdo no pudo llegar mediante recurso interlocutorio. La Corte Suprema afirmó que las únicas cuestiones de importancia suficiente para merecer un recurso colateral eran "las que tienen su origen en la Constitución o las leyes". [6]
Varios estatutos estadounidenses confieren directamente el derecho a apelaciones interlocutorias, incluidas apelaciones de órdenes que deniegan el arbitraje , [7] y algunas acciones judiciales contra el deudor al presentar un procedimiento de quiebra . [8] Existe una división importante en los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos en cuanto a si se debe emitir una suspensión del procedimiento en el tribunal de distrito mientras se deciden las apelaciones interlocutorias sobre la arbitrabilidad de las disputas. [9] Una apelación interlocutoria bajo la doctrina de la orden colateral generalmente amerita una suspensión del procedimiento mientras se decide la apelación. Actualmente, los Circuitos Segundo y Noveno se han negado a suspender los procedimientos en el tribunal de distrito mientras esté pendiente una cuestión de arbitraje. [10] Por el contrario, los tribunales del Séptimo, Décimo y Undécimo Circuito sostienen que una apelación no frívola justifica la suspensión del procedimiento. [11]
En California , las apelaciones interlocutorias generalmente se buscan presentando una petición de mandato ante el Tribunal de Apelaciones . Si se concede, la orden ordena al tribunal superior correspondiente que anule una orden en particular. Los autos de mandato son un recurso discrecional; más del 90% de dichas peticiones son denegadas debido a la política pública del estado de fomentar el litigio eficiente de acciones civiles sobre el fondo en los tribunales superiores. [12]
En Nueva Jersey , "[l]a jurisdicción discrecional de la División de Apelaciones sobre apelaciones tomadas de decisiones interlocutorias de tribunales inferiores y de funcionarios y agencias administrativas estatales existe como resultado de la combinación de disposiciones constitucionales y reglas judiciales". [ 13] "El estándar establecido en el Reglamento del Tribunal para determinar si se concede autorización para apelar una decisión interlocutoria es, simplemente, que 'la División de Apelaciones puede conceder autorización para apelar, en interés de la justicia'".
En Nueva York , se pueden encontrar varias apelaciones interlocutorias bajo la sección 5701 de la Ley y Reglas de Práctica Civil. Esta sección, junto con una orden judicial de mandamiento, son las únicas excepciones a la presentación de una apelación solo después de que se haya dictado la sentencia definitiva. [ cita necesaria ]
En Carolina del Norte , el juez del tribunal de primera instancia puede certificar una orden interlocutoria para una apelación. En particular, dicha certificación no es vinculante para el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte, lo que significa que el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte es libre de negarse a revisar una apelación interlocutoria incluso aunque el tribunal de primera instancia la haya certificado. Por otro lado, incluso cuando el tribunal de primera instancia no certifica la orden de apelación inmediata, el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte puede otorgar un auto de certiorari para revisar una apelación interlocutoria sobre la base del llamado "derecho sustancial". [ cita necesaria ] No siempre es fácilmente predecible si el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte concluye que un derecho sustancial se ve afectado y decide conceder una orden judicial. Carolina del Norte ha adoptado una prueba de dos partes para determinar la idoneidad de una apelación de una orden interlocutoria: si un derecho sustancial se ve afectado por la orden impugnada y si este derecho sustancial podría perderse, perjudicarse o preservarse inadecuadamente en ausencia de una orden interlocutoria. apelación inmediata. Como dijo en muchas ocasiones el propio Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte, "la prueba del derecho sustancial es más fácil de formular que de aplicar". Algunos derechos que el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte recientemente consideró sustanciales son: el derecho a realizar negocios y recibir un pago. [ cita necesaria ] Una excepción notable a la regla de que todas las órdenes son interlocutorias hasta que se resuelva la cuestión final es la cuestión de los honorarios de abogados no resueltos. En 2013, la Corte Suprema de Carolina del Norte aclaró que todas las apelaciones pueden y deben tomarse de las órdenes de los tribunales de primera instancia, incluso si los honorarios de los abogados aún no se hubieran resuelto. [ cita necesaria ] En 2013, el organismo legislativo de Carolina del Norte liberalizó sustancialmente las apelaciones de las decisiones de los tribunales de derecho de familia de Carolina del Norte (es decir, los tribunales de divorcio, aplicando la Ley General de Carolina del Norte §50). Hasta 2013, los litigantes tenían que esperar hasta que el tribunal de primera instancia resolviera todas las cuestiones relacionadas con el divorcio para poder apelar cualquiera de las órdenes del tribunal de primera instancia. Por ejemplo, una orden que resuelva la pensión alimenticia no se puede apelar hasta que el tribunal también resuelva la manutención de los hijos, la división de bienes y la custodia de los hijos. [15] La nueva ley NC Gen. Stat. 50-19.1 permite a los cónyuges que se divorcian apelar cada una de estas órdenes no relacionadas tan pronto como se ingresan.
En Luisiana , las partes en casos civiles y penales pueden solicitar órdenes judiciales de supervisión en uno de los cinco Tribunales de Apelaciones de Circuito geográficos del estado , buscando revisar un fallo u orden del tribunal de distrito . [ cita necesaria ] Como su nombre lo indica, el poder del Tribunal de Apelaciones para considerar una solicitud de auto se deriva de su jurisdicción de supervisión sobre los tribunales de distrito. [ cita necesaria ] Dicha jurisdicción es discrecional y, por lo tanto, el tribunal de apelaciones puede emitir una acción concediendo o denegando la orden, o puede negarse a considerar los méritos de una solicitud por completo. [ cita necesaria ] En la práctica, recibir órdenes judiciales es mucho más común en asuntos penales y la mayoría de las veces implica objeciones a los fallos previos al juicio de un tribunal de distrito sobre mociones de la defensa para suprimir pruebas , declaraciones o identificaciones. [ cita necesaria ] Una solicitud de órdenes judiciales de supervisión también es el mecanismo para solicitar la revisión de la decisión de un tribunal de distrito de conceder o denegar una petición de reparación posterior a la condena. Una parte perjudicada por el fallo del Tribunal de Apelaciones sobre una orden de supervisión puede entonces solicitar órdenes de supervisión ante la Corte Suprema de Luisiana . [ cita necesaria ]
En Canadá no existe el derecho de apelación interlocutoria en asuntos penales. Las sentencias dictadas en el curso de un proceso penal sólo pueden ser impugnadas en apelación una vez que el caso se haya decidido definitivamente. Sin embargo, cuando un juicio se lleva a cabo en un tribunal provincial, las sentencias dictadas durante el juicio pueden ser impugnadas por error jurisdiccional (cuando se alega que el tribunal no sólo tomó una decisión equivocada, sino que tomó una decisión que no tenía autoridad para tomar), o en algunas otras circunstancias raras, a modo de certiorari . [dieciséis]
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )