Un recuerdo flash es un recuerdo vívido y duradero sobre un evento sorprendente o impactante que sucedió en el pasado. [1] [2]
El término "memoria flash" sugiere la sorpresa, la iluminación indiscriminada, el detalle y la brevedad de una fotografía; sin embargo, los recuerdos de flash son sólo algo indiscriminados y están lejos de ser completos. [2] La evidencia ha demostrado que aunque las personas tienen mucha confianza en sus recuerdos, los detalles de los mismos pueden olvidarse. [3]
Los recuerdos flash son un tipo de memoria autobiográfica . Algunos investigadores creen que hay razones para distinguir los recuerdos flash de otros tipos de recuerdos autobiográficos porque se basan en elementos de importancia personal, consecuencias, emociones y sorpresas. [2] [4] [5] Otros creen que los recuerdos ordinarios también pueden ser precisos y duraderos si son muy distintivos, personalmente significativos, [6] [7] o ensayados repetidamente. [8]
Los recuerdos flash tienen seis rasgos característicos: lugar, actividad en curso, informante, afecto propio, otro afecto y secuelas. [2] Podría decirse que los principales determinantes de un recuerdo flash son un alto nivel de sorpresa, un alto nivel de consecuencialidad y quizás excitación emocional.
El término memoria flash fue acuñado por Brown y Kulik en 1977. [2] Formaron la hipótesis del mecanismo especial, que defiende la existencia de un mecanismo de memoria biológica especial que, cuando se activa por un evento que excede los niveles críticos de sorpresa y consecuencialidad, crea un registro permanente de los detalles y circunstancias que rodearon la experiencia. [2] Brown y Kulik creían que, aunque los recuerdos flash son permanentes, no siempre son accesibles desde la memoria a largo plazo . [9] La hipótesis de un mecanismo especial de memoria flash sostiene que las memorias flash tienen características especiales que son diferentes de las producidas por mecanismos de memoria "ordinarios". Las representaciones creadas por el mecanismo especial son detalladas, precisas, vívidas y resistentes al olvido. [2] La mayoría de estas propiedades iniciales de la memoria flash han sido debatidas desde que Brown y Kulik acuñaron el término por primera vez. En última instancia, a lo largo de los años, han surgido cuatro modelos de memorias flash para explicar el fenómeno: el modelo fotográfico, el modelo integral, el modelo integrador emocional y el modelo impulsado por la importancia. Se han realizado estudios adicionales para probar la validez de estos. modelos. [10]
Es posible que tanto eventos positivos como negativos produzcan recuerdos flash. Cuando el evento se ve como un evento positivo, los individuos muestran tasas más altas de revivir e imágenes sensoriales, y también mostraron tener más cualidades vivas asociadas con el evento. Los individuos ven estos eventos positivos como centrales para sus identidades e historias de vida, lo que resulta en una mayor repetición del evento, codificando el recuerdo con más claridad subjetiva. [11]
Por otro lado, los eventos vistos como negativos por una persona han demostrado haber utilizado estrategias de procesamiento conservadoras y más orientadas a los detalles. Los recuerdos negativos son más desagradables y pueden hacer que una persona evite revivir el evento negativo. Esta evitación posiblemente podría conducir a una reducción de la memoria emocionalmente intensa. La memoria permanece intacta en un individuo que experimenta un recuerdo flash negativo pero tiene un lado emocional más atenuado. En el caso de los recuerdos negativos, se considera que tienen más consecuencias. [12]
Se pueden producir recuerdos flash, pero no es necesario, a partir de un evento positivo o negativo. Los estudios han demostrado que los recuerdos flash se pueden producir al experimentar un tipo de interacción relacionada con la marca. Se descubrió que las marcas que están bien diferenciadas de la competencia (por ejemplo, Build-A-Bear Workshop frente a KB Toys ) producían una memoria flash definitoria, pero las marcas que carecen de un posicionamiento fuertemente diferenciado no lo hacen. Estas "recuerdos de marca de flash" se consideraban muy similares a los recuerdos de flash convencionales en cuanto a sus características de fuerza, nitidez, viveza e intensidad. [13]
La investigación sobre las memorias flash generalmente comparte un método común. Por lo general, los investigadores realizan estudios inmediatamente después de un evento público impactante. [8] [14] Los participantes son evaluados por primera vez unos días después del evento, respondiendo preguntas mediante encuesta o entrevista sobre los detalles y circunstancias de su experiencia personal del evento. [8] Luego, los grupos de participantes son evaluados por segunda vez, por ejemplo seis meses, un año o 18 meses después. [15] Generalmente, los participantes se dividen en grupos, y cada grupo se somete a pruebas en diferentes intervalos. Este método permite a los investigadores observar la tasa de deterioro de la memoria, la precisión y el contenido de las memorias flash.
Muchos investigadores [ ¿quién? ] sienten que los recuerdos flash no son lo suficientemente precisos como para ser considerados una categoría propia de memoria. Uno de los problemas es que los recuerdos flash pueden deteriorarse con el tiempo, al igual que los recuerdos cotidianos. Además, se ha cuestionado si los recuerdos de flash son sustancialmente diferentes de los recuerdos cotidianos. Varios estudios sugieren que los recuerdos de flash no son especialmente precisos, pero se experimentan con gran viveza y confianza. [16] [17] [18] En un estudio realizado el 12 de septiembre de 2001, 54 estudiantes de Duke fueron evaluados para determinar su memoria de haber escuchado el ataque terrorista y su recuerdo de un evento cotidiano reciente. Luego, fueron asignados aleatoriamente para ser evaluados nuevamente 7, 42 o 224 días después del evento. Los resultados mostraron que el número medio de detalles consistentes e inconsistentes recordados no difirió entre los recuerdos de flash y los recuerdos cotidianos, y en ambos casos disminuyó con el tiempo. Sin embargo, las calificaciones de viveza, recuerdo y creencia en la precisión de la memoria disminuyeron sólo para los recuerdos cotidianos. Estos hallazgos respaldan aún más las afirmaciones de que "las memorias flash no son especiales en su precisión, sino sólo en su precisión percibida". [19]
Muchos experimentadores cuestionan la exactitud de Flashbulb Memories, pero la culpa es del ensayo del evento. Los errores que se ensayan contándolos y reviviéndolos pueden convertirse en parte de la memoria. Debido a que los recuerdos Flashbulb ocurren solo una vez, no hay oportunidades para exposición o corrección repetidas. Es más probable que los errores que se introducen desde el principio persistan. Muchas personas ven estos eventos que crean recuerdos Flashbulb como muy importantes y quieren "nunca olvidarlos", lo que puede resultar en un exceso de confianza en la precisión de la memoria Flashbulb. [20] Lo más importante al crear una memoria flash no es lo que ocurre en el momento exacto de escuchar una noticia sorprendente, sino lo que ocurre después de escuchar la noticia. El papel de los factores posteriores a la codificación, como volver a contar y revivir, es importante cuando se intenta comprender el aumento del recuerdo después de que el evento ya ha tenido lugar. [21]
Esta investigación se centra en identificar las razones por las que los recuerdos de flash son más precisos que los recuerdos cotidianos. Se ha documentado que la importancia de un evento, las consecuencias involucradas, qué tan distinto es, la participación personal en el evento y la proximidad aumentan la precisión del recuerdo de los recuerdos flash. [22]
Se ha argumentado que los recuerdos de flash no son muy estables en el tiempo. Un estudio realizado sobre la recopilación de recuerdos de flash durante el desastre del transbordador espacial Challenger tomó muestras de dos grupos independientes de sujetos en una fecha cercana al desastre, y otro ocho meses después. Muy pocos sujetos tenían recuerdos rápidos del desastre después de ocho meses. Considerando sólo a los participantes que podían recordar la fuente de la noticia, la actividad en curso y el lugar, los investigadores informaron que menos del 35% tenía recuerdos detallados. [23] Otro estudio que examinó los recuerdos de los participantes sobre la explosión del transbordador espacial Challenger encontró que, aunque los participantes tenían mucha confianza en sus recuerdos del evento, sus recuerdos no eran muy precisos tres años después de que ocurrió el evento. [24] Un tercer estudio realizado sobre el caso del asesinato de OJ Simpson encontró que aunque la confianza de los participantes en sus recuerdos se mantuvo fuerte, la precisión de sus recuerdos disminuyó 15 meses después del evento y continuó disminuyendo 32 meses después del evento. [15]
Si bien la precisión de las memorias flash puede no ser estable con el tiempo, la confianza en la precisión de una memoria flash parece ser estable con el tiempo. Un estudio realizado sobre el bombardeo en Irak y un evento ordinario contrastante no mostró diferencias en la precisión de la memoria durante un período de un año; sin embargo, los participantes mostraron mayor confianza al recordar el bombardeo iraquí que el evento ordinario a pesar de que no hubo diferencias en la precisión. [25] Del mismo modo, cuando los recuerdos del ataque al World Trade Center del 11 de septiembre se compararon con los recuerdos cotidianos, los investigadores descubrieron que después de un año, había una correlación alta y positiva entre el recuerdo inicial y posterior del ataque del 11 de septiembre. Esto indica una retención muy buena, en comparación con una correlación positiva más baja para los recuerdos cotidianos. [26] Los participantes también mostraron mayor confianza en la memoria en el momento de la recuperación que en el momento de la codificación.
Algunos estudios indican que los recuerdos de flash no son más precisos que otros tipos de recuerdos. [27] Se ha informado que los recuerdos de la graduación de la escuela secundaria o de las primeras experiencias emocionales pueden ser tan vívidos y claros como los recuerdos de un flash. Los estudiantes universitarios registraron sus tres recuerdos autobiográficos más vívidos. Casi todos los recuerdos producidos fueron calificados como de alta importancia personal, pero de baja importancia nacional. Se consideró que estos recuerdos tenían el mismo nivel de consecuencias y sorpresa que los recuerdos de acontecimientos de gran importancia nacional. Esto indica que los recuerdos flash pueden ser sólo un subconjunto de recuerdos vívidos y pueden ser el resultado de un fenómeno más general. [27]
Al observar las memorias flash y las "memorias de control" (memorias que no son flash), se ha observado que las memorias flash se codifican incidentalmente en la memoria de uno, mientras que si uno quisiera, una memoria que no sea flash se puede codificar intencionalmente en la memoria. Ambos tipos de recuerdos tienen una viveza que acompaña a la memoria, pero se descubrió que para los recuerdos flash, la viveza era mucho mayor y nunca disminuye en comparación con los recuerdos de control, que de hecho disminuyeron con el tiempo. [28]
La memoria flash siempre se ha clasificado como un tipo de memoria autobiográfica , que es un recuerdo de los acontecimientos de la vida cotidiana. Los acontecimientos autobiográficos emocionalmente neutros, como una fiesta o una barbacoa, se contrastaron con acontecimientos emocionalmente excitantes que se clasificaron como recuerdos flash. La memoria de los acontecimientos autobiográficos neutrales no era tan precisa como los acontecimientos emocionalmente emocionantes de la muerte de la princesa Diana y la muerte de la Madre Teresa. Por lo tanto, los recuerdos flash se recordaban con mayor precisión que los acontecimientos autobiográficos cotidianos. [1] En algunos casos, la consistencia de los recuerdos flash y los recuerdos cotidianos no difieren, ya que ambos disminuyen con el tiempo. Sin embargo, se ha documentado que las calificaciones de viveza, recuerdo y creencia en la precisión de la memoria disminuyen sólo en los recuerdos cotidianos y no en los recuerdos flash. [17]
La estructura latente de una memoria flash es taxónica y cualitativamente distinta de las memorias que no son flash. Se ha sugerido que existen "puntos de corte óptimos" en las funciones de la memoria flash que, en última instancia, pueden dividir a las personas que pueden producirlas de las que no. Esto sigue la idea de que los recuerdos flash son un recuerdo de "detalles sensoriales-perceptivos específicos de un evento" y son muy diferentes de otros recuerdos autobiográficos conocidos. Los recuerdos ordinarios muestran una estructura dimensional que involucra todos los niveles de conocimiento autobiográfico, mientras que los recuerdos flash parecen provenir de una región más densamente integrada de conocimiento autobiográfico. Las memorias flash y las memorias no flash también difieren cualitativamente y no sólo cuantitativamente. [29] Los recuerdos flash se consideran una forma de memoria autobiográfica, pero implican la activación de la memoria episódica, mientras que los recuerdos cotidianos son una forma semántica de recuerdos. Al ser una forma de recuerdos autobiográficos, los recuerdos flash están profundamente determinados por los procesos reconstructivos de la memoria y, como cualquier otra forma de memoria, son propensos a decaer. [30]
Brown y Kulik (1977) enfatizaron que la importancia es una variable crítica en la formación de la memoria flash. En un estudio realizado por Brown y Kulik, los acontecimientos noticiosos se eligieron de modo que algunos de ellos fueran importantes para algunos de sus sujetos, pero no para otros. Descubrieron que cuando un evento era importante para un grupo, se asociaba con una incidencia comparativamente alta de recuerdos flash. Se descubrió que el mismo evento, cuando otro grupo lo consideró de menor importancia, estaba asociado con una menor incidencia de memoria flash. [2] Volver a contar o ensayar eventos personalmente importantes también aumenta la precisión de los recuerdos flash. Los acontecimientos personalmente importantes tienden a ensayarse con más frecuencia que los acontecimientos no significativos. Un estudio realizado sobre los recuerdos del terremoto de Loma Prieta encontró que las personas que discutieron y compararon sus historias personales con otras repetidamente recordaban mejor el evento en comparación con los sujetos de Atlanta que tenían pocas razones para hablar sobre cómo habían escuchado la noticia. Por lo tanto, el ensayo de eventos personalmente importantes puede ser importante para desarrollar recuerdos precisos. [16] Ha habido otra evidencia que muestra que la importancia personal de un evento es un fuerte predictor de recuerdos flash. Un estudio realizado sobre los recuerdos de la dimisión de la primera ministra británica, Margaret Thatcher , encontró que la mayoría de los sujetos del Reino Unido tenían recuerdos de flash casi un año después de su dimisión. Sus informes de memoria se caracterizaron por un recuerdo espontáneo, preciso y completo de los detalles del evento. Por el contrario, un pequeño número de sujetos fuera del Reino Unido tenían recuerdos instantáneos un año después de su renuncia. Los informes de memoria en este grupo se caracterizaron por olvidos y errores reconstructivos. Por lo tanto, los recuerdos de la dimisión de Margaret Thatcher se asociaron principalmente con el nivel de importancia atribuido al acontecimiento.
Cuando la princesa Diana murió, fue un hecho inesperado y sorprendente. Afectó a personas de todo el mundo. Cuando se analiza la precisión, la importancia del evento puede estar relacionada con la precisión de la memoria flash de un individuo. Los informes encontraron que entre los participantes británicos, no se produjo ningún olvido durante los cuatro años transcurridos desde el evento. Los acontecimientos que son muy sorprendentes y que se consideran muy importantes para un individuo pueden conservarse en la memoria durante un período de tiempo más largo y tener las cualidades de acontecimientos recientes en comparación con aquellos que no están tan afectados. Si un evento tiene un fuerte impacto en un individuo, estos recuerdos se conservan por mucho más tiempo. [31]
Se propuso que la intensidad de la reacción emocional inicial, más que la consecuencia percibida, es el principal determinante de los recuerdos flash. Se estudiaron los recuerdos del intento de asesinato del presidente Reagan en 1981 y se descubrió que los participantes tenían recuerdos precisos siete meses después del tiroteo. Los encuestados reportaron recuerdos flash, a pesar de las bajas calificaciones de consecuencias. Este estudio solo evaluó las consecuencias de conocer un evento de flash, y no cómo las consecuencias de estar involucrado en el evento afectan la precisión. Por lo tanto, algunas personas no estaban seguras del alcance de la lesión y la mayoría sólo podía adivinar los resultados finales. [32] Dos modelos de memoria flash afirman que las consecuencias de un evento determinan la intensidad de las reacciones emocionales. El modelo de reacciones emocionales impulsadas por la importancia indica que las consecuencias personales determinan la intensidad de las reacciones emocionales. La consecuencia de un evento es una variable crítica en la formación y mantenimiento de una memoria flash. Estas propuestas se basaron en recuerdos del terremoto de Mármara. [33] El otro modelo de memoria flash, llamado modelo Emocional-Integrativo, propone que tanto la importancia personal como las consecuencias determinan la intensidad del estado emocional. [34] En general, la mayoría de las investigaciones encontradas sobre recuerdos flash demuestran que las consecuencias de un evento juegan un papel clave en la precisión de los recuerdos flash. La muerte del Papa Juan Pablo II no fue una sorpresa, pero aún se encontraron recuerdos en las personas afectadas. Esto muestra un vínculo directo entre la emoción y el recuerdo de un evento, y enfatiza cómo la actitud puede desempeñar un factor clave para determinar la importancia y las consecuencias de un evento. Los acontecimientos que tienen una gran importancia y consecuencias conducen a recuerdos flash más vívidos y duraderos. [35]
Algunas experiencias son únicas y distintivas, mientras que otras son familiares, comunes o similares a muchas cosas que han sucedido antes. Se ha considerado que la distinción de un evento es un factor importante que contribuye a la precisión de los recuerdos de flash. [36] Los relatos de memoria flash que se han documentado como notablemente precisos han sido únicos y distintivos de los recuerdos cotidianos. Se ha descubierto que la singularidad de un evento puede ser el mejor predictor general de qué tan bien se recordará más adelante. En un estudio realizado sobre eventos personales seleccionados al azar, se pidió a los sujetos que llevaran buscapersonas que sonaban al azar. Cada vez que sonaba el localizador, los participantes registraban dónde estaban, qué estaban haciendo y qué estaban pensando. Semanas o meses después, se pusieron a prueba los recuerdos de los participantes. Los investigadores descubrieron que el recuerdo de una acción depende en gran medida de la singularidad. [36] Se han encontrado resultados similares en estudios sobre el carácter distintivo y los recuerdos de flash; Los recuerdos de eventos que produjeron recuerdos flash, específicamente varios ataques terroristas, tenían altas correlaciones entre el carácter distintivo y la importancia personal, la novedad y la emocionalidad. [37] También se ha documentado que si alguien tiene una experiencia distintiva durante un evento significativo, entonces aumentará la precisión del recuerdo. Durante el terremoto de Loma Prieta de 1989 , se documentó una mayor precisión para recordar el terremoto en participantes que tuvieron experiencias distintivas durante el terremoto, que a menudo incluyeron una interrupción sustancial en su actividad. [dieciséis]
Se ha documentado que las personas que participan en un evento de flash tienen recuerdos más precisos en comparación con las personas que no estuvieron involucradas en el evento. Los recuerdos de quienes vivieron el terremoto de Mármara en Turquía tenían recuerdos más precisos del evento que las personas que no tuvieron una experiencia directa. En este estudio, la mayoría de los participantes en el grupo de víctimas recordaron detalles más específicos sobre el terremoto en comparación con el grupo que no fue directamente afectado por el terremoto, y más bien recibieron su información de las noticias. [33] Otro estudio comparó los recuerdos de los californianos de un terremoto que ocurrió en California con los recuerdos del mismo terremoto formados por personas que vivían en Atlanta . Los resultados indicaron que las personas que estuvieron personalmente involucradas con el terremoto recordaban mejor el evento. El recuerdo del evento por parte de los californianos fue mucho mayor que el de los habitantes de Atlanta, con la excepción de aquellos que tenían familiares en el área afectada, de modo que informaron estar más involucrados personalmente. [16] La muerte del Papa Juan Pablo II ha creado muchos recuerdos flash entre las personas que estaban más involucradas religiosamente con la Iglesia Católica. Cuanto más involucrado está alguien con una religión, ciudad o grupo, más importancia y consecuencias se reportan para un evento. Se informan más emociones, lo que resulta en recuerdos flash más consistentes. [35]
Un estudio (Sharot et al. 2007) realizado sobre los ataques del 11 de septiembre demuestra que la proximidad juega un papel en la precisión del recuerdo de los flashes. Tres años después de los ataques terroristas, se pidió a los participantes que recuperaran recuerdos del 11 de septiembre, así como recuerdos de eventos de control seleccionados personalmente de 2001. En el momento de los ataques, algunos participantes se encontraban en la región del centro de Manhattan , más cerca del mundo. Trade Center, mientras que otros estaban en Midtown, a unos cuantos kilómetros de distancia. Los participantes que estaban más cerca del centro de la ciudad recordaron recuerdos detallados más significativos emocionalmente que los participantes del Midtown. Cuando se observó únicamente a los participantes de Manhattan, la recuperación de recuerdos del 11 de septiembre estuvo acompañada de una mejora en la experiencia colectiva en relación con la recuperación de otros eventos memorables de la vida en solo un subconjunto de participantes que estaban, en promedio, a dos millas del mundo. Trade Center (alrededor de Washington Square ) y no en participantes que estaban, en promedio, a 4,5 millas del World Trade Center (alrededor del Empire State Building ). Aunque se centró únicamente en los participantes que estaban en Manhattan el 11 de septiembre, los recuerdos de los que estaban más cerca del World Trade Center eran más vívidos que los de los que estaban más lejos. Los participantes del centro informaron haber visto, oído e incluso olido lo que había sucedido. [14] La participación personal o la proximidad a un evento nacional podría explicar una mayor precisión en los recuerdos porque podría haber consecuencias más significativas para las personas involucradas, como la muerte de un ser querido, lo que puede crear una mayor activación emocional en el cerebro. . Se ha demostrado que esta activación emocional en el cerebro está involucrada en la recuperación de recuerdos flash.
Al mirar la fuente de conocimiento sobre un evento, escuchar las noticias de los medios o de otra persona no causa una diferencia en la reacción, más bien causa una diferencia en el tipo de información que está codificada en la memoria. Al escuchar las noticias de los medios de comunicación, se recuerdan mejor más detalles sobre los eventos en sí debido al procesamiento de los hechos mientras se experimentan altos niveles de excitación, mientras que al escuchar las noticias de otro individuo una persona tiende a recordar respuestas y circunstancias personales. [38]
Además, el problema de monitoreo de fuente contribuye a los errores de recolección y memoria de las memorias flash. Con el tiempo, se encuentra nueva información y esta información posterior a un evento significativo de otras fuentes puede reemplazar o agregarse a la parte de información ya almacenada en la memoria. [39] El ensayo repetido de las noticias en los medios y entre individuos hace que los recuerdos flash sean más susceptibles a recordar erróneamente la fuente de información, lo que lleva a un menor recuerdo de los verdaderos detalles del evento. En un estudio realizado por investigadores holandeses, se preguntó a los participantes sobre el accidente del Boeing 747 de El Al en edificios de apartamentos en Ámsterdam. Diez meses después del accidente, se preguntó a los participantes si recordaban haber visto la película de televisión del momento en que el avión chocó contra el edificio. Según los resultados, más del 60% de los sujetos dijeron haber visto el accidente por televisión, aunque no hubo ninguna película televisiva sobre el incidente. Si decían que sí, les hacían preguntas sobre los detalles del accidente y la mayoría informaba falsamente que vieron que el incendio había comenzado inmediatamente. Este estudio demuestra que los adultos pueden creer falsamente que han presenciado algo que en realidad no han visto ellos mismos, sino que sólo han oído a través de las noticias o de otras personas. Incluso, pueden ir más allá al reportar detalles específicos pero incorrectos respecto del evento. Es importante tener en cuenta que la tasa de error en este experimento es mayor que la que se suele encontrar en los experimentos con flash, ya que utiliza una pregunta sugerente en lugar de la habitual "pregunta sobre la memoria del flash" y, a diferencia de los estudios típicos sobre la memoria del flash, a los sujetos no se les pregunta cómo se enteró por primera vez del evento, lo que no lleva a una consideración crítica de la posible fuente original. Sin embargo, demuestra cómo incluso las memorias flash son susceptibles a la distorsión de la memoria debido a errores de monitoreo de la fuente. [39]
Aunque personas de todas las edades experimentan recuerdos flash, diferentes grupos demográficos y edades pueden influir en la fuerza y la calidad de un recuerdo flash.
En general, los adultos más jóvenes forman recuerdos flash más fácilmente que los adultos mayores. [40] Un estudio examinó las diferencias relacionadas con la edad en los recuerdos de flash: se evaluó la memoria de los participantes dentro de los 14 días posteriores a un evento importante y luego se volvió a realizar la prueba de memoria del mismo evento 11 meses después. Incluso 11 meses después de que ocurrió el evento, casi todos los adultos más jóvenes experimentaron recuerdos flash, pero menos de la mitad de los adultos mayores cumplían todos los criterios de un recuerdo flash. Los adultos más jóvenes y mayores también mostraron diferentes razones para recordar vívidos flashes. El principal predictor de la creación de flashes entre los adultos más jóvenes fue la conexión emocional con el evento, mientras que los adultos mayores confiaron más en el ensayo del evento para crear recuerdos de flashes. [40] Estar conectado emocionalmente no era suficiente para que los adultos mayores crearan flashes; También necesitaban ensayar el evento durante los 11 meses para recordar los detalles. Los adultos mayores también tuvieron más dificultades para recordar el contexto del evento; los adultos mayores tenían más probabilidades de olvidar con quién hablaban y dónde ocurrían los acontecimientos a diario. [40] Sin embargo, si los adultos mayores se ven afectados significativamente por el evento dramático, podrían formar recuerdos flash que son tan detallados como los que forman los adultos más jóvenes. Los adultos mayores que se vieron afectados personalmente por el 11 de septiembre o cerca de él recordaron recuerdos que no diferían en detalle de los de los adultos más jóvenes. [41] [42] Se descubrió que los adultos mayores tenían más confianza en sus recuerdos que los adultos más jóvenes, con respecto a con quién estaban, dónde estaban y sus propias emociones personales al momento de escuchar la noticia del 11 de septiembre. Los adultos mayores recordaban la gran mayoría de eventos entre los 10 y los 30 años, un período conocido como el " golpe de reminiscencia ". Durante ese período, los eventos ocurren durante un momento de encontrar la propia identidad y la función cerebral máxima. Se tiende a hablar más de estos eventos que de los que ocurren fuera de este período. Los adultos mayores recuerdan mejor los recuerdos flash del "golpe de reminiscencia" que los recuerdos ocurridos recientemente. [43]
En general, se considera que los factores que influyen en los recuerdos flash son constantes en todas las culturas. Tinti et al. (2009) realizaron un estudio sobre los recuerdos de la muerte del Papa Juan Pablo II entre los católicos polacos, italianos y suizos. [44] Los resultados mostraron que la participación personal fue más importante en la formación de la memoria, seguida de la proximidad al evento.
Los recuerdos flash difieren entre culturas en el grado en que ciertos factores influyen en la viveza de los recuerdos flash. Por ejemplo, las culturas asiáticas tienden a restar importancia a la individualidad; por lo tanto, los chinos y los japoneses podrían no verse tan afectados por los efectos de la participación personal en la viveza de los recuerdos flash. Un estudio realizado por Kulkofsky, Wang, Conway, Hou, Aydin, Johnson y Williams (2011) investigó la formación de recuerdos flash en cinco países: China, Reino Unido, Estados Unidos, Alemania y Turquía. En general, los participantes de Estados Unidos y el Reino Unido informaron más recuerdos en un lapso de cinco minutos que los participantes de Alemania, Turquía y China. Esto podría deberse simplemente al hecho de que diferentes culturas tienen diferentes estrategias de búsqueda de recuerdos. En términos de recuerdos, los participantes chinos se vieron menos afectados por todos los factores relacionados con la cercanía personal y la implicación con el evento. También hubo variaciones culturales en los efectos de la intensidad emocional y la sorpresa. [44]
Algunos estudios realizados en esta área de investigación arrojaron hallazgos que indican que las mujeres son capaces de producir detalles más vívidos de los acontecimientos y recordar acontecimientos autobiográficos suscitados en las audiencias del Senado que los hombres. En uno de esos estudios, los participantes completaron cuestionarios sobre recuerdos flash y recuerdos de eventos autobiográficos relacionados con las audiencias del Senado que confirmaron a Clarence Thomas como juez de la Corte Suprema (Morse, 1993). [45] El estudio encontró que la mitad de los individuos reportaron imágenes de memoria vívidas asociadas con las audiencias. El 64% de las mujeres reportaron imágenes frente al 33% de los hombres. El 77% de las mujeres afirmó haber experimentado un recuerdo estimulado de un acontecimiento autobiográfico, mientras que sólo el 27% de los hombres indicó haber experimentado dicho recuerdo. Las mujeres eran más propensas que los hombres a reportar imágenes adicionales (24% de las mujeres y 6% de los hombres). Las mujeres eran más propensas que los hombres a reportar recuerdos de imágenes vívidas y recuerdos de eventos autobiográficos provocados por las audiencias, pero no diferían de los hombres en las calificaciones de estos recuerdos. Tampoco hubo diferencias en la cantidad promedio de tiempo dedicado a consumir medios durante la audiencia.
Se llevó a cabo una gran cantidad de investigaciones sobre los eventos que tuvieron lugar durante los ataques terroristas del 11 de septiembre, aunque no investigaban específicamente las diferencias de género. En un estudio, los investigadores hicieron que los participantes respondieran preguntas para establecer una "memoria flash constante", que consiste en detalles sobre dónde estaban los participantes en el momento de los ataques, qué estaban haciendo, etc. En 2002 se descubrió que el 49% de las mujeres y El 47% de los hombres cumplieron estos requisitos. En 2003, esta proporción se redujo al 46% de las mujeres y al 44% de los hombres (Conway, 2009). [46] En este estudio, las mujeres parecían tener más probabilidades de tener un recuerdo más consistente del evento que los hombres. Un mayor tiempo desde el incidente disminuye la consistencia del recuerdo. Sin embargo, un estudio destinado a descubrir si una serie de ataques terroristas con características comunes provocan recuerdos flash encontró un patrón diferente de efectos de género. Los hombres calificaron más que las mujeres el carácter distintivo de su evento de producción de flash. Además, los hombres tenían recuerdos con más detalle que las mujeres. Sin embargo, las mujeres informaron tasas más altas de reactividad emocional. [47]
Las razones biológicas de las variaciones de género en la memoria flash pueden explicarse por la asimetría de la amígdala. La amígdala es parte del sistema límbico y está vinculada con la memoria y las emociones. La memoria mejora con la emoción y los estudios han demostrado que es más probable que las personas recuerden un evento negativo que uno neutral o positivo. Las investigaciones sobre la amígdala revelaron que "las personas que mostraban una fuerte activación de la amígdala en respuesta a un conjunto de estímulos positivos o negativos (en relación con otros participantes del estudio) también mostraban una memoria superior para esos estímulos (en relación con otros participantes del estudio)". [48] Esto puede explicar por qué la memoria flash generalmente involucra eventos traumáticos. Al ver contenido emocional, las investigaciones han demostrado que los hombres mejoran su memoria activando la amígdala derecha, mientras que las mujeres activan el lado izquierdo. [48] Aunque todavía no está claro cómo la lateralización afecta la memoria, puede haber una relación más efectiva entre la activación de la amígdala izquierda y la memoria que la activación de la derecha y la memoria. [ cita médica necesaria ] En términos generales, los estudios que prueban las diferencias entre géneros en tareas de memoria episódica revelaron que "las mujeres superan consistentemente a los hombres en tareas que requieren recordar elementos que son de naturaleza verbal o que pueden etiquetarse verbalmente" (Herlitz, 2008). [49] Parece que las mujeres también "destacan en tareas que requieren poco o ningún procesamiento verbal, como el reconocimiento de olores o rostros desconocidos" (Herlitz, 2008). [49] Los hombres sólo parecen sobresalir en tareas de memoria que requieren procesamiento visuoespacial . Las diferencias de género también son muy evidentes en las investigaciones sobre la memoria autobiográfica. Para resumir estas diferencias de género, la mayor parte de la literatura sobre la memoria indica que: [50]
Las mujeres utilizan una mayor cantidad y variedad de palabras emocionales que los hombres al describir sus experiencias pasadas... Las mujeres incluyen no sólo un mayor número de referencias a sus propios estados emocionales sino también un mayor número de referencias a los estados emocionales de los demás. Además, cuando se les pidió que recordaran experiencias emocionales de la vida, las mujeres recuerdan más recuerdos de experiencias personales positivas y negativas que los hombres.
- Bloise y Johnson, 2007
En general, las mujeres parecen tener un mejor rendimiento de la memoria que los hombres tanto en eventos emocionales como no emocionales. [50]
Hay muchos problemas a la hora de evaluar las diferencias de género encontradas en la investigación sobre este tema. La más clara es que depende en gran medida de la autonotificación de los acontecimientos. La inexactitud de los hallazgos podría deberse a preguntas sesgadas o a que los participantes no recuerden correctamente. No hay forma de verificar completamente la exactitud de los relatos dados por los sujetos de un estudio. Además, hay muchos indicios de que la memoria de los testigos oculares a menudo puede ser falible. La emoción no parece mejorar el rendimiento de la memoria en una situación que involucra armas. Los testigos recuerdan menos detalles sobre los perpetradores si un arma está involucrada en un evento (Pickel, 2009). [51] La precisión en estas situaciones se ve comprometida por un fenómeno conocido como efecto de enfoque del arma . Lo que complica aún más las cosas es el marco temporal en el que se encuesta a las personas en relación con el evento, ya que muchos estudios encuestan a las personas mucho después de los eventos. Por lo tanto, existe un problema de validez en gran parte de la investigación sobre la memoria flash en general, así como en cualquier diferencia aparente de género.
Varios estudios han descubierto que los recuerdos flash se forman inmediatamente después de que ocurre un evento que cambia la vida o cuando se transmite la noticia del evento. [52] Aunque luego se puede investigar o aprender información adicional sobre el evento, la información adicional a menudo se pierde en la memoria debido a diferentes procesos de codificación. Un estudio más reciente, que examina los efectos de los medios de comunicación sobre los recuerdos de los ataques del 11 de septiembre de 2001, muestra que información adicional puede ayudar a retener recuerdos vívidos. Aunque los investigadores encontraron que la memoria del evento disminuyó con el tiempo en todos los participantes, mirar imágenes tuvo un efecto profundo en la memoria de los participantes. Aquellos que dijeron haber visto imágenes de los ataques del 11 de septiembre inmediatamente conservaron imágenes mucho más vívidas seis meses después que aquellos que dijeron haber visto imágenes horas después de enterarse de los ataques. Estos últimos participantes no lograron codificar las imágenes con el conocimiento original del evento. Así, pueden ser las propias imágenes las que lleven a algunos de los participantes a recordar más detalles del suceso. Las imágenes gráficas pueden hacer que un individuo se asocie más con el horror y la escala de un acontecimiento trágico y, por tanto, produzcan un mecanismo de codificación más elaborado. [52] Además, tal vez mirar imágenes pueda ayudar a las personas a retener recuerdos vívidos meses, y tal vez incluso años, después de que ocurre un evento.
La hipótesis del mecanismo especial ha sido objeto de considerable discusión en los últimos años, con algunos autores respaldando la hipótesis y otros notando problemas potenciales. Esta hipótesis divide los procesos de memoria en diferentes categorías, postulando que diferentes mecanismos subyacen a los recuerdos de flash. Sin embargo, muchos argumentan que los recuerdos flash son simplemente el producto de la fusión de múltiples y únicos factores. [5]
Los datos sobre los recuerdos que la gente tiene del intento de asesinato de Reagan apoyan la hipótesis del mecanismo especial. [32] La gente tenía relatos muy precisos del evento y había perdido muy pocos detalles sobre el evento varios meses después de que ocurrió. Además, un experimento que examinó el estado emocional y la valencia de las palabras descubrió que las personas son más capaces de recordar información irrelevante cuando se encuentran en un estado de shock negativo. [53] También hay evidencia neurológica que apoya una visión de mecanismo especial. Se compararon acontecimientos autobiográficos emocionalmente neutrales, como una fiesta, con dos acontecimientos emocionalmente excitantes: la muerte de la princesa Diana y la muerte de la madre Teresa . La memoria a largo plazo para los detalles contextuales de un evento autobiográfico emocionalmente neutral se relacionó con la función del lóbulo temporal medial y se correlacionó con la función del lóbulo frontal , mientras que no hubo indicios de un efecto de la función del lóbulo temporal medial o del lóbulo frontal en la memoria para los dos. Eventos de flash. Estos resultados indican que podría haber un mecanismo neurobiológico especial asociado con recuerdos flash que despiertan emocionalmente. [1]
Los estudios han demostrado que los recuerdos de flash pueden ser el resultado de eventos no sorprendentes, [8] como el primer alunizaje , [54] y también de eventos sin consecuencias. Si bien Brown y Kulik definieron los recuerdos flash como recuerdos del conocimiento inicial de un evento impactante, amplían su discusión para incluir eventos personales en los que el recuerdo es del evento en sí. Se ha demostrado que simplemente pedir a los participantes que recuperen recuerdos autobiográficos vívidos produce recuerdos que contienen las seis características de los recuerdos de flash. [27] Por lo tanto, se ha propuesto que dichos recuerdos se consideren productos de mecanismos de memoria ordinarios. [6] Además, se ha demostrado que las memorias flash son susceptibles a errores en los procesos reconstructivos, específicamente sesgos sistemáticos. [55] Se ha sugerido que los recuerdos flash no son especialmente resistentes al olvido. [56] [16] [17] Varios estudios sugieren que los recuerdos de flash no son especialmente precisos, pero que se experimentan con gran viveza y confianza. [16] [17] Por lo tanto, se argumenta que puede ser más preciso definir los recuerdos flash como recuerdos autobiográficos extremadamente vívidos. Aunque a menudo son recuerdos de haber aprendido sobre un evento público impactante, no se limitan a tales eventos, y no todos los recuerdos de haber aprendido sobre eventos públicos impactantes producen recuerdos flash. [57]
Brown y Kulik propusieron el término memoria flash , junto con el primer modelo del proceso involucrado en el desarrollo de lo que llamaron cuentas flash . [2] El modelo fotográfico propone que para que ocurra un relato de flash en presencia de un evento de estímulo, debe haber un alto nivel de sorpresa, consecuencialidad y excitación emocional. Específicamente, en el momento en que un individuo se entera por primera vez de un evento, el grado de imprevisto y sorpresa es el primer paso en el registro del evento. El siguiente paso involucrado en el registro de cuentas flash es el grado de consecuencialidad, que a su vez desencadena un cierto nivel de excitación emocional. Brown y Kulik describieron la consecuencialidad como las cosas que uno imaginaría que podrían haber sido diferentes si el evento no hubiera ocurrido, o qué consecuencias tuvo el evento en la vida de un individuo. [2] Además, Brown y Kulik creían que niveles altos de estas variables también resultarían en ensayos frecuentes, ya sea encubiertos ("siempre en la mente") o abiertos (por ejemplo, se habla de ello en conversaciones con otros). El ensayo, que actúa como proceso mediador en el desarrollo de un relato flash, crea asociaciones más fuertes y relatos más elaborados. Por lo tanto, la memoria flash se vuelve más accesible y recordada vívidamente durante un largo período de tiempo. [2]
Algunos investigadores reconocieron que los estudios previos sobre recuerdos de flash están limitados por la dependencia de pequeños grupos de muestra de pocas nacionalidades, lo que limita la comparación de la consistencia de la memoria entre diferentes variables. El modelo integral nació de una experimentación similar a la de Brown y Kulik, pero con una muestra de participantes más grande. Una diferencia importante entre los dos modelos es que el modelo fotográfico sigue más bien un proceso paso a paso en el desarrollo de relatos flash, mientras que el modelo integral demuestra una relación interconectada entre las variables. Específicamente, el conocimiento y el interés en el evento afecta el nivel de importancia personal para el individuo, lo que también afecta el nivel de excitación emocional (afecto) del individuo. Además, el conocimiento y el interés relacionados con el evento, así como el nivel de importancia, contribuyen a la frecuencia de los ensayos. Por lo tanto, altos niveles de conocimiento e interés contribuyen a altos niveles de importancia y afecto personal, así como a una alta frecuencia de ensayo. Finalmente, el afecto y el ensayo desempeñan papeles importantes en la creación de asociaciones, lo que permite al individuo recordar atributos vívidos del evento, como las personas, el lugar y la descripción de la situación. [58]
Un modelo emocional-integrador de recuerdos flash integra los dos modelos discutidos anteriormente, el modelo fotográfico y el modelo integral. [34] Similar al modelo fotográfico, el modelo emocional-integrativo establece que el primer paso hacia el registro de un recuerdo flash es el grado de sorpresa del individuo asociado con el evento. Este nivel de sorpresa desencadena un estado emocional, que también es el resultado de la combinación del nivel de importancia (consecuencialidad) del evento para el individuo y la actitud afectiva del individuo. El estado emocional del individuo contribuye directamente a la creación de una memoria flash. Para fortalecer la asociación, permitiendo así al individuo recordar vívidamente el evento, el estado emocional y la actitud afectiva contribuyen al ensayo abierto (mediador) del evento para fortalecer la memoria del evento original que, a su vez, determina la formación de un flash. memoria. [34] Según el modelo Emocional-Integrativo, también se pueden formar recuerdos flash para eventos esperados. [59] La formación de recuerdos flash en este caso depende en gran medida de una alta relación emocional con el evento y del ensayo del recuerdo. [59]
Este modelo enfatiza que las consecuencias personales determinan la intensidad de las reacciones emocionales. [33] Estas consecuencias son, por lo tanto, operadores críticos en la formación y mantenimiento de memorias flash. Este modelo se basó en si se experimentaron o no eventos traumáticos durante el terremoto de Mármara. Según los hallazgos de este estudio, los recuerdos de las personas que vivieron el terremoto se conservaron en su totalidad y sin cambios a lo largo del tiempo. Los resultados de la nueva prueba mostraron que los recuerdos a largo plazo del grupo de víctimas son más completos, más duraderos y más consistentes que los del grupo de comparación. Por lo tanto, a partir de este estudio, se formó un nuevo modelo que destaca que las consecuencias juegan un papel muy importante en la formación de recuerdos flash. [33]
Los recuerdos flash son engendrados por acontecimientos sorprendentes y muy emocionales. Los recuerdos flash se diferencian de los eventos traumáticos porque generalmente no contienen una respuesta emocional. Los recuerdos traumáticos implican algún elemento de miedo o ansiedad. Si bien los recuerdos flash pueden incluir componentes de emoción negativa , estos elementos generalmente están ausentes.
Existen algunas similitudes entre los recuerdos traumáticos y los flash. Durante un evento traumático, una alta excitación puede aumentar la atención a la información central, lo que lleva a una mayor viveza y detalle. Otra característica similar es que el recuerdo de acontecimientos traumáticos se ve potenciado por estímulos emocionales. Una diferencia adicional entre la naturaleza de los recuerdos flash y los recuerdos traumáticos es la cantidad de información sobre detalles sin importancia que se codificarán en la memoria del evento. En situaciones de mucho estrés, la excitación amortigua la memoria de información periférica, como el contexto, la ubicación, el tiempo u otros detalles menos importantes. [60] Para reformular, los recuerdos flash se describen como una conciencia aguda de dónde estaba una persona y qué estaba haciendo cuando ocurrió un evento significativo o traumático, y no se caracterizan por emociones fuertes, mientras que los recuerdos traumáticos van acompañados de emociones altamente negativas como Ansiedad, miedo y pánico cuando se recuerda el evento relacionado. [2]
Los estudios de laboratorio han relacionado sistemas neuronales específicos con la influencia de las emociones en la memoria. Las investigaciones entre especies han demostrado que la excitación emocional provoca cambios neurohormonales que afectan a la amígdala. La amígdala modula la codificación, almacenamiento y recuperación de la memoria episódica . [22] [61] [62] [63] [64] Estos recuerdos se recuperan posteriormente con una experiencia recordativa mejorada, [22] [65] similar a la recolección de recuerdos de flash. Por lo tanto, la amígdala puede ser importante en la codificación y recuperación de recuerdos de acontecimientos públicos emocionales. Dado que el papel de la amígdala en la memoria está asociado con una mayor excitación inducida por el evento emocional, [66] los factores que influyen en la excitación también deberían influir en la naturaleza de estos recuerdos. La constancia de los recuerdos flash a lo largo del tiempo varía según los factores individuales relacionados con la respuesta de excitación, como el compromiso emocional [32] [15] y la implicación personal con el evento impactante. [16] Se ha demostrado que la fuerza de la activación de la amígdala en el momento de la recuperación se correlaciona con una experiencia recordativa mejorada de escenas emocionales, incluso cuando no se mejora la precisión. [22] El almacenamiento de memoria aumenta por las respuestas endocrinas a eventos impactantes; Cuanto más impactante le resulte a un individuo un acontecimiento, más probable será que se desarrolle un recuerdo vívido.
Ha habido un debate considerable sobre si en la formación de recuerdos flash intervienen mecanismos únicos o si los procesos de memoria ordinarios son suficientes para explicar los recuerdos de acontecimientos públicos impactantes. Sharot et al. descubrió que para las personas que estaban cerca del World Trade Center, la recuperación de los recuerdos del 11 de septiembre involucraba sistemas neuronales que están vinculados de manera única a la influencia de las emociones en la memoria. La participación de estos circuitos de memoria emocional es consistente con el mecanismo límbico único que sugirieron Brown y Kulik [2] . Sin embargo, estos son los mismos mecanismos neuronales que se activan durante la recuperación de estímulos emocionales en el laboratorio. [22] La coherencia en el patrón de respuestas neuronales durante la recuperación de escenas emocionales presentadas en el laboratorio y los recuerdos flash sugiere que, aunque diferentes mecanismos pueden estar involucrados en los recuerdos flash, estos mecanismos no son exclusivos de la naturaleza sorprendente y consecuente de los recuerdos. iniciando eventos.
La evidencia indica la importancia de la amígdala en la recuperación de los acontecimientos del 11 de septiembre, pero sólo entre personas que experimentaron personalmente estos acontecimientos. [22] La influencia de la amígdala en la memoria episódica está explícitamente ligada a la excitación fisiológica. [66] Aunque el simple hecho de escuchar acerca de eventos públicos impactantes puede provocar excitación, la fuerza de esta respuesta probablemente varía dependiendo de la experiencia personal del individuo con los eventos.
La investigación sobre la memoria flash tiende a centrarse en eventos públicos que tienen una valencia negativa. Hay escasez de estudios sobre eventos personales como accidentes o traumas. Esto se debe a la naturaleza de las variables necesarias para la investigación de la memoria flash: la experiencia de un evento sorprendente es difícil de manipular. [ cita necesaria ] Además, es muy difícil realizar experimentos con memorias flash debido a la falta de control sobre los eventos. En un estudio empírico, es muy difícil controlar la cantidad de ensayo.
Algunos investigadores también sostienen que el efecto de los factores de ensayo sobre la memoria individual es diferente con respecto a la disponibilidad de los medios de comunicación en las diferentes sociedades. [67]