El dividendo de la paz fue un eslogan político popularizado por el presidente estadounidense George HW Bush [1] y la primera ministra británica Margaret Thatcher a la luz de la disolución de la Unión Soviética entre 1988 y 1991 , que describía el beneficio económico de una disminución del gasto en defensa. El término se utilizó con frecuencia al final de la Guerra Fría , cuando muchas naciones occidentales recortaron significativamente el gasto militar , como en la revisión de defensa de Opciones para el Cambio de Gran Bretaña de 1990 . Ahora se utiliza principalmente en discusiones relacionadas con la teoría de las armas versus la mantequilla .
Si bien las economías sufren una recesión después del final de un conflicto importante cuando la economía se ve obligada a ajustarse y reestructurarse, un "dividendo de paz" se refiere a un beneficio potencial a largo plazo, ya que se supone que los presupuestos para gastos de defensa se reorientan al menos parcialmente hacia programas sociales y/o una disminución de las tasas impositivas. La existencia de un dividendo de paz en las economías reales todavía se debate, pero algunas investigaciones apuntan a su realidad. [2]
Una discusión política sobre el dividendo de la paz resultante del fin de la Guerra Fría implica un debate sobre qué países realmente han reducido el gasto militar y cuáles no. La reducción del gasto en defensa se notó principalmente en Europa occidental y la Federación de Rusia . Aunque el gasto militar de Estados Unidos cayó rápidamente entre 1985 y 1993 y se mantuvo estable entre 1993 y 1999, [3] aumentó fuertemente después de los ataques del 11 de septiembre , financiando conflictos como la Guerra contra el Terrorismo , la Guerra en Afganistán y la Guerra en Irak .
El intelectual estadounidense Noam Chomsky ha sostenido que el gasto militar estadounidense no se debió a razones de seguridad, sino más bien a un mecanismo políticamente consensuado para subsidiar la innovación tecnológica a través de un gasto militar público masivo en beneficio de las corporaciones de defensa y sus socios. [4] Por lo tanto, afirma Chomsky, no hay ningún interés en Estados Unidos por obtener dividendos de la paz cuando llegue la paz. Por el contrario, la caída de la URSS permitió a Estados Unidos buscar nuevas guerras externas [5] para justificar el deseado gasto militar interno.
Las naciones europeas fueron duramente criticadas en un artículo del Wall Street Journal de diciembre de 2023 por la falta de progreso en materia de armamento desde la invasión rusa de Ucrania en 2022. Los ejemplos que dio fueron que Dinamarca no tenía artillería pesada ni defensa aérea, Francia solo tenía 90 obuses y Alemania solo. tener 2 días de munición almacenada. Al señalar que Alemania Occidental solía tener 7.000 tanques, el artículo señala que la Alemania ahora unificada tiene sólo 200. No sólo eso, sino que también la producción militar es de bajo volumen. [6] Los países de la UE como Alemania llevan mucho tiempo reduciendo el gasto militar. [7] El gasto medio de la OTAN en 1989 fue del 4% del PIB y el número de tanques y equipos se redujo drásticamente junto con el gasto. En 2014 ese mismo gasto había caído al 1,4%. El Washington Post describió a Alemania como el país que experimentó el cambio más "sorprendente" después de 2022. [8] El dividendo de la paz también afectó a la estructura de los ejércitos europeos. Muchos países europeos abolieron el servicio militar obligatorio y pasaron a ejércitos profesionales. [9] Los dividendos de la paz no sólo se manifiestan en el ámbito militar, sino también en el económico. Cuando comenzó la invasión rusa de Ucrania en 2022 , quedó al descubierto cuán poco preparados y dependientes estaban algunos países europeos de la energía y las materias primas rusas. Alemania tuvo que luchar para construir nuevas terminales de GNL. [10] Otra vulnerabilidad son las tuberías y otras infraestructuras que corren en el fondo del mar, evidenciadas por las explosiones de Nord Stream . [11] Los incidentes de Nord Stream han puesto de relieve amenazas similares a "infraestructuras críticas", como contra la red de energía o la red de información, como los cables submarinos. [12]
Mientras que algunos países de Europa, como Finlandia , no abolieron su servicio militar obligatorio y compraron muchas armas a las naciones en proceso de desarme, como los tanques M270 y Leopard de los Países Bajos . [13] [14] Así, Finlandia se encuentra hoy entre las naciones mejor armadas de Europa, [15] mientras que los Países Bajos reciben críticas por no tener más tanques. [16] Aunque, a pesar de estos aspectos, Finlandia también tuvo su presupuesto de defensa por debajo del 2% en el período posterior a la guerra fría. [17] Mientras que Suecia abolió su servicio militar obligatorio y lo restableció nuevamente después de la anexión rusa en Crimea y desde la invasión de 2022 lo ha reforzado aún más.
Bruegel estima que la brecha de la paz ha beneficiado a Europa con 4.200 mil millones de euros en un período de 30 años. [18]
Se cree que la lógica detrás de no gastar dinero en amenazas como las descritas estimula el crecimiento económico, al liberar el gasto para otras cosas. [19] La Conversación afirma que el dividendo de la paz ayudó a financiar el estado de bienestar británico , afirmando; "El Reino Unido gasta actualmente algo más del 2% del PIB en defensa cada año, lo que representa unos £45 mil millones en 2021, o alrededor de £660 por persona. Esta cifra ha disminuido sustancialmente con el tiempo. A mediados de la década de 1950, el Reino Unido gastaba casi 8 % del PIB en defensa. Esa cifra cayó a aproximadamente el 4% en 1980, el 3% en 1990 y alrededor del 2% en la actualidad. Al mismo tiempo, el gasto en el servicio de salud ha aumentado de aproximadamente el 3% del PIB a mediados de los años 1950 a más del 7% en vísperas de la pandemia." [20] Si bien el dividendo de la paz fue algo criticado a principios de la década de 1990, con una guerra lanzada por Rusia el dividendo de la paz pasó al primer plano del debate social y el gasto de los países en la prevención de amenazas comenzó a aumentar. [21] [22] [23] No todo el mundo ha criticado el dividendo de la paz como algo negativo; "Este estudio encontró que los resultados variaban según las características nacionales y las características ambientales regionales. Sin embargo, los dividendos de la paz en general tuvieron un impacto significativo en la productividad nacional". - según un artículo de investigación [24]
Según un informe de Econpol de 2023, el gasto en defensa de la OTAN aumentó como resultado de la invasión de Rusia, desde un nivel general anterior a la guerra del 1,7% del PIB al 1,9% en 2023, y 11 naciones de los 30 miembros (más Suecia) por encima del Nivel del 2%. Polonia se convirtió en el país que más gasta per cápita y también emitió el mayor aumento a su presupuesto. El informe señala que existe una división entre Oriente y Occidente, siendo los países más cercanos a Rusia los que más aumentan el gasto en general. Mientras que algunos países redujeron su gasto durante el mismo 2021-2023 per cápita como Portugal , Estados Unidos y Croacia . [25]
Explicando que "La protección contra amenazas externas es un bien público y una de las tareas centrales de un Estado"... "Sin embargo, mantener una fuerza armada es costoso. Muchos miembros de la OTAN deben consolidar sus presupuestos y apenas tienen margen de maniobra para importantes incrementos en el gasto". ... "Si un mayor gasto en defensa significa realizar recortes en otros sectores o aumentar los impuestos o la deuda pública, les resultará difícil lograr una mayoría en el parlamento y en las elecciones, lo que puede tentar a algunos de ellos a simplemente anunciar que el objetivo del 2% será alcanzarse en algún momento en el futuro". Aunque también afirma en sus conclusiones que sin embargo; "Claramente, el dividendo de la paz para Europa ha llegado a su fin." [26]
Según Forbes , Estados Unidos ayudó a ganar la Guerra Fría con un elevado gasto en defensa. El gasto en defensa ha disminuido desde el final de la guerra fría, en comparación con el gasto federal total. Afirmando: "Esta evaluación demostró ser exacta, ya que los desembolsos en defensa como proporción del gasto federal total disminuyeron a partir de entonces. La década de 1990, a su vez, estuvo marcada por un crecimiento económico superior al promedio de más del 3,5% anual, baja inflación y un superávit presupuestario federal para finales de la década". [27]
En un artículo basado en un artículo de opinión de Marco Rubio . Destacando que al ejército estadounidense le faltan 41.000 nuevos reclutas. Criticar a Estados Unidos por los dividendos de la paz no parece bueno en Estados Unidos. [28] [29]
Canadá necesita gastar 18.200 millones de dólares adicionales para cumplir el objetivo de gasto del dos por ciento del PIB de la OTAN, además de los aumentos ya previstos. Comentando que el gasto de Canadá se encuentra entre los que menos gastan en defensa en la Alianza. [30]
En Australia el término se ha vinculado al Voice Referendum . Que la votación negativa de dicha propuesta ahora podría aumentar las guerras culturales . [31] Mientras que otras opiniones se mantienen más fieles a la definición original y expresan preocupación; "Esta nueva priorización del gasto gubernamental podría perjudicar los niveles de vida occidentales, incluido el de Australia. La ausencia del dividendo de la paz podría afectar la financiación de la educación, la salud, la reducción de impuestos, la transición a una economía más verde, la vivienda, etc., como necesidades apremiantes distintas de La defensa es empujada hacia un lado". [32] Otros están preocupados porque los dividendos de la paz sean demasiado fuertes en Australia a la luz de los recientes acontecimientos mundiales tras la disolución de la Unión Soviética . Declarando: "De hecho, ahora es bien sabido que las Fuerzas de Defensa Australianas se encuentran en una posición similar a la de hace una década, con pocos avances en la forma de entregar nuevas capacidades a las ADF " y destacando los tiempos cambiantes y que Australia debería hacer más en el ámbito de la defensa. [33]
La Unión Africana dijo en su boletín, vinculando fuertemente el término con las negociaciones de paz . La UA destacó los esfuerzos de paz como el entre el gobierno etíope y el TPLF y que los tratados de paz permitirían a los países africanos cosechar dividendos de la paz, como los de la buena gobernanza. [34]
Mientras que Viviana García Pinzón destaca los resultados mixtos del dividendo de la paz en Colombia tras el acuerdo de paz con las Farc . Decir que ha habido algunos avances en la democracia y un giro del debate público hacia la corrupción, pero que la violencia aún no ha terminado a pesar del acuerdo. Que de esta manera Colombia se encuentra en un estado intermedio entre obtener plenamente los dividendos de la paz y los niveles anteriores de violencia. [35]