stringtranslate.com

Confirmación y reivindicación de victorias aéreas durante la Segunda Guerra Mundial

Este artículo analiza la confirmación y la exageración de las victorias aéreas durante la Segunda Guerra Mundial . En la guerra aérea , el término exageración describe a un combatiente (o grupo) que reivindica la destrucción de más aviones enemigos de los que realmente logró. El efecto neto es que las pérdidas reales y las victorias reivindicadas son desiguales, y que el bando que reivindica las victorias informa de forma inexacta sobre sus logros en combate, lo que potencialmente socava su credibilidad ante todas las partes que participan y observan la guerra.

Para reducir el riesgo de sobreestimar las pérdidas, los distintos ejércitos que participaron en la Segunda Guerra Mundial desarrollaron métodos y procedimientos para confirmar las supuestas victorias aéreas, en un intento de informar de manera más confiable sobre las pérdidas reales.

Terminología

Existen desacuerdos sobre la terminología que se debe utilizar para evaluar las "victorias aéreas". El ex piloto de las Fuerzas Armadas canadienses y editor de Wings , Wayne Ralph (2008), advirtió que el término " as de la aviación ", que surgió durante la Primera Guerra Mundial , "fue acuñado por primera vez por los franceses en 1915. No hay organismos internacionales que controlen la etiqueta o evalúen la entrada al club. El enemigo contra el que luchas no tiene que morir para que se te atribuya una victoria. Por lo tanto, la expresión "muertes" utilizada cuando se habla de ases es engañosa. Son las victorias confirmadas, no las muertes en combate aéreo, las que producen ases". [1] Ralph argumentó que "los libros sobre ases crean mitologías de bueno, mejor y el mejor, retratando el combate aire-aire como una especie de evento deportivo internacional donde se otorgan medallas de bronce, plata y oro en función de las puntuaciones. Cualquier conclusión extraída de clasificaciones tan simplistas no tiene sentido". [1]

Mike Spick (1996/2011) afirmó: “Los pilotos de combate se diferencian de la mayoría de los demás guerreros en que existe un criterio práctico, en contraposición al subjetivo, con el que se pueden medir sus hazañas. Se trata del número de victorias aéreas que consiguen. Para evitar comentarios sobre exageraciones, el autor desea subrayar que una victoria no es necesariamente una muerte: es un combate en el que un avión enemigo parece ser alcanzado y cae de tal manera que hace creer al piloto que ha logrado la victoria que es una pérdida total”. [2]

Causas de la sobredemanda y esfuerzos de confirmación

La reclamación excesiva por parte de particulares puede producirse:

En algunos casos de combate sobre territorio amigo, el oponente puede haber reivindicado una victoria aérea en el caso de una aeronave dañada, aunque posteriormente haya sido rescatada y restaurada a su estado operativo. [3] En esta situación, la pérdida puede no aparecer en los registros mientras la reclamación siga confirmada. [4]

Aparte de los problemas de confirmación, las afirmaciones excesivas también pueden ocurrir por razones políticas o de propaganda . Era común que ambos bandos inflaran las cifras de "muertes" o desinflaran las cifras de pérdidas en las transmisiones y los informes de noticias. Las afirmaciones excesivas durante la Segunda Guerra Mundial han sido el centro de mucho escrutinio, en parte debido a la cantidad significativa de combates aéreos en relación con otros conflictos. Los líderes a menudo reconocían las afirmaciones excesivas en la Segunda Guerra Mundial, incluso para victorias no aéreas, y a menudo se observaba un proceso de dividir las cifras por 2 para llegar a una comprensión más cercana de la realidad de las afirmaciones. Las afirmaciones excesivas en su conjunto fueron muy comunes en la Segunda Guerra Mundial, contra objetivos aéreos, navales o terrestres. Un buen método y comúnmente observado para examinar las afirmaciones es corroborarlas con las pérdidas registradas por el otro bando, donde las afirmaciones excesivas a menudo se contrastan fuertemente con las pérdidas reales. [ cita requerida ]

Procedimientos de acreditación de victorias aéreas

Ralph (2008) señaló: “En la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial y también la Guerra de Corea, era común proclamar victorias en exceso; variaba según el teatro, la nación y el individuo, pero era inevitable”. [1] “Comparar a los ases, dentro o entre naciones, basándose únicamente en sus puntajes de victoria es un ejercicio absurdo y hace un gran flaco favor a todos los pilotos de combate. (...) [E]l estándar de debida diligencia al acreditar victorias a pilotos individuales varía según el país, la guerra que se esté librando, lo bien o mal que esté yendo la guerra, la doctrina de las fuerzas aéreas opuestas y los líderes al mando de escuadrones y vuelos de combate individuales. Muchas otras variables afectan estas supuestas clasificaciones. El proceso de acreditar victorias no es inmune a preocupaciones subjetivas como la ambición, tanto individual como institucional, y la exageración, ya sea deliberada o inadvertida. El combate aéreo es casi siempre confuso. El término " niebla de guerra ", que se usa a menudo, se aplica igualmente a la guerra aérea”. [1]

Procedimiento alemán de reconocimiento de victorias aéreas

El procedimiento de reconocimiento de victorias aéreas de la Luftwaffe se basó en la directiva 55270/41 denominada "Reconocimiento de victorias aéreas, destrucciones y hundimientos de barcos" ( en alemán : Anerkennung von Abschüssen, Zerstörungen und Schiffsvernichtung ) y fue emitido por el Oberbefehlshaber der Luftwaffe (alta autoridad de la Luftwaffe). dominio). Esta directiva se emitió por primera vez en 1939 y se actualizó varias veces durante la Segunda Guerra Mundial. [5]

En teoría, el proceso alemán de aprobación para la confirmación de victorias aéreas era muy estricto y requería de un testigo. [6] La destrucción final o explosión de un avión enemigo en el aire, o el salto en paracaídas del piloto desde el avión, tenía que ser observado en una película de una cámara de ametralladora o por al menos otro testigo humano. El testigo podía ser el compañero de ala del piloto alemán, otro miembro del escuadrón o un observador en tierra. [6] Si un piloto informaba de que había derribado un avión sin esta confirmación, se consideraba solo "probable" y no contaba en el proceso de puntuación de la victoria. [ cita requerida ]

Durante la década de 1990, los archivos alemanes se pusieron a disposición del público en forma de rollos de microfilm de registros de la guerra que no se habían visto desde enero de 1945. [7] Los registros muestran que, aunque la Luftwaffe generalmente no aceptaba una "muerte" sin un testigo, algunos pilotos habitualmente presentaban reclamaciones sin testigos y, a veces, estas pasaban el proceso de verificación, en particular si las hacían pilotos con antecedentes establecidos. [7] A diferencia de todas las demás fuerzas aéreas que lucharon durante la Segunda Guerra Mundial, la Luftwaffe no aceptaba reclamaciones compartidas, pero a veces sucedía. Cada reclamación debería haberse referido a un avión en particular, pero algunas victorias se otorgaron a otros pilotos que habían reivindicado la destrucción del mismo avión. [7] Desde mediados de 1943 hasta 1944, los Wehrmachtbericht (comunicados del jefe de las fuerzas armadas) a menudo exageraban las pérdidas de bombarderos aliados por un factor de hasta dos; estas reclamaciones solo existían en los comunicados y no se usaban para la puntuación de la victoria. [ cita requerida ]

Los defensores de los pilotos de combate alemanes sostienen que las reclamaciones excesivas se eliminaron durante el proceso de confirmación, pero los microfilmes muestran que no siempre fue así. [7] Una revisión rigurosa de los archivos alemanes muestra que el 90 por ciento de las reclamaciones presentadas al RLM fueron "confirmadas", o se consideró que estaban "en orden para ser confirmadas", hasta el momento en que el sistema colapsó por completo en 1945. [7]

Reclamaciones estadounidenses y japonesas en el Pacífico

Barrett Tillman (2014) señaló que las afirmaciones estadounidenses y japonesas de victorias aéreas en el teatro del Pacífico a menudo estaban muy alejadas de la realidad. 'Desde el primer barrido de cazas dedicado el 17 de diciembre [de 1943] hasta fin de mes, la IJN [Armada Imperial Japonesa] registra 25 pérdidas cero entre 492 salidas, mientras que los escuadrones del Cuerpo de Marines de EE. UU. solos reclamaron 79 victorias. Los pilotos de la Marina de EE. UU. agregaron nueve más, por lo que excluyendo las reclamaciones de la USAAF y la RNZAF, los escuadrones navales calcularon 3,5 victorias por cada pérdida japonesa real'. [8] Continuó argumentando: 'Si los estadounidenses a menudo se excedían en sus afirmaciones de victoria, los japoneses se dedicaban a la fantasía. Con frecuencia, los pilotos de caza de Rabaul reclamaban 50 victorias en un día, el récord fue el 28 de enero de 1943, cuando reclamaron 79 derribos, más probables. Los registros estadounidenses indican que cinco aviones estaban desaparecidos y uno fatalmente dañado en esa fecha. Lo notable es que los japoneses creyeron en sus propias cifras, a pesar de que ninguna campaña aérea exitosa de las Islas Salomón podría haber sufrido pérdidas tan graves. [9]

Ejemplos de reclamaciones excesivas

Véase también

Referencias

  1. ^ abcde Ralph 2008, pág. 1.
  2. ^ Spick 2011, pág. 71.
  3. ^ abcd Spick 2011, pág. 218.
  4. ^ Spick 1996, pág. 217.
  5. ^ Lorant y Goyat 2005, pág. vi.
  6. ^Ab Brown 2000, págs. 281–282.
  7. ^ abcde Caldwell y Muller 2007, pág. 96."
  8. ^ Tillman 2014, págs. 49–50.
  9. ^ Tillman 2014, págs. 50–51.
  10. ^ Weal 1999. pág. 45.
  11. ^ Ward 2004, pág. 97.
  12. ^ Bungay 2000, pág. 208.
  13. ^ ab Revista de Historia Militar – Vol 5 No 1 Mitos de la Batalla de Gran Bretaña por el Mayor DP Tidy
  14. ^ Bergström 2015, pág. 280.
  15. ^ Bergström 2007a, pág. 117.
  16. ^ Bergström 2007a, pág. 118.
  17. ^ Caldwell, Don. Diario de guerra del JG 26, volumen 1 (Grub Street, Londres, 1996), pág. 199.
  18. ^ abcdefg Hannu Valtonen: Luftwaffen pohjoinen sivusta: Saksan ilmavoimat Suomessa ja Pohjois-Norjassa 1941-1944. Hannu Valtonen: el flanco norte de la Luftwaffe
  19. ^ Geust CF.: Geust CF, 4/1997 p. 16, batalla aérea en Tiiksjärvi el 6 de abril de 1942
  20. ^ Suomen Ilmailuhistoriallinen lehti 4/1997.
  21. ^ Bergström 2007b, pág. 47.
  22. ^ Tillman 1990, pág. 53
  23. ^ Bergström 2007b, pág. 62.
  24. ^ Bergström 2007b, pág. 58.
  25. ^ Keskinen, Kalevi; Stenman, Kari: Suomen ilmavoimien historia 26 – Ilmavoitot osa 1. Espoo: Kari Stenman, 2006. ISBN 952-99432-8-8.
  26. ^ A. Uitto y CF Geust: Taistelu Suomenlahden ulkosaarista, 2016.
  27. Christopher Shores y Hans Ring ( Fighters over the Desert , 1969), citados por Brown 2000, pág. 258.
  28. ^ Brown, págs. 166-167.
  29. ^ Prien, Rodeike y Stemmer 1998, pág. 175.
  30. ^ ab Caldwell, Donald L.; JG26: Los mejores cañones de la Luftwaffe; 1991.
  31. ^ Orillas, 2005 pág. 40.
  32. ^ Shores 2005, pág. 45.
  33. ^ Thomas 2008, pág. 71.
  34. ^ Weal 2006, págs. 22-23.
  35. ^ Bergström 2007c, pág. 120.
  36. ^ Hess 1994, pág. 60.
  37. ^ Caldwell y Muller 2007, pág. 114.
  38. Crawford, Bruce (24 de mayo de 2018). «Muerte en la carretera principal: el asalto a Schweinfurt». HistoryNet . Consultado el 21 de agosto de 2024 .
  39. ^ Caldwell y Muller 2007, pág. 136.
  40. ^ Caldwell 2007, pág. 137.
  41. ^ Tillman 2014, pág. 52.
  42. ^ Hess 1994, pág. 71.
  43. ^ Hess 1994, pág. 84.
  44. ^ Peart, 2008. Locación destacada 1925–29.
  45. ^ Pataky-Rozsos-Sárhidai, 1988, págs. 41–53.
  46. ^ Vaiettu Elisenvaaran pommitus: evakkohelvetti 20. kesäkuuta 1944, Erkki Rahkola, Carl Fredrik Geust
  47. ^ Caldwell y Muller 2007, pág. 211.
  48. ^ Hinchcliffe 1996
  49. ^ Manrho y Pütz 2004, pág. 272–273.
  50. ^ Manrho y Pütz 2004, pág. 287.
  51. ^ Manrho y Pütz 2004, pág. 290.
  52. ^ ab Caldwell y Muller 2007, pág. 276.
  53. ^ Estudio histórico de la Fuerza Aérea 82. (PDF) , AFHRA Maxwell AFB, 1969, archivado desde el original (PDF) el 30 de mayo de 2008 , consultado el 16 de febrero de 2007
  54. ^ Horvath, Daniel y Gabor (2022). Victorias verificadas: los mejores ases del JG 52 sobre Hungría 1944-45 . Inglaterra: Helion & Company. pág. 149. ISBN 978-1915070876.

Bibliografía