.JPG/1280px-Missile_silo_of_a_SS-24_missile_(2).JPG)
Ucrania , antigua república de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) entre 1922 y 1991, albergó en su territorio armas nucleares y sistemas vectores soviéticos . [1] El programa nuclear de la ex Unión Soviética se expandió a solo cuatro de sus repúblicas: Bielorrusia, Kazajistán , Rusia y Ucrania. Después de su disolución en 1991, Ucrania se convirtió en la tercera potencia nuclear más grande del mundo y poseía aproximadamente un tercio de las armas nucleares, el sistema vectores y un conocimiento significativo de su diseño y producción. [2] Ucrania heredó alrededor de 130 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) UR-100N con seis ojivas cada uno, 46 ICBM RT-23 Molodets con diez ojivas cada uno, así como 33 bombarderos pesados , con un total de aproximadamente 1.700 ojivas nucleares que permanecieron en territorio ucraniano. [3]
Mientras todas estas armas estaban ubicadas en territorio ucraniano, Rusia controlaba la secuencia de lanzamiento y mantenía el control operativo de las ojivas nucleares y su sistema de armas. [4] En 1994, Ucrania acordó transferir estas armas a Rusia y se convirtió en parte del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares , a cambio de garantías de Rusia , Estados Unidos y Reino Unido de respetar la independencia y soberanía ucranianas en las fronteras existentes. [5] [6] La decisión de Ucrania de renunciar a las armas nucleares fue debatida cuando Rusia, una de las partes del acuerdo, invadió Ucrania .
Después de la disolución de la Unión Soviética , Ucrania poseía aproximadamente un tercio del arsenal nuclear soviético, el tercero más grande del mundo en ese momento, así como importantes medios de diseño y producción. [7] 130 misiles balísticos intercontinentales (ICBM) UR-100N/RS-18 con seis ojivas cada uno, 46 ICBM RT-23 Molodets con diez ojivas cada uno, así como 33 bombarderos pesados , con un total de aproximadamente 1.700 ojivas permanecieron en territorio ucraniano. [8] [9] [10]
Cuarenta de los silos de lanzamiento subterráneos para los misiles balísticos intercontinentales RT-23 se habían instalado alrededor de la ciudad de Pervomaisk , en el óblast de Mykolaiv , sede de la 46.ª División de Misiles del 43.º Ejército de Misiles de las Fuerzas Estratégicas Soviéticas . Los silos individuales estaban dispersos por el área general y, a menudo, ubicados en campos, rodeados por una valla y vigilados. Un grupo de nueve o diez silos estaba conectado a un puesto de mando unificado subterráneo común atendido por varios oficiales militares.
Como república de la Unión Soviética, Ucrania fue la base de las siguientes unidades de fuerza nuclear:
.svg/1280px-Map_of_Ukraine_under_russian_occupation,_grey_(2014%E2%80%932022).svg.png)
La Declaración de Soberanía Estatal de Ucrania de 1990 establecía que Ucrania no aceptaría, adquiriría ni produciría armas nucleares, y su gobierno declaró el 24 de octubre de 1991 que Ucrania sería un Estado no poseedor de armas nucleares. [12]
El 5 de diciembre de 1994, los dirigentes de Ucrania, Rusia, el Reino Unido y los Estados Unidos firmaron un memorando para proporcionar a Ucrania garantías de seguridad en relación con su adhesión al TNP como Estado no poseedor de armas nucleares. Las cuatro partes firmaron el memorando, que contiene un preámbulo y seis párrafos. El memorando dice lo siguiente: [13]
Los Estados Unidos de América, la Federación de Rusia y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte,
Acogiendo con satisfacción la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares como Estado no poseedor de armas nucleares,
Teniendo en cuenta el compromiso de Ucrania de eliminar todas las armas nucleares de su territorio en un plazo determinado,
Tomando nota de los cambios en la situación de seguridad mundial, incluido el fin de la Guerra Fría, que han creado condiciones para reducciones profundas de las fuerzas nucleares.
Confirme lo siguiente:
1. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad con los principios del Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa, de respetar la independencia, la soberanía y las fronteras existentes de Ucrania.
2. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su obligación de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, y de que ninguna de sus armas se utilizará jamás contra Ucrania salvo en legítima defensa o de otro modo de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas.
3. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad con los principios del Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa, de abstenerse de toda coerción económica destinada a subordinar a sus propios intereses el ejercicio por Ucrania de los derechos inherentes a su soberanía y, de ese modo, obtener ventajas de cualquier tipo.
4. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman su compromiso de solicitar la adopción inmediata de medidas por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para prestar asistencia a Ucrania, en su calidad de Estado no poseedor de armas nucleares parte en el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, si Ucrania se convierte en víctima de un acto de agresión o en objeto de una amenaza de agresión en el que se utilicen armas nucleares.
5. La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América reafirman, en el caso de Ucrania, su compromiso de no utilizar armas nucleares contra ningún Estado no poseedor de armas nucleares que sea parte en el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares, excepto en caso de ataque contra ellos mismos, sus territorios o territorios dependientes, sus fuerzas armadas o sus aliados por dicho Estado en asociación o alianza con un Estado poseedor de armas nucleares.
6. Ucrania, la Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y los Estados Unidos de América se consultarán en caso de que surja una situación que plantee una cuestión relativa a estos compromisos.
— Memorándum sobre garantías de seguridad en relación con la adhesión de Ucrania al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares [13]
Francia y China también dieron a Ucrania garantías similares a las del Memorándum de Budapest, pero con algunas diferencias significativas. Por ejemplo, la promesa de Francia no contiene las promesas enunciadas en los párrafos 4 y 6 supra, de remitir cualquier agresión al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ni de consultar en caso de que surja una duda sobre los compromisos. [14]
La promesa de China adopta una forma completamente diferente, data del 4 de diciembre y dice lo siguiente: [15]
Así, el compromiso de China, al igual que el de Francia, no incluye la participación de las Naciones Unidas ni de los mecanismos consultivos en caso de crisis, pero sí el de respetar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania.
Las fuerzas rusas retiraron las armas nucleares y los sistemas de lanzamiento de la península de Crimea después de la disolución de la Unión Soviética, a mediados de la década de 1990, con la excepción de algunos barcos y submarinos con capacidad nuclear de la Flota del Mar Negro estacionados de conformidad con los acuerdos con Ucrania. [16] Después de la anexión de Crimea por Rusia en 2014, que la Asamblea General de la ONU rechazó por inválida, [17] el Gobierno de Ucrania en 2014 reafirmó su decisión de 1994 de adherirse al Tratado de No Proliferación Nuclear como estado no poseedor de armas nucleares. [18] Mientras tanto, la Federación de Rusia volvió a desplegar armas con capacidad nuclear en la península, incluidos misiles antiaéreos S-300 y, más tarde, bombarderos Tu-22M3 Backfire y misiles balísticos Iskander-M . [16] [19] [20] En 2020, un funcionario ucraniano del NSDC declaró que Rusia había realizado trabajos en la instalación de almacenamiento de armas nucleares soviética Feodosiia-13 en Krasnokamianka (Kyzyltash) y había agregado nuevos túneles a una base de submarinos nucleares en Balaklava . [21]
Poco después de la anexión de Crimea, Pavlo Rizanenko , miembro del parlamento ucraniano , dijo a USA Today que Ucrania podría tener que armarse con sus propias armas nucleares si Estados Unidos y otros líderes mundiales no cumplen con su parte del acuerdo. Dijo: "Renunciamos a las armas nucleares debido a este acuerdo. Ahora, hay un fuerte sentimiento en Ucrania de que cometimos un gran error". [22] También dijo que: "En el futuro, sin importar cómo se resuelva la situación en Crimea, necesitamos una Ucrania mucho más fuerte. Si tienes armas nucleares, la gente no te invade". [23] El 13 de diciembre de 2014, el presidente ucraniano Petro Poroshenko declaró que no quería que Ucrania se convirtiera nuevamente en una potencia nuclear. [24]
Durante la posterior invasión de Ucrania, Rusia comenzó a utilizar sus propias armas nucleares como medida disuasoria contra una posible intervención militar de otros países. En julio de 2014, el ministro de Asuntos Exteriores ruso , Serguéi Lavrov, declaró que Rusia tiene derecho a defender Crimea utilizando armas nucleares [25] , y en marzo de 2015 el presidente Putin dijo que durante la invasión de Crimea había estado dispuesto a poner en alerta a las fuerzas nucleares [26] . Casi al mismo tiempo, un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso dijo que Rusia tenía derecho a desplegar armas nucleares en la península, que es reconocida internacionalmente como territorio ucraniano [27] .
En 1993, el teórico de relaciones internacionales y profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer predijo que una Ucrania sin disuasión nuclear probablemente sería objeto de agresión por parte de Rusia. [28]
Sin embargo, Mariana Budjeryn, una académica ucraniana de Harvard, sostuvo que la desnuclearización de Ucrania no fue un error y que no estaba claro si Ucrania estaría mejor como estado nuclear. Sostuvo que el valor disuasorio de las armas nucleares en Ucrania era cuestionable. Si bien Ucrania tenía "control administrativo" de los sistemas de lanzamiento de armas, habría necesitado de 12 a 18 meses para establecer un control operativo completo, y Ucrania habría enfrentado sanciones de Occidente y probablemente represalias de Rusia. Además, Ucrania no tenía un programa de armas nucleares y habría tenido dificultades para reemplazar las armas nucleares una vez que expirara su vida útil. En cambio, al aceptar renunciar a las armas nucleares, Ucrania recibió compensaciones financieras y las garantías de seguridad del Memorando de Budapest. [29]
Andreas Umland , analista del Instituto Sueco de Asuntos Internacionales, evaluó que renunciar a sus armas nucleares había sido un error de Ucrania, ya que romper el Memorando de Budapest solo tendría consecuencias limitadas para Rusia. Argumentó que los estados parte del Tratado de No Proliferación Nuclear no podían confiar en garantías de seguridad, sino que solo podían asegurar su soberanía al tener un elemento de disuasión nuclear propio. [30] Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022 , Umland, junto con Hugo von Essen, reiteró que las acciones de Rusia habían debilitado significativamente el Tratado de No Proliferación Nuclear. Argumentaron que la invasión rusa de Ucrania solo fue posible porque Rusia se mantenía fundamentalmente segura gracias a su propio arsenal nuclear, mientras que Ucrania había cometido un error al renunciar a sus propias armas nucleares. [31]
El 15 de abril de 2021, el embajador de Ucrania en Alemania, Melnyk, dijo que si a Ucrania no se le permite unirse a la OTAN, su país podría tener que reconsiderar su condición de estado sin armas nucleares para garantizar su defensa. [32] [33] En febrero de 2022, durante la invasión rusa de Ucrania , el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky renovó tales sentimientos, sugiriendo que Ucrania podría considerar inválido el Memorando de Budapest si no se cumplían sus garantías de seguridad. [34]
En 2022, solo tres partidos políticos ucranianos apoyaron el regreso de las armas nucleares: Svoboda , [35] el Partido Radical de Oleh Liashko , [36] y el Cuerpo Nacional . [37]
En abril de 2023, el expresidente estadounidense Bill Clinton expresó su pesar por presionar a Ucrania para que abandonara las armas nucleares, a la luz de la invasión rusa de Ucrania en 2014 y la escalada de la guerra ruso-ucraniana a partir de 2022. [38]
El 17 de octubre de 2024, el presidente Zelensky afirmó que le había dicho al expresidente estadounidense Donald Trump que si Ucrania no podía conseguir la membresía en la OTAN, no tendría otra opción que readquirir un arsenal nuclear. [39]
El Ministro de Estado para las Fuerzas Armadas (Sr. Jeremy Hanley): ... Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia también poseen algunas armas, pero están controladas por la Comunidad de Estados Independientes.
Hay algunos informes de que Ucrania había establecido una custodia efectiva, pero no un control operativo, de los misiles de crucero y las bombas de gravedad. ... A principios de 1994, la única barrera a la capacidad de Ucrania para ejercer un control operativo total sobre las armas nucleares en misiles y bombarderos desplegados en su territorio era su incapacidad para eludir los vínculos de acción permisiva (PAL) rusos.
Hay algunos informes de que Ucrania había establecido una custodia efectiva, pero no un control operativo, de los misiles de crucero y las bombas de gravedad. ... A principios de 1994, la única barrera a la capacidad de Ucrania para ejercer un control operativo total sobre las armas nucleares en misiles y bombarderos desplegados en su territorio era su incapacidad para eludir los vínculos de acción permisiva (PAL) rusos.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
.svg){kind=link}