El realismo de izquierdas surgió en criminología a partir de la criminología crítica como reacción contra lo que se percibía como un fracaso de la izquierda a la hora de tomar un interés práctico en el crimen cotidiano, lo que permitió que el realismo de derecha monopolizara la agenda política sobre la ley y el orden. El realismo de izquierdas sostiene que el crimen afecta desproporcionadamente a la clase trabajadora , pero que las soluciones que sólo aumentan la represión sirven para empeorar el problema del crimen. En cambio, sostienen que las causas profundas del crimen se encuentran en la privación relativa, aunque son necesarias las medidas preventivas y la vigilancia policial, pero estas deben ser controladas democráticamente.
Pat Carlen (1992) sugiere que los principios principales del realismo de izquierda son teóricos y políticos:
El realismo de izquierda surgió de la criminología crítica y se opuso a "las dos principales corrientes socialistas en criminología desde la guerra: el reformismo y el idealismo de izquierda", [2] criticando "los pánicos morales de los medios de comunicación o la negación flagrante del idealismo de izquierda". [3]
Años después, Jock Young resumió la crítica de la criminología crítica a la criminología establecida diciendo:
El defecto esencial de la criminología establecida es, por supuesto, el intento de explicar el crimen sin tocar la realidad, distanciando constantemente la explicación de los problemas sociales y económicos básicos de una sociedad dividida. [4]
El realismo de izquierdas sentó un precedente en el Reino Unido con el trabajo de Lea y Young (1984) [5] como representantes de un grupo de académicos: Richard Kinsey, John Lea , Roger Matthews , Geoff Pearson y Jock Young . El grupo se veía a sí mismo como alguien que afrontaba el desafío lanzado por Ian Taylor en Law and Order: Arguments for Socialism para que la izquierda tomara en serio el crimen.
En ¿Qué hacer con la ley y el orden? (1986), Young y Lea plantearon tres políticas principales del realismo de izquierda:
Los realistas abogarían por alternativas a la prisión y abogarían por “medidas como órdenes de servicio comunitario, planes de restitución a las víctimas y excarcelaciones generalizadas” que frenarían “la ruptura del vínculo moral con la comunidad. Las instituciones que participan en el control del crimen y de los criminales deben personificar la justicia” [6].
"Los idealistas y reformistas de izquierda siempre descartan las medidas de precaución ambiental y pública contra el delito porque no tienen relación con el meollo del asunto. Las medidas de precaución ambiental y pública contra el delito nos distraen de las verdaderas preocupaciones... Por el contrario, la organización de las comunidades en un intento de prevenir el delito es de suma importancia" [6]
"Las prisiones sólo deberían utilizarse en aquellas circunstancias en las que exista un peligro extremo para la comunidad... La vida en ellas debería ser lo más libre y "normal" posible. Esta exigencia no es un idealismo humanitario; se basa en el simple hecho de que el resultado de la experiencia en prisión es producir ineptos y lamentables o criminales empedernidos" [6]
Sin embargo, el realismo de izquierda no se aisló por completo de la criminología crítica. John Lea, por ejemplo, cuestionó la caracterización que hace Stan Cohen de un retroceso en relación con los logros teóricos previos. [7]
Según Young, “para el realismo de izquierda, la encuesta social es un instrumento democrático: ofrece una imagen de la demanda y la satisfacción de los consumidores”. [8]
Los realistas de izquierda sostienen que la investigación nacional sobre victimización, como la Encuesta Británica sobre Delincuencia , puede utilizarse para obtener una tasa de riesgo promedio que ignore las variaciones en la delincuencia entre áreas. Dichos estudios pueden utilizarse para considerar que el miedo de la gente a la delincuencia es "irracional". Según Young, "la encuesta (local) sobre victimización proporciona un mapa preciso de los problemas de una zona. Aunque se basa en la opinión pública, ofrece algo que cualquier miembro individual del público ignora: así es como se distribuyen públicamente los problemas privados". [9]
Además, "en ciertas partes de la estructura social, tenemos una combinación de problemas sociales. Si trazáramos un mapa de la ciudad delineando las áreas de alta mortalidad infantil, mala vivienda, desempleo, mala nutrición, etc., encontraríamos que estos mapas coincidirían y que, además, el contorno trazado correspondería a aquellas áreas de alta victimización criminal... Además, esta combinación de problemas sociales ocurre contra aquellos que son más o menos vulnerables debido a su posición en la estructura social. Es decir, las personas que tienen menos poder socialmente son las que más sufren la delincuencia". [9]
Los realistas de izquierda realizaron encuestas de victimización locales en Islington, Hammersmith y Fulham, Broadwater Farm y Merseyside.
Una de las contribuciones más importantes del realismo de izquierdas a la criminología es el cuadrado del delito. Ampliando el concepto de "el triángulo básico de relaciones que constituye el objeto de estudio adecuado de la criminología [es] el delincuente, el Estado y la víctima" (Young, 1986), Young procedió a añadir a este triángulo el público (la sociedad civil) para crear las cuatro esquinas de un cuadrado, con el delincuente y la víctima en un lado (los actores) y el Estado y la sociedad civil en el otro (los reactores).
Según Young, "cualquier cambio en uno de estos factores afectará la tasa de criminalidad... El punto aquí es que el crimen no puede explicarse simplemente en términos de agencias de control del crimen, y que las agencias involucradas en el control del crimen son mucho más amplias que en el sistema de justicia penal". [10]
Young continúa: "La relación entre la policía y el público es central; la interacción entre todas las partes también es importante. Por ejemplo, la respuesta de la policía y los organismos a las víctimas afecta en gran medida el impacto real de la victimización y, en ciertos casos, como la violación y la agresión sexual, puede incluso implicar lo que se ha denominado 'victimización secundaria'. Ahí es donde la propia víctima se ve estigmatizada aún más por la policía y los tribunales. Todo esto, especialmente en términos de voluntad (y cautela) para denunciar a la policía, afecta a la tasa oficial de delincuencia y a las posibilidades de esclarecimiento". [11]
Young (1994) sostiene que existe una crisis etiológica, es decir, no se explica el hecho de que los delitos denunciados aumenten tanto en épocas de bonanza económica como en épocas de desdicha. La etiología adquiere una importancia fundamental. Si la causa del delito es la injusticia, entonces su solución debe estar en esa dirección. Si las malas condiciones causan el delito, debe ser imposible prevenirlo sin cambiar esas circunstancias. Además, de ello se desprende que debe ser incorrecto castigar al delincuente por condiciones que están fuera de su control. Esto sería castigar al delincuente y culpar a la víctima . La rama socialdemócrata del positivismo, aunque percibía que la injusticia era la causa fundamental del delito, o bien desvió su atención hacia la privación puramente individual (por ejemplo, la privación materna, los hogares rotos, etc.) o bien cometió el error fundamental de creer que mejorar la privación cuantitativamente en un sentido absoluto (por ejemplo, elevando los niveles de educación, vivienda, etc.) resolvería el problema de la privación relativa. Young distingue el enfoque estructural de otros teóricos de izquierdas y postula que la mayoría de los delitos son menores, amateurs, esporádicos e intraclase, es decir, cometidos por delincuentes de la clase trabajadora contra víctimas de la misma clase. Rechaza la visión positivista de que el desempleo o la pobreza causan delitos, pero prefiere la teoría de la anomia de Merton y la teoría subcultural que se centran en la falta de oportunidades para alcanzar un estatus social y expectativas económicas: una carencia que sienten con mayor frecuencia los sectores más desfavorecidos de la comunidad. Cree que la mayoría de los delincuentes tienen valores sociales convencionales, que reflejan la necesidad de lograr el éxito material o el estatus social en una sociedad competitiva donde el sexismo, el racismo, el machismo y otras formas ideológicas afectan los resultados. De hecho, la conducta delictiva podría caracterizarse como el funcionamiento de los principios capitalistas, es decir, la inversión de trabajo para obtener un rendimiento, pero de forma ilegítima.
Para el realismo de izquierda, “el descontento es producto de una privación relativa , no absoluta … La pobreza absoluta, por ejemplo, no necesariamente conduce a una subcultura del descontento; puede, con la misma facilidad, conducir a la quietud y al fatalismo. El descontento se produce cuando se hacen comparaciones entre grupos comparables que sugieren que se están produciendo injusticias innecesarias… Las culturas explotadoras han existido durante generaciones sin extinguirse: es la percepción de la injusticia –la privación relativa– lo que cuenta”. [12]
Young sostiene que la privación relativa es la causa más probable de la criminalidad, porque las personas cuyo progreso hacia el cumplimiento de las expectativas se ha estancado se vuelven más conscientes de la injusticia y la falta de equidad en una sociedad que permite que surja la desigualdad, y esto a su vez genera desencanto político. A nivel social, este desencanto puede conducir a disturbios . A nivel individual, el robo y el allanamiento pueden parecer un medio apropiado para restablecer el equilibrio. Esto puede verse como un medio apropiado para promover la "causa justa" de deshacerse de la opresión. Los realistas tienden a no ver el crimen como una forma de desafío revolucionario a la clase dominante. Más bien, dicen, el crimen es una forma reaccionaria de comportamiento que demuestra la ausencia de soluciones políticas reales a la experiencia de degradación y explotación que sufre la clase trabajadora, lo que hace que el crimen individual carezca de agenda política. La mayoría teme al crimen independientemente de la clase social y desea encontrar formas de eliminarlo para crear un entorno seguro. Esto crea un "problema de orden" para un gobierno que tiene la responsabilidad política de mantener una sociedad ordenada y es responsable ante un electorado que probablemente considere el desorden y el caos como una prioridad en su agenda política.
Criminólogos como Roger Hopkins Burke consideran que el realismo de izquierdas fue "muy influyente en el 'nuevo' gobierno laborista elegido en 1997" [13], sugiriendo que leyes como la Ley de Crimen y Desorden de 1998, que combinaba medidas que aseguraban que los delincuentes tuvieran que asumir la responsabilidad de sus acciones y políticas para abordar la exclusión social y económica. [14] Sin embargo, aunque señaló que la exclusión social era "... un término clave en las políticas del Nuevo Laborismo", [15] Jock Young comentó que utilizaron la "tesis débil" de la exclusión social cuando dicha exclusión es autoimpuesta por una subclase perezosa y ociosa, un valor compartido con la administración conservadora anterior. [16]