La prueba del pato —"Si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente es un pato "— sugiere que algo puede identificarse por sus características habituales.
La prueba del pato no se aplica a los casos no obvios. A menos que existan pruebas que demuestren lo contrario más allá de toda duda razonable, los editores deben asumir la buena fe de los demás.
La "prueba del pato" está pensada para ser utilizada en procesos internos dentro de Wikipedia. Por ejemplo, supongamos que " Usuario:Ejemplo1 " está involucrado en una acalorada disputa con otra persona y es bloqueado por ello. Inmediatamente después, un " Usuario:Ejemplo2 " se registra en Wikipedia y continúa la disputa de inmediato, diciendo las mismas cosas y en el mismo tono. La prueba del pato nos permite considerarlo un títere obvio y actuar en consecuencia. Si " Usuario:Ejemplo3 " se registra y continúa la disputa, es adecuado intensificar las sanciones, porque el comportamiento coincidente es lo suficientemente obvio como para tratarlo nuevamente como un títere.
Una variación de la prueba del pato en las conversaciones se puede encontrar en las discusiones de la comunidad donde se requiere consenso, más obviamente en Artículos para eliminar . Si el consenso parece estar acercándose a una dirección, además de un puñado de cuentas que están usando los mismos argumentos malos (a menudo " Me gusta " o " Simplemente no es notable "), podría ser razonable concluir que, incluso si no se está produciendo un uso títere directo, las cuentas pueden haberse unido de todos modos .
La prueba del pato también puede aplicarse a las violaciones de derechos de autor . Si hay una imagen que es claramente una captura de pantalla de una película o de un programa de televisión, o una portada de revista o de CD, licenciada como obra propia por el autor, la prueba del pato nos permitiría tratarla como una violación de derechos de autor, incluso si la fuente específica de la imagen sigue siendo desconocida. Por ejemplo, teóricamente , el propietario real de la película/CD/cualquiera que sea el copyright podría volver a conceder la licencia GFDL y CC BY-SA de la imagen a Wikipedia... pero la imagen debería eliminarse rápidamente como una violación de derechos de autor a pesar de esta pequeña posibilidad, porque no hay necesidad de probar más allá de una duda razonable que el que subió la imagen no era de hecho el titular de los derechos de autor... si es así, pueden volver a intentarlo a través del Sistema de solicitud de tickets abiertos .
La prueba del pato no se aplica al contenido de los artículos y no prevalece, ni siquiera se hace a un lado, sobre políticas como la de no investigación original , la verificabilidad y el punto de vista neutral . Si hay un animal que "parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato" , pero los zoólogos coinciden en que no pertenece a la familia Anatidae , entonces no es un pato, punto. (Dicho esto, algunos editores creen que no es necesario citar que el cielo es azul ).
