En la legislación italiana , el artículo 41-bis de la Ley de administración penitenciaria , también conocido como carcere duro ("régimen penitenciario duro"), es una disposición que permite al Ministro de Justicia o al Ministro del Interior suspender determinadas normas penitenciarias e imponer prácticamente un aislamiento completo para un prisionero.
Actualmente se utiliza contra personas encarceladas por delitos particulares: asociación de tipo mafioso bajo 416-bis ( Associazione di tipo mafioso ), tráfico de drogas , homicidio , robo y extorsión agravados , secuestro , terrorismo e intento de subvertir el sistema constitucional. [1] Sólo se suspende cuando un preso coopera con las autoridades, cuando un tribunal lo anula o cuando un preso muere.
El Tribunal de Vigilancia de Roma es el tribunal competente a nivel nacional para conocer de los recursos contra el decreto 41-bis. [2] El Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó en 2007 que el régimen violó dos artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos .
En 2002, 300 prisioneros de la mafia se declararon en huelga de hambre y en 2022 Alfredo Cospito inició una huelga de hambre que generó la atención de los principales medios de comunicación sobre el 41-bis.
Básicamente, el sistema tenía como objetivo aislar completamente a los reclusos de su entorno original y separarlos de sus antiguos socios criminales. Las medidas normalmente incluyen prohibiciones sobre:
así como restricciones a las visitas de miembros de la familia (una vez al mes y los visitantes sólo pueden comunicarse por intercomunicador a través de vidrios gruesos). [3] [4]
El artículo 41-bis se introdujo en 1975 (Ley de administración penitenciaria, Ley nº 354 de 26 de julio de 1975) [5] como medida de emergencia para hacer frente a los disturbios y revueltas carcelarias durante los Años de Plomo ( italiano : Anni di piombo ), caracterizados por conflictos sociales generalizados y actos terroristas llevados a cabo por movimientos extraparlamentarios. [ cita necesaria ] En febrero de 1991, el entonces Ministerio del Interior italiano Vincenzo Scotti refirió al Ministerio de Gracia y Justicia Claudio Martelli que 23 exponentes de la mafia serían liberados y autorizados a regresar a sus asuntos en Palermo . Para prevenir ese riesgo, el gobierno italiano se reunió durante la noche y aprobó una interpretación auténtica restrictiva de la norma. [6]
El 8 de junio de 1992, tras el asesinato, el 23 de mayo, del juez Giovanni Falcone por el clan Corleonesi de la mafia siciliana en el atentado de Capaci , el régimen fue modificado (confirmado por la Ley nº 356 de 7 de agosto de 1992). [5] El nuevo artículo estipulaba que se podrían implementar medidas restrictivas cuando existiera "seria preocupación por el mantenimiento del orden y la seguridad". El objetivo era impedir la asociación y, por tanto, el intercambio de mensajes, entre los prisioneros de la mafia y romper la cadena de mando entre los jefes de la mafia y sus subordinados. [4] Tras el asesinato del colega de Falcone, Paolo Borsellino, en el atentado de via D'Amelio el 19 de julio de 1992, 400 jefes de la mafia encarcelados fueron trasladados en helicóptero y avión de transporte militar desde la prisión de Ucciardone en Palermo a prisiones de máxima seguridad en el continente en Ascoli Piceno y Cuneo , y a las prisiones insulares de Pianosa y Asinara , donde la severidad del régimen del 41-bis se vio acentuada por la lejanía geográfica. [4] Después de que el jefe de la mafia Salvatore Riina fuera capturado en enero de 1993, se ordenaron numerosos ataques terroristas como advertencia a sus miembros para que no se convirtieran en testigos del Estado , pero también en respuesta a la anulación del sistema 41-bis. [7]
A lo largo de los años, el sistema 41-bis se ha ido relajando gradualmente, en respuesta a decisiones de tribunales nacionales o a las recomendaciones del Comité Europeo para la Prevención de la Tortura (CPT) de garantizar contactos y actividades apropiados para los presos sujetos a ese régimen. Cuando se implementó por primera vez, el artículo 41-bis también facultaba al Ministro de Justicia para censurar toda la correspondencia de un prisionero, incluida la que mantenía con abogados y órganos del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). El Tribunal afirmó que bajo el régimen excepcional del art. 41-bis existe una injerencia ilícita en el derecho a la correspondencia ex art. 8 del CEDH, ya que las restricciones a los derechos constitucionales sólo pueden determinarse mediante decisión judicial motivada y nunca mediante Decreto Ministerial. [3] En 2002, la medida pasó a ser un elemento permanente en el código penal. Amnistía Internacional ha expresado su preocupación por el hecho de que el régimen 41 bis pueda, en algunas circunstancias, constituir un "trato cruel, inhumano o degradante" para los presos. [8] [9]
Luigi Manconi , senador y presidente de la Comisión de Derechos Humanos, criticó al régimen en 2015. [10] Los abogados de la militante encarcelada de las Brigadas Rojas Nadia Lioce comentaron que después de dos décadas en el 41-bis y debido a las restricciones, solo había hablado con los visitantes. durante 15 horas a lo largo de un año. [10]
En junio de 2002, unos 300 presos de la mafia declararon una huelga de hambre, pidiendo el fin de las condiciones de aislamiento y objetando la propuesta de la Comisión Antimafia del parlamento de ampliar la medida. Además de negarse a recibir comida, los reclusos golpeaban constantemente las estructuras metálicas de sus celdas. [11] [12] [13] Después de que la protesta comenzara en la prisión de Marina Picena, en el centro de Italia (entre los reclusos de la prisión se encuentra Salvatore Riina , el reputado "jefe de jefes"), se extendió rápidamente por todo el país, a pesar de que los reclusos supuestamente no tenían manera de contactarnos unos con otros. Se habían unido mafiosos de diferentes rangos en ocho prisiones. [12]
Según el juez de inmigración estadounidense Darcy Sitgraves en octubre de 2007, el régimen penitenciario 41-bis fue diseñado para obligar física y psicológicamente a los delincuentes a revelar información sobre la mafia siciliana y constituía "coerción... no relacionada con ninguna sanción o castigo legalmente impuesto y, por lo tanto, constituye tortura." La juez basó su fallo en la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura . [14] [15] El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas apeló con éxito el fallo.
El 27 de noviembre de 2007, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que la aplicación del régimen 41-bis violaba dos artículos del Convenio Europeo de Derechos Humanos , a saber, el artículo 6 § 1 (derecho a un proceso justo) y el artículo 8 ( derecho al respeto de la vida privada y familiar). El tribunal no falló en contra del régimen en su conjunto, pero reafirmó el derecho a mantener correspondencia sin censura con abogados y grupos de derechos humanos. El fallo fue en respuesta a una demanda presentada por Santo Asciutto, miembro del famoso sindicato criminal calabrés 'Ndrangheta , que cumple cadena perpetua por asesinato. [9] [16] En el caso Enea vs. Italia del 17 de septiembre de 2009, el tribunal determinó que se habían violado su derecho a un juicio justo y al respeto de su correspondencia. Se le concedieron algunas costas legales, pero ningún daño. [17]
El anarquista Alfredo Cospito inició una huelga de hambre contra su encarcelamiento bajo el régimen del 41-bis en 2022. A finales de enero de 2023, llevaba más de 100 días sin alimentos y Amnistía Internacional hizo un llamamiento basado en violaciones de sus derechos humanos. [18] Esto dio lugar a una cobertura en los principales medios de comunicación mundiales sobre los debates sobre la eficacia del 41-bis. [19] [20] [21] Los ataques a oficinas diplomáticas en Argentina, Bolivia, Alemania, Grecia, Portugal, España y Suiza se realizaron como acciones de solidaridad y en respuesta el Ministro de Relaciones Exteriores Antonio Tajani dijo que se estaba intensificando la seguridad en todas las misiones. [22] La Corte Suprema de Casación inicialmente rechazó el recurso de Cospito contra sus condiciones carcelarias y luego fijó la fecha de la audiencia para el 24 de febrero de 2023. [23]
La responsabilidad de decidir sobre las reclamaciones contra el decreto ministerial que establece el régimen 41bis ha recaído en el Tribunal de Vigilancia de Roma, a fin de evitar sentencias contradictorias sobre esta cuestión por parte de los Tribunales de Vigilancia territoriales, a los que en el pasado se encomendaba decidir, en función de los territorios centro penitenciario en el que se encontraba internado el preso previsto en el 41 bis; Se amplía de diez a veinte días el plazo para presentar una denuncia, sin que dicha denuncia suspenda la ejecución de la medida correspondiente.