El concepto de que el vandalismo había ganado en 2009 no es una idea que algunas personas quisieran aceptar en febrero de 2009. Piensen en todo el esfuerzo que se había invertido para analizar la creciente variedad de vandalismo y ataques informáticos, e imaginen todo el intenso trabajo realizado para crear y monitorear programas bot que revertían numerosas ediciones fallidas. No es de extrañar que algunas personas no quisieran, no pudieran reconocer que habían sido derrotadas por el vandalismo. Habían trabajado tan duro que ni siquiera les quedaba tiempo para admitir el fracaso. Admitir que todo ese trabajo no había logrado nada: sería una realidad insoportable.
Hay numerosas formas en que el vandalismo logró eludir todos los esfuerzos masivos por frustrarlo:
Las posibilidades de confusión eran demasiado fáciles, por lo que el texto fallido se pasó por alto y se dejó así durante meses o años.
Básicamente, era demasiado difícil solucionar todos los problemas con la suficiente rapidez:
No es fácil aceptar la realidad actual de lo difícil que puede llegar a ser corregir los artículos y el tiempo que realmente lleva detectar los problemas "ocultos". Incluso para afrontar el impacto es necesario calcular los miles de minutos perdidos:
Un problema que se pasa por alto durante 20 días significa que el total de minutos perdidos sería de aproximadamente 60*24 horas * 20 días = 28.800 minutos desde que se corrigió el artículo. Si la edición fallida tomó solo 30 segundos, entonces el impacto se duplica: 2 * 28.800 = 57.600 minutos.
Si utilizamos un período de tiempo bíblico, si el vandalismo se deja sin corregir durante " 40 días y 40 noches ", eso significa que permaneció 115.000 veces más tiempo que la edición inicial de 30 segundos: 60*24 horas * 40 días/noches * 60/30 segundos = 115.200. Tardó menos de un minuto en ser hackeado, pero el impacto fue 115.000 veces más largo antes de ser corregido.
Hubo cientos de miles de personas que no pudieron o no quisieron detener el vandalismo. Cuando el 23 de diciembre de 2008 se eliminaron seis secciones de texto sobre las características de los " teléfonos móviles " , se necesitaron más de 20 días para encontrar la manera de restaurar ese artículo para que volviera a ser totalmente coherente para los lectores en general. Mientras tanto, el texto chapucero fue "leído" por casi 4.000 lectores por día, lo que resultó en un total de aproximadamente 82.000 visitas a la página (durante 3 semanas) mientras nadie solucionaba ese problema tan grave.
En mi humilde opinión , creo que es hora de un programa wiki de 12 pasos :
Sé AUDAZ y enfrenta la realidad:
Las ediciones anónimas no están funcionando para reducir el vandalismo. Es muy difícil detectar todos los problemas. La definición de locura es: "Ejecutar los mismos bots una y otra vez y esperar resultados diferentes ".
La solución comienza con la comprensión de que la alta dirección debe cambiar las políticas para impedir el vandalismo desenfrenado, causado en más del 95% de los casos por usuarios con direcciones IP no registradas.
Es hora de encontrar algún tipo de modo de usuario semianónimo, como compromiso, para frustrar este entorno frenético de reedición de muchos artículos que se convierten en más del 90% de ediciones y devoluciones vandálicas. Tal vez si a cada usuario se le permitiera un conjunto de nombres de usuario diferentes, para parecer anónimo, pero ser responsable cuando desfigura el texto, entonces el vandalismo podría reducirse.
Otra táctica, que permitiría a los usuarios permanecer anónimos y evitar la molestia de iniciar sesión, sería establecer "niveles de confianza" para cada dirección IP . Se necesitarían varios códigos de confianza para permitir el acceso de edición a algunos artículos, lo que requeriría ciertos niveles de código de confianza antes de editar. Por ejemplo, las direcciones IP podrían obtener códigos de confianza de antigüedad elevados cuanto más tiempo hayan estado editando páginas sin incidentes. Las violaciones de edición (como los ataques informáticos o las bromas) harían que esos niveles de confianza cayeran, pero se permitiría volver a elevarlos después de más tiempo para "sanar la confianza" cuando se detectaran violaciones. Otra opción sería otorgar a algunas instalaciones profesionales niveles de confianza más altos para sus conjuntos de rangos de direcciones IP. Los códigos de confianza podrían almacenarse con cada edición. En general, el resultado seguiría siendo la "enciclopedia libre que cualquiera puede editar", pero no cuando quiera editarla, sino solo después de, primero, ganarse la confianza o iniciar sesión, antes de cambiar esas páginas.