La Propuesta 3 de Michigan de 2022 , la Iniciativa del Derecho a la Libertad Reproductiva , también conocida como Libertad Reproductiva para Todos , fue una enmienda constitucional propuesta por iniciativa ciudadana en el estado de Michigan , que se votó como parte de las elecciones de Michigan de 2022. La enmienda, que fue aprobada, codificó los derechos reproductivos , incluido el acceso al aborto , en la Constitución de Michigan .
Tras la sentencia Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que anuló la sentencia Roe v. Wade , el acceso al aborto en Michigan pasó a estar regulado por una ley de 1931 que penalizaba el aborto excepto en los casos en que la vida de la madre estuviera en riesgo. La jueza del Tribunal de Reclamaciones de Michigan Elizabeth L. Gleicher declaró inconstitucional la ley , que la caracterizó como una violación del debido proceso ; sin embargo, el caso fue apelado ante la Corte Suprema de Michigan . Independientemente del resultado de esa apelación, no había una protección constitucional clara para el acceso al aborto en Michigan, lo que hizo posible una mayor regulación del acceso al aborto por parte de la legislatura. [1]
La enmienda se introdujo para revocar la prohibición del aborto de 1931 y hacer explícito el derecho a la "libertad reproductiva" en la Constitución de Michigan. [2] El comité de votación de Libertad Reproductiva para Todos reunió 753.759 firmas para la enmienda constitucional, la mayor cantidad jamás reunida para una medida electoral en la historia del estado, y más que suficiente para que se incluya en la boleta electoral de 2022. El 31 de agosto, la Junta de Escrutinios Estatales, responsable de determinar si los candidatos y las iniciativas deberían incluirse en la boleta electoral, llegó a un punto muerto de 2 a 2, y los oponentes argumentaron que la redacción de la iniciativa estaba mal espaciada. El 9 de septiembre, la Corte Suprema de Michigan dictaminó por 5 a 2 que la iniciativa debería incluirse en la boleta electoral de noviembre. [3]
La propuesta apareció en la boleta de la siguiente manera: [4]
Una propuesta para enmendar la constitución estatal para establecer un nuevo derecho individual a la libertad reproductiva, incluido el derecho a tomar todas las decisiones sobre el embarazo y el aborto; permitir que el estado regule el aborto en algunos casos; y prohibir el procesamiento de personas que ejercen el derecho establecido.
Esta propuesta de enmienda constitucional:
- Establecer un nuevo derecho individual a la libertad reproductiva, incluido el derecho a tomar y ejecutar todas las decisiones sobre el embarazo, como la atención prenatal, el parto, la atención posparto, la anticoncepción, la esterilización, el aborto, el tratamiento del aborto espontáneo y la infertilidad;
- Permitir que el Estado regule el aborto después de la viabilidad fetal, pero no prohibirlo si es médicamente necesario para proteger la vida o la salud física o mental de un paciente;
- Prohibir la discriminación estatal en la aplicación de este derecho; prohibir el enjuiciamiento de una persona, o de una persona que ayude a una persona embarazada, por ejercer los derechos establecidos por esta enmienda;
- Invalidar las leyes estatales que entren en conflicto con esta enmienda.
¿Debe adoptarse esta propuesta?
Las restricciones a los derechos reproductivos deben implementarse por los "medios menos restrictivos" y con un interés "imperativo". [5] [6]
El texto completo de la sección que la propuesta agregó al Artículo I de la constitución estatal es el siguiente: [7]
Los principales partidarios de la propuesta, Reproductive Freedom for All, afirman que la Propuesta 3 "garantizaría que todos los habitantes de Michigan tengan derecho a una atención segura y respetuosa durante el parto, que todos tengan derecho a utilizar métodos anticonceptivos temporales o permanentes, que todos tengan derecho a continuar o terminar un embarazo antes de su viabilidad y que nadie pueda ser castigado por sufrir un aborto espontáneo, un mortinato o un aborto sin causa aparente". [8]
Los principales oponentes de la propuesta, Citizens to Support MI Women and Children, han calificado la Propuesta 3 de "extrema", argumentando que podría invalidar 41 leyes estatales relacionadas con el aborto y otras cuestiones (incluidas la prostitución , la violación legal y la clonación humana ). [9] [6] [10] Han argumentado que debido a que el derecho a la libertad reproductiva se aplica a "todos los individuos", derogaría el requisito de que los menores reciban el consentimiento de los padres para recibir un aborto. El grupo también afirmó que la propuesta permitiría a cualquier "profesional de la salud asistente" realizar un aborto (una definición según la ley estatal que incluye a los entrenadores deportivos y masajistas ), y derogaría las normas de seguridad e inspecciones de las clínicas de aborto. [5] [6] La profesora asociada de derecho de la Universidad de Detroit Mercy, Michelle Richards, argumentó que tales cuestiones aún podrían regularse bajo la Propuesta 3, como un interés imperioso para proteger la seguridad y el bienestar de los residentes. [6]
Los opositores a la Propuesta 3 afirmaron que la enmienda codificaría un "derecho ilimitado al aborto" al permitir abortos hasta la última semana de embarazo por cualquier motivo. [11] [12]
Los opositores también argumentaron que la Propuesta 3 permitiría a los menores recibir bloqueadores de la pubertad , castración o histerectomía sin el consentimiento de los padres, bajo una interpretación de la propuesta que clasificaba estos procedimientos como "infertilidad" y "esterilización". [5] [6] El fiscal del condado de Washtenaw, Eli Savit, y la profesora de derecho constitucional de la Universidad de Michigan , Leah Litman , cuestionaron la afirmación, citando que la Propuesta 3 define específicamente el derecho a la "libertad reproductiva" como dentro del contexto del embarazo, sin referencias explícitas a otros contextos como la atención médica para personas transgénero . [13] [5] La Corte Suprema de Michigan tendrá que pronunciarse sobre los efectos precisos de la enmienda.
Reproductive Freedom for All ha recibido 44 millones de dólares, en su mayoría de grupos como la ACLU , Planned Parenthood , NARAL y Sam Bankman-Fried . [14] [15] Mientras tanto, Citizens to Support Michigan Women and Children ha recaudado casi 17 millones de dólares de grupos como la Michigan Catholic Conference y Right to Life of Michigan. Ambos comités han gastado millones de dólares en publicidad, incluidos anuncios televisivos y digitales. [16] [17] [15]
Las encuestas de opinión realizadas durante los primeros meses antes del referéndum indicaban que la enmienda contaba con un apoyo mayoritario significativo. Su popularidad disminuyó a partir de la reacción negativa inicial del verano a la decisión Dobbs , pero aun así, la enmienda tuvo una clara ventaja en las encuestas durante toda la campaña. [18]
La propuesta 3 fue aprobada con el 56,66% de los votos. [21] Un factor que contribuyó a la aprobación de la propuesta fue la mayor participación de los votantes más jóvenes en las elecciones de mitad de período. [22]
Los resultados por distrito congresual se muestran a continuación. El "Sí" ganó en 9 distritos congresuales, incluidos 2 en manos de republicanos.
A raíz de la aprobación de la enmienda constitucional, la ley del aborto de 1931 fue derogada el 5 de abril de 2023. [23] La Ley de Salud Reproductiva, que derogó varias restricciones al aborto, se promulgó el 21 de noviembre de 2023. [24] [25] La ley también derogó una ley aprobada por los republicanos hace 10 años que exigía un complemento de seguro médico separado para la cobertura del aborto que los críticos llamaron "seguro contra violación". [26]
El America Project, una organización alineada con Donald Trump , financió un recuento parcial de esta propuesta, así como de la Propuesta 2 de Michigan para 2022 , a pesar de que se aprobaron por amplios márgenes. El recuento fue encabezado por Jerome Jay Allen, del grupo conservador Election Integrity Fund and Force. El recuento duró dos semanas y agregó 116 votos "sí" y 7 votos "no" a los totales. Esto llevó a llamados a endurecer las reglas de recuento, a prohibir o hacer más costosos para quienes los solicitan, los recuentos frívolos sin posibilidad de cambiar el resultado de la votación. [27] [28]