Pūrva paksha (sánscrito: पूर्वपक्ष), a veces también transliterado como Poorva paksha , significa literalmente vista/posición anterior . [1] Es una tradición en los debates de los lógicos indios . Implica desarrollar una profunda familiaridad con el punto de vista del oponente antes de criticarlo, similar al dispositivo moderno de Steelmanning . El enfoque purva paksha ha sido utilizado por Adi Shankaracharya , así como por Ramanuja y acharyas posteriores en sus obras.
En la antigua jurisprudencia india , purva paksha se refería a la denuncia, mientras que otras partes de un juicio consistían en el uttar (el último), [2] el kriyaa (juicio o investigación del tribunal) y el nirnaya (veredicto o decisión). [3] : 13
En su libro Ser diferente (2011), Rajiv Malhotra buscó utilizar el enfoque purva paksha . [4] Malhotra afirma que purva paksha
es el enfoque dhármico tradicional hacia las escuelas rivales. Es un enfoque dialéctico , que toma una tesis de un oponente ('purva pakshin') y luego ofrece su refutación ('khandana') para establecer las opiniones del protagonista ('siddhanta'). La tradición purva paksha requería que cualquier polemista argumentara primero desde la perspectiva de su oponente para probar la validez de su comprensión de la posición contraria y, a partir de ahí, darse cuenta de sus propios defectos. Sólo después de perfeccionar su comprensión de los puntos de vista opuestos estaría calificado para refutarlos. Tales debates alientan a los individuos a mantener flexibilidad de perspectiva y honestidad en lugar de buscar la victoria de manera egoísta. De esta manera, el proceso dialéctico asegura un cambio genuino y de gran alcance en el individuo. [4] : 48
Según Shrinivas Tilak, el uso que hace Malhotra de purva paksha en Ser diferente puede considerarse como una especie de "antropología inversa". [5] : 288 [6] Tilak afirma que
Al "invertir" la mirada sobre las construcciones occidentales e indológicas contemporáneas de la cosmovisión y los modos de vida dhármicos, Malhotra busca exponer cuán "exóticas", "étnicas" y "provinciales" han sido realmente tales construcciones a pesar de la supuesta "universalidad" de Occidente. reclamaciones (2011: 67, 176, 334). Su otro objetivo es llamar la atención sobre el enfoque cristianocéntrico del archivo de conocimiento de Occidente y su participación histórica en la supresión sistemática de la cosmovisión dhármica y las formas de vida que se encuentran en las obras de los indólogos. Al problematizar la forma en que el Dharma ha sido representado por la erudición occidental, expone la naturaleza asimétrica de la relación que existe entre la poderosa disciplina de la indología y sus súbditos desempoderados, los indios (334). [5] : 288