[ sin sentido ]
Utilice esta plantilla en el cuerpo de un artículo como una solicitud para que otros editores aclaren un texto que probablemente sea confuso para los lectores porque es un non sequitur , especialmente la introducción de un nombre, término u otra referencia que no se mencionó anteriormente y cuya relevancia no está clara. Esto ocurre con mayor frecuencia cuando el material se mueve de su contexto original, en el que tenía sentido, y se pega en una sección anterior o en una página diferente. También ocurre a menudo cuando se cita una fuente que menciona a alguien por su nombre, y este nombre no está vinculado ni explicado en el contexto del artículo de Wikipedia.
Esto también ocurre con frecuencia cuando editores noveles acostumbrados a un estilo académico lo utilizan en Wikipedia, por ejemplo, escribiendo "Según Johnson y Xiang...", sin que el artículo mencione a estas personas de ninguna otra forma. No es habitual en Wikipedia "citar nombres" en medio de la prosa de esta manera, aunque sea una forma habitual de atribución en revistas de algunos campos. En este sentido, la escritura enciclopédica se acerca más al estilo de las noticias que al estilo académico: el lector necesita saber por qué una persona (o empresa, o lo que sea) en particular es relevante antes de entender por qué se la menciona; por el contrario, los académicos de un campo probablemente ya sepan a qué otros investigadores se hace referencia, y al menos entiendan que las referencias a ellos son una forma abreviada de citar cosas que se dan en detalle en las notas a pie de página. A la mayoría de nuestros lectores no les importan las notas a pie de página, y el contenido de Wikipedia a menudo se reutiliza sin ellas, por lo que la prosa de nuestros artículos tiene que valerse por sí misma. Esta plantilla no es para material que probablemente sea irrelevante (uso ), sino para material que probablemente sea relevante, pero cuya relevancia es confusa o genera confusión.{{relevance inline}}
Esta es una plantilla en línea que debe colocarse inmediatamente después del material en cuestión, como una nota al pie. Por ejemplo:
da:
Una referencia a alguien o algo que necesita explicación. [ non sequitur ]
El enlace wiki en " non sequitur " está configurado como Wikipedia:Por favor, aclare .
A reference to someone or something that needs explanation.{{non sequitur|date=October 2024}}
.svg/1280px-Test_Template_Info-Icon_-_Version_(2).svg.png){kind=icon}
{{non sequitur|date=October 2024 |reason= }}{{non sequitur|date=October 2024 |reason= |text= }}{{non sequitur|date=October 2024 |reason= |text= |pre-text= |post-text= |show= }}Descripciones de parámetros:
|date={{subst:non sequitur}}es equivalente a . Esta técnica también funciona si se proporcionan {{non sequitur|date=October 2024}}otros parámetros – – .|reason= |pre-text= |post-text=|reason={{Clarify|reason=What the problem is}}(Esto es preferible a utilizar un código HTML <!-- comment -->después de la etiqueta, ya que resulta más ordenado mantener todo el {{non sequitur}}código relacionado dentro de la plantilla). Si la explicación fuera extensa, utilice la página de discusión del artículo.reasonparámetro se muestra, si se proporciona, cuando se pasa el ratón sobre el enlace "non sequitur" en el artículo. Por razones técnicas, esta función de pasar el ratón por encima no funciona si el texto del motivo contiene comillas dobles. Utilice comillas simples en su lugar, o utilice el código "si es esencial incluir comillas dobles.|text=también conocido |1=como primer parámetro no numeradoText preceding the template, {{non sequitur|text=unclear namedropping,|date=October 2024}} text following the template.=}, el parámetro debe tener un nombre o un número explícitos.|pre-text=|post-text={{non-sequitur|pre-text=irrelevant}}{{non-sequitur|post-text=(complicated jargon)}}{{non-sequitur|post-text=(see [[Talk:Example#Unexplained namedropping|talk]])}}|show=|show=who?(la plantilla {{ Who2 }} es un acceso directo para ese caso particular).Al resolver esta plantilla, tenga en cuenta que la forma excesivamente periodística o "de titular" para explicar una referencia, como "según la historiadora Jane Doe", es considerada deficiente por muchos lectores y editores, especialmente los que no son norteamericanos. La forma más completa, "según la historiadora Jane Doe", es la preferida y es aceptable en todos los dialectos del inglés. Tenga en cuenta también la diferencia entre una referencia recortada como "Dijo la historiadora de Oxford Doe, ..." frente a la versión más informativa y más fácil de analizar "Según la historiadora Jane Doe de la Universidad de Oxford, ..." La abreviación puede ser adecuada si Doe y Oxford ya se han mencionado en el artículo.
Agregar esta plantilla a un artículo colocará automáticamente el artículo en Categoría:Artículos de Wikipedia que necesitan aclaración , o una subcategoría fechada de la misma.
{{nonsequitur}}{{non-sequitur}}{{namedropping}}{{name dropping}}{{name-dropping}}