stringtranslate.com

Punta de proyectil de cola de pez

Variedad de puntas de proyectil tipo cola de pescado (tanto enteras como fragmentos) encontradas en Argentina y Chile

Las puntas de cola de pescado , también conocidas como puntas Fell , son un estilo de punta de proyectil paleoindio extendido por gran parte de América del Sur a fines del Pleistoceno tardío, hace alrededor de 13-12 000 años. [1] Se cree que eran multifuncionales, sirviendo como herramientas de corte, así como también en mangos de lanzas para usarlas como armas de caza, posiblemente en combinación con lanzadores de lanzas .

Cronología y origen

Su cronología es objeto de controversia, ya que algunos autores prefieren una cronología corta que abarque entre 12.800 y 12.200 años antes del presente (BP), mientras que otros prefieren una cronología larga que abarque entre 13.500 y 10.200 años BP. [2] Es el estilo lítico más antiguo difundido en América del Sur, [3] siendo contemporáneo en sus primeras etapas al uso de las puntas Clovis en América del Norte. [1] Las puntas de cola de pescado pueden derivar de las puntas Clovis, [4] [5] o posiblemente de las puntas tipo cola de pescado que se encuentran en la costa del Golfo de América del Norte y en América Central. [6]

Descripción, uso y asociación con otras herramientas

El nombre "punta cola de pez" deriva de su forma similar a la de un pez, con hombros anchos, tallos dentados y bases ensanchadas, mientras que el nombre "punta Fell" dado originalmente por Junius Bird deriva de Cueva Fell (Cueva de Fell) en el sur de la Patagonia , donde se encontraron las primeras puntas. [7] Por lo general, están adelgazadas bifacialmente , aunque se conocen algunas puntas Fishtail unifaciales. [8] Las puntas se fabricaron a partir de piezas en bruto con una combinación de descascarillado por percusión y descascarillado a presión . [7] En comparación con las puntas Clovis, las puntas Fishtail a menudo, pero no siempre, están estriadas (se les quita una lasca larga que corre a lo largo de la punta, dejando una ranura en la base). [9] [1]

En Uruguay, las puntas de cola de pescado se fabricaron con mayor frecuencia a partir de silcreta (54 %), con otras rocas fuente que incluían sílex (10 %), jaspe (9 %), cuarcita (7 %) , ópalo (7 %) y cuarzo (5 %), [10] mientras que en la Cordillera de Tandilia de las Pampas argentinas, se prefirió la cuarcita local (>75 %). [11]

Las puntas de cola de pescado variaban significativamente en tamaño y forma, y ​​muchas probablemente estaban enmangadas en lanzas , [2] [5] que posiblemente se usaban en combinación con lanzadores de lanzas , [3] aunque se sugiere que algunas tenían otros propósitos, como cuchillos o herramientas de corte, y la misma punta puede haber sido utilizada para múltiples funciones. [5] [12] Después de dañarse, las puntas a menudo se reciclaban más tarde en buriles o herramientas de corte, o con menos frecuencia en raspadores u otros tipos líticos, a veces en combinación en el mismo artefacto. [13] Otras herramientas líticas utilizadas por los pueblos productores de cola de pescado incluyen cuchillas . [14]

Distribución

Las puntas de cola de pescado tienen la mayor frecuencia de hallazgos en las regiones abiertas de las Pampas y la Patagonia, pero también se encuentran con cierta frecuencia en los Andes , extendiéndose tan al norte como Ecuador. [1] Si bien los hallazgos brasileños son más comunes en el sur de Brasil , también se conocen algunos hallazgos en el centro, norte y noreste de Brasil, incluidos los estados de Mato Grosso , Goiás , Amazonas y Bahía . [15] Los hallazgos en la Patagonia se extienden hasta el extremo sur de la región, incluida Tierra del Fuego . [10]

Al igual que la cultura Clovis , las personas que produjeron las puntas Fishtail estaban dispuestas a transportar rocas y herramientas de piedra a cientos de kilómetros del afloramiento original, en un caso 482 kilómetros (300 millas), [10] lo que puede haber sido el resultado de intercambios entre diferentes grupos. [16]

Estilo de vida

Se sugiere que las personas que produjeron las puntas de cola de pescado fueron cazadores-recolectores altamente móviles. [12] Se sugiere que las puntas de cola de pescado se utilizaron para la caza mayor de mamíferos de la megafauna [3] y la abundancia máxima de las puntas coincide con el intervalo de extinción propuesto para la mayoría de los grandes mamíferos en América del Sur como parte de las extinciones de la megafauna del Pleistoceno tardío , lo que sugiere que la caza puede haber tenido un papel causal en las extinciones. Las puntas de cola de pescado desaparecieron después de la extinción de la megafauna y fueron reemplazadas por estilos de punta de proyectil más adecuados para cazar presas más pequeñas. [1]

Asociación con la megafauna extinta

La asociación directa entre las puntas de cola de pescado y la megafauna extinta es rara, [3] aunque dicha asociación se conserva en varios sitios. Estos incluyen Piedra Museo en la provincia de Santa Cruz en el sur de Argentina y en Cueva del Medio en el sur de Chile, donde se encontraron puntas de cola de pescado en asociación con el equino extinto Hippidion saldiasi , algunos de los cuales muestran marcas de corte indicativas de carnicería. También se encontró evidencia de caza de miembros del género de llamas viviente Lama en ambos sitios. En ambos sitios también se encontró el perezoso terrestre grande extinto Mylodon . [17] [18] Si bien no hay evidencia clara de su consumo en Cueva del Medio, [17] se encontraron marcas de corte en una costilla de milodonte en Piedra Museo. [19] En el sitio Paso Otero 5 en las Pampas del noreste de Argentina, las puntas de cola de pescado están asociadas con huesos quemados de los perezosos terrestres gigantes del tamaño de un elefante Megatherium americanum y Lestodon , los perezosos terrestres más pequeños Scelidotherium , Glossotherium y Mylodon , el gliptodonte Glyptodon , el equino Equus neogeus , el ungulado parecido a un rinoceronte Toxodon , el ungulado parecido a un camello Macrauchenia y la llama extinta Hemiauchenia . Los huesos parecen haber sido quemados deliberadamente como fuente de combustible. Debido a la mala conservación de los huesos, no hay evidencia clara de modificación humana, con la posible excepción de una fractura en una tibia de Hemiauchenia . [20]

Referencias

  1. ^ abcde Prates, Luciano; Perez, S. Ivan (12 de abril de 2021). "Extinciones de la megafauna sudamericana del Pleistoceno tardío asociadas con el surgimiento de las puntas de Fishtail y la población humana". Nature Communications . 12 (1): 2175. Bibcode :2021NatCo..12.2175P. doi :10.1038/s41467-021-22506-4. ISSN  2041-1723. PMC  8041891 . PMID  33846353.
  2. ^ ab Hermo, Darío; Miotti, Laura; Terranova, Enrique (2022-01-02). "Explorando las opciones tecnológicas en las puntas de cola de pez desde contextos del sur: una visión comparativa". PaleoAmérica . 8 (1): 79–94. doi :10.1080/20555563.2021.2000090. ISSN  2055-5563. S2CID  246217494.
  3. ^ abcd Prates, Luciano; Rivero, Diego; Perez, S. Ivan (2022-10-25). "Cambios en el diseño de proyectiles y tamaño de presas revelan el rol central de las puntas de cola de pez en la caza de megafauna en Sudamérica". Scientific Reports . 12 (1): 16964. Bibcode :2022NatSR..1216964P. doi :10.1038/s41598-022-21287-0. ISSN  2045-2322. PMC 9596454 . PMID  36284118. 
  4. ^ Fiedel, Stuart J. (julio de 2017). "El genoma de Anzick demuestra que Clovis es el primero, después de todo". Quaternary International . 444 : 4–9. Bibcode :2017QuInt.444....4F. doi :10.1016/j.quaint.2017.06.022.
  5. ^ abc Suárez, Rafael; Cardillo, Marcelo (octubre de 2019). "¿Historia de vida o variación estilística? Un método morfométrico geométrico para la evaluación de la variabilidad de la punta de la cola de pez". Journal of Archaeological Science: Reports . 27 : 101997. Bibcode :2019JArSR..27j1997S. doi :10.1016/j.jasrep.2019.101997. ISSN  2352-409X. S2CID  202898399.
  6. ^ Nami, Hugo G. (2021). "Puntas de proyectil con cola de pez en las Américas: observaciones e hipótesis sobre el poblamiento del norte de Sudamérica y más allá". Quaternary International . 578 : 47–72. Bibcode :2021QuInt.578...47N. doi : 10.1016/j.quaint.2020.06.004 . ISSN  1040-6182. S2CID  225430302.
  7. ^ ab Aguas, Michael R.; Amorosi, Thomas; Stafford, Thomas W. (abril de 2015). "Redatación de Fell's Cave, Chile y la ubicación cronológica de la punta del proyectil cola de pez". Antigüedad americana . 80 (2): 376–386. doi :10.7183/0002-7316.80.2.376. ISSN  0002-7316. S2CID  163247912.
  8. ^ Suárez, Rafael. 2009. Puntas de cola de pez unifaciales: consideraciones sobre el registro arqueológico de los paleosudamericanos. Investigación actual en el Pleistoceno 26:12–15.
  9. ^ Morrow, Juliet E.; Morrow, Toby A. (abril de 1999). "Variación geográfica en puntas de proyectil estriadas: una perspectiva hemisférica". Antigüedad americana . 64 (2): 215–230. doi :10.2307/2694275. ISSN  0002-7316. JSTOR  2694275. S2CID  131210143.
  10. ^ abc Suárez, Rafael; Barceló, Flavia (febrero de 2024). "Movilidad y obtención de materias primas por parte de la gente de Fishtail en Uruguay: evaluación del transporte de silcreta a larga distancia entre campamentos y afloramientos durante el Pleistoceno tardío (ca. 12.900–12.250 cal BP)". Journal of Archaeological Science: Reports . 53 : 104338. Bibcode :2024JArSR..53j4338S. doi :10.1016/j.jasrep.2023.104338.
  11. ^ Flegenheimer, Nora; Weitzel, Celeste (marzo de 2017). "Puntas de cola de pescado de las pampas de América del Sur: su variabilidad e historias de vida". Revista de arqueología antropológica . 45 : 142–156. doi :10.1016/j.jaa.2016.12.001. hdl : 11336/66912 .
  12. ^ ab Suárez, Rafael (enero de 2015). "La ocupación paleoamericana de las llanuras del Uruguay: tecnología, adaptaciones y movilidad". PaleoAmérica . 1 (1): 88–104. doi :10.1179/2055556314Z.00000000010. ISSN  2055-5563.
  13. ^ Flegenheimer, Nora; Weitzel, Celeste (marzo de 2017). "Puntas de cola de pescado de las pampas de América del Sur: su variabilidad e historias de vida". Revista de arqueología antropológica . 45 : 142–156. doi :10.1016/j.jaa.2016.12.001. hdl : 11336/66912 .
  14. ^ Suárez, Rafael; Vegh, Jorge; Astiazarán, Joaquín (2018-01-02). "Puntas, palas y preformas de cola de pescado y la ocupación paleoamericana del río Yí (Uruguay): nueva evidencia de La Palomita". Paleoamérica . 4 (1): 87–89. doi :10.1080/20555563.2017.1415651. ISSN  2055-5563.
  15. ^ Loponte, Daniel; Okumura, Mercedes; Carbonera, Mirian (15 de marzo de 2015). "Nuevos registros de puntas de proyectil de cola de pez de Brasil y sus implicaciones para su poblamiento". Revista de Estudios Líticos . 3 (1). doi : 10.2218/jls.v3i1.1312 . ISSN  2055-0472.
  16. ^ Flegenheimer, N (2003). "Transporte de piedras para herramientas a larga distancia en la Pampa argentina". Quaternary International . 109–110: 49–64. Bibcode :2003QuInt.109...49F. doi :10.1016/S1040-6182(02)00202-1.
  17. ^ ab Nami, Hugo G. (12 de agosto de 2019). "Ocupación paleoamericana, herramientas de piedra de la Cueva del Medio y consideraciones para la arqueología del Pleistoceno tardío en el sur de Sudamérica". Cuaternario . 2 (3): 28. doi : 10.3390/quat2030028 . hdl : 11336/120270 . ISSN  2571-550X.
  18. ^ Bampi, Hugo; Barberi, Maira; Lima-Ribeiro, Matheus S. (diciembre de 2022). "Sitios de matanza de megafauna en América del Sur: una revisión crítica". Quaternary Science Reviews . 298 : 107851. Bibcode :2022QSRv..29807851B. doi :10.1016/j.quascirev.2022.107851.
  19. ^ Marchionni, Laura; Vázquez, Martín; Miotti, Laura (2022), Miotti, Laura; Salemme, Monica; Hermo, Darío (eds.), "Las arqueofaunas de Piedra Museo. Estudio zooarqueológico y tafonómico del sitio AEP-1 (Patagonia argentina)", Arqueología de la localidad de Piedra Museo , Cham: Springer International Publishing, pp. 199–256, doi :10.1007/978-3-030-92503-1_8, ISBN 978-3-030-92502-4, consultado el 10 de mayo de 2024
  20. ^ G. Martínez, MA Gutiérrez, Paso Otero 5: Un resumen de las líneas interdisciplinarias de evidencia para la reconstrucción de la ocupación humana temprana y el paleoambiente en la región pampeana, Argentina, en Peuplements et Préhistoire de l'Amérique , D. Vialou, Ed. (Muséum National d'Histoire Naturelle. Departement de Prehistoire, UMR, París, 2011), págs.