Public.Resource.Org ( PRO ) [2] es una corporación sin fines de lucro 501(c)(3) dedicada a publicar y compartir materiales de dominio público en los Estados Unidos e internacionalmente. Fue fundada por Carl Malamud y tiene su sede en Sebastopol, California .
Public.Resource.Org tiene un interés particular en digitalizar y hacer accesibles las obras del Gobierno Federal de los Estados Unidos, que, debido a las normas de concesión de licencias del gobierno de los Estados Unidos para sus propias obras , casi siempre son de dominio público. Los principales proyectos que lleva a cabo la organización incluyen la digitalización y el intercambio de grandes cantidades de expedientes judiciales, vídeos producidos por el gobierno de los Estados Unidos y leyes de diversos lugares.
Malamud trabaja bajo la premisa de que la información de dominio público , y en particular la información de este tipo generada por el gobierno, debe ser lo más fácil posible para el público. [3] Al hacerlo, identifica colecciones interesantes de información en poder de organizaciones que no han otorgado acceso público gratuito a ella. [3] Dos circunstancias típicas son que el creador de la información no la haya puesto a disposición en línea en ninguna forma, o que el creador haya proporcionado la información a una empresa privada que cobra tarifas por el acceso a la información. [3] En este punto, Malamud adquiere la información gratuita él mismo, la publica en public.resource.org como un canal de comunicación libre y luego demuestra públicamente que ha hecho gratuita la información cuando de otra manera no lo sería y pide que se presione al poseedor de la información para que colabore en el desarrollo de la liberación de la información. [3]
En 2013, Public.Resource.Org presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información ante el Servicio de Impuestos Internos (IRS) solicitando copias de nueve informes de información anuales ( Formulario 990 , Declaración de Organización Exenta del Impuesto sobre la Renta ) en formato digital para entidades exentas de impuestos en formato MeF (archivo electrónico modernizado). El IRS se negó a proporcionar los archivos MeF, alegando que el esfuerzo de editarlos para cumplir con los estándares de privacidad requeridos para los declarantes representaba una carga irrazonable. El 29 de enero de 2015, un Tribunal de Distrito de los EE. UU. falló en contra del IRS, exigiendo que el IRS proporcionara los archivos solicitados en un plazo de 60 días. [4] Los observadores creen que esta decisión dará como resultado que el IRS avance más rápidamente hacia la provisión de versiones electrónicas del Formulario 990 al público. [ cita requerida ]
En 2007, Malamud comenzó a publicar el texto completo de las opiniones jurídicas de los Estados Unidos que databan de 1880 en un esfuerzo por iniciar un proceso destinado a crear una base de datos de acceso público gratuito destinada a contener la totalidad de la jurisprudencia estadounidense. [3] Los objetivos del proyecto incluían la creación de "un repositorio de texto completo libre de trabas del Federal Reporter, el Federal Supplement y el Federal Appendix" y "un repositorio de texto completo libre de trabas de todos los casos y códigos estatales y federales". [3] Al describir este proyecto, el periodista Tim O'Reilly describió esta información como "datos claramente públicos" pero también "las joyas de la corona de los datos públicos disponibles para fines de lucro", ya que empresas como West habían recaudado miles de millones de dólares en tarifas para otorgar acceso a estos datos. [3]
Malamud pidió que se diera a conocer mejor que Westlaw era un intermediario comercial del Federal Reporter, el Federal Supplement y el Federal Appendix de los Estados Unidos. [3] Si bien Westlaw había estado agregando valor al contenido al indexarlo con su sistema patentado West American Digest y los resúmenes que lo acompañaban, la compra de sus productos era la única forma de acceder a gran parte del material de dominio público que alojaban. [3] Malamud comenzó a distribuir estos materiales de forma gratuita mientras decía en una carta abierta a la empresa [3]
... parece bastante claro que una gran parte del flujo de publicaciones está estrechamente entrelazado con la esencia misma del funcionamiento de los tribunales, y que West actúa como el único proveedor contractual o de facto que informa en nombre del tribunal. ... Ya han recibido grandes recompensas por la publicación inicial de estos documentos... Deseamos poner esta información a disposición (del público)... Es crucial que los datos de dominio público estén disponibles para que cualquiera pueda aprovecharlos. [3]
En 2010, Google otorgó al proyecto 2 millones de dólares en financiación a través de su desafío Proyecto 10^100 para presentar ideas para cambiar el mundo. [5] [6]
Public.Resource.Org recopila vídeos antiguos y olvidados del gobierno de los Estados Unidos, los digitaliza y los distribuye gratuitamente en línea en un proyecto llamado FedFlix. Los vídeos se compran o se solicitan a agencias gubernamentales como el Servicio Nacional de Información Técnica . [7] Estos vídeos se digitalizan y se suben con metadatos a YouTube y a los servidores de Public.Resource.Org. [7] La mayoría de estos vídeos se produjeron con financiación del gobierno federal y estaban destinados a fines educativos. [7] También hay una colección de vídeos de FedFlix en Internet Archive que contiene más de 8.700 elementos. [8]
La herramienta Content ID de YouTube ayuda a los titulares de derechos de autor a solicitar la eliminación de sus vídeos protegidos por derechos de autor de YouTube. Malamud se ha quejado de que las grandes organizaciones de medios están utilizando esta herramienta para atacar injustamente y pedir la eliminación de los vídeos del gobierno federal de Estados Unidos que ha subido Public.Resource.Org alegando indebidamente que tienen derechos de autor sobre ellos, cuando en realidad el gobierno de Estados Unidos afirma que estas obras son de dominio público. [9]
"Yes We Scan" es una frase utilizada como nombre para varios proyectos de Public.Resource.Org que tienen el objetivo de digitalizar y poner a disposición grandes colecciones de documentos.
En 2009, cuando Carl Malamud solicitó convertirse en el impresor público de los Estados Unidos, el lema de la campaña fue "¡Sí, escaneamos!" [10]
En 2011, Public.Resource.org presentó una propuesta "YesWeScan.org" al sistema de peticiones del gobierno federal de los Estados Unidos We the People, solicitando la creación de un plan para escanear todos los fondos públicos del gobierno federal. [11] David Ferriero respondió a la petición describiendo los esfuerzos para aumentar la disponibilidad de los archivos gubernamentales. [11]
En 2013, Public.Resource.Org organizó una recaudación de fondos para un proyecto Yes We Scan para recopilar, digitalizar y poner a disposición todos los estándares de seguridad gubernamentales en todos los países. [12] En 2010, Public.Resource.Org gestionó un proyecto más pequeño para liberar los códigos de seguridad pública en California , Estados Unidos. [13]
En 2007, Malamud solicitó un acceso más abierto a algunas grabaciones de C-SPAN.
C-SPAN es una empresa de medios de comunicación privada que graba y transmite los debates del Congreso de los Estados Unidos. [14] El modelo de negocio de la empresa es proporcionar sus grabaciones a cambio de una tarifa a emisoras de televisión por cable y satélite. [14]
En febrero de 2007, Nancy Pelosi publicó en su blog como Presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos e insertó videoclips de C-SPAN en sus mensajes. [14] Las personas que representaban a su partido político opositor afirmaron que estaba violando los derechos de autor al utilizar los videos. [14] C-SPAN investigó la situación y descubrió que en algunos casos lo estaba haciendo y en otros no, y aclararon su posición en los medios. [14]
C-SPAN confirmó que a lo largo de más de 25 años de funcionamiento había afirmado consistentemente sus derechos de autor sobre todo el material que creaba con sus propias cámaras, que constituía entre el 85 y el 95% de su contenido. [14] El resto de su contenido se producía en los plenos de la Cámara de Representantes y del Senado con cámaras del gobierno, y este material era de hecho contenido de dominio público como obra del gobierno federal de los Estados Unidos. [14] Un representante de C-SPAN dijo que "es perfectamente comprensible para mí que la gente esté confundida... (porque la situación es que) cuando un congresista dice algo en el pleno, es de dominio público, pero (cuando) camina por la calle hacia una audiencia de un comité o da un discurso y (entonces) no es de dominio público. [14] El representante continuó diciendo que "creo que mucha gente no entiende (que) C-SPAN es un negocio, al igual que CNN , ... (y) si no tenemos un flujo de ingresos, no tendríamos seis equipos listos para cubrir las audiencias del Congreso". [14]
En 2007, Malamud solicitó un acceso más abierto a algunas grabaciones de C-SPAN. La Electronic Frontier Foundation atribuyó el esfuerzo de Malamud y una carta a Brian Lamb de C-SPAN a su acuerdo en 2007 para hacer que las grabaciones del Congreso fueran mucho más accesibles. [15] [16]
En 2006, Malamud se quejó de que la empresa privada Showtime Networks y la institución pública Smithsonian Institution estaban firmando un contrato para establecer Smithsonian Networks sin suficiente divulgación pública. [17] Según el contrato, Showtime podría negar el permiso a otros productores de medios que deseen acceder a las colecciones del Smithsonian. [18] El documentalista Ken Burns dijo sobre este acuerdo: "Encuentro este acuerdo aterrador... Parece como si el Smithsonian hubiera cedido esencialmente el ático de Estados Unidos a una sola empresa". [18]
Public.Resource.org apoya la investigación para identificar el conocimiento dentro del cuerpo de publicaciones académicas. [19] Un perfil en 2019 informó que la organización había colaborado con la Universidad Jawaharlal Nehru y Sci-Hub para recopilar una colección de literatura de investigación para su uso en la minería de datos . [19] El proyecto planteó varias cuestiones éticas, incluido el derecho del público a compartir el conocimiento frente al derecho de los editores a restringir el acceso a sus obras protegidas por derechos de autor. [19]
En 2013, Public.Resource.Org fue demandada por la Sociedad Estadounidense de Pruebas y Materiales , la Asociación Nacional de Protección contra Incendios y la Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Calefacción, Refrigeración y Aire Acondicionado por escanear y poner a disposición códigos de construcción y códigos contra incendios que estas organizaciones consideran su propiedad protegida por derechos de autor. El caso fue escuchado en el Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia, con la jueza Tanya S. Chutkan presidiendo. [20] [21] Chutkan falló en contra de Public.Resource.Org y ordenó a Malamud que eliminara todos los estándares de Internet. [22] Public.Resource.Org apeló el caso ante el Circuito de DC. Varias asociaciones de bibliotecas e interés público apoyaron la posición de Public.Resource.Org. [23] En 2018, el Circuito de DC revocó y remitió la decisión, sosteniendo que las doctrinas de uso justo se habían aplicado incorrectamente. [24] En marzo de 2022, Chutkan emitió una opinión que permitiría a Public.Resource.Org reproducir 184 estándares bajo uso legítimo, reproducir parcialmente 1 estándar y denegar la reproducción de 32 estándares que se consideraron diferentes en aspectos sustanciales de los incorporados por ley. [25] ASTM et al. apelaron el caso ante el Circuito de DC. [26] Los informes finales deben presentarse en febrero de 2023. [27] [ necesita actualización ]
El Código Oficial de Georgia Anotado (OCGA) es la ley oficial de Georgia . [28] El gobierno de Georgia afirma que posee los derechos de autor del OCGA; además, la legislatura de Georgia se ha eximido de la ley de registros abiertos del estado. Si bien el estado afirma que el OCGA es de fácil acceso, los periodistas del canal de noticias de Atlanta 11Alive "no pudieron encontrar un conjunto completo de libros de leyes actuales en tres sucursales de la Biblioteca Pública del Condado de Fulton ". [29]
Malamud compró una copia impresa de 186 volúmenes [30] de la OCGA y publicó el contenido en Public.Resource.Org. La Comisión de Revisión del Código de la Asamblea General de Georgia demandó a PRO por violación de derechos de autor, exigiendo que la OCGA se eliminara de Internet. [31] Un tribunal federal en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia falló a favor del estado, escribiendo que PRO no "[cumplió] con su carga de probar el uso justo". [30] PRO apeló inmediatamente. [32] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito revocó por unanimidad el fallo anterior, encontrando que la OCGA es "material de dominio público intrínsecamente". [33] [31] El gobierno de Georgia apeló ante la Corte Suprema. Tanto PRO como el estado de Georgia instaron a la Corte Suprema a otorgar certiorari a la apelación del gobierno. La Corte Suprema acordó revisar el caso (No. 18-1150). [31] En 2020, el Tribunal dictaminó por 5 votos a 4 que la OCGA no puede estar protegida por derechos de autor. [34]
Ralph Nader respalda el trabajo de la organización. [35]
Entre 2012 y 2014, PRO cargó cientos de estándares técnicos que, en conjunto, se descargaron decenas de miles de veces.
)y 53-6-1;