Una política de tolerancia cero en las escuelas es una política de aplicación estricta de las normas escolares contra conductas o la posesión de objetos considerados indeseables. En las escuelas, las políticas comunes de tolerancia cero se refieren a altercados físicos, así como a la posesión o uso de drogas o armas ilícitas . Los estudiantes, y a veces el personal, los padres y otros visitantes, que poseen un objeto prohibido por cualquier motivo siempre son castigados (si se sigue la política). Las críticas públicas contra estas políticas han surgido debido a los castigos que las escuelas imponen cuando los estudiantes rompen las reglas por ignorancia, por accidente o en circunstancias atenuantes . Las políticas también han sido criticadas por su conexión con la desigualdad educativa en los Estados Unidos .
En Estados Unidos y Canadá se han adoptado políticas de tolerancia cero en diversas escuelas y otras plataformas educativas. Las políticas de tolerancia cero en Estados Unidos se generalizaron en 1994, después de que una legislación federal retuviera todos los fondos federales a los estados que no expulsaran a los estudiantes durante un año si llevaban un arma de fuego a la escuela. [1]
Historia
El término tolerancia cero comenzó con la Ley de Escuelas Libres de Armas de 1994 , cuando el Congreso condicionó la financiación federal de las escuelas públicas a la adopción de políticas de tolerancia cero para la posesión de armas de fuego. [2] Políticas similares de intolerancia, junto con expulsiones por conductas menos graves que llevar un arma a la escuela, habían sido parte de las escuelas privadas, y particularmente de las religiosas, durante mucho tiempo.
El uso de políticas de tolerancia cero en las escuelas públicas aumentó drásticamente después de la masacre de la escuela secundaria Columbine en 1999, cuando los directores declararon que las preocupaciones de seguridad los hicieron querer una tolerancia cero para las armas. Estas reglas llevaron a respuestas desproporcionadas a transgresiones menores o técnicas. Los casos que atrajeron la atención de los medios internacionales incluyen casos de estudiantes suspendidos o expulsados por delitos como posesión de medicamentos de venta libre y/o recetados en el campus con el permiso de los padres de los estudiantes, tener varias navajas de bolsillo en automóviles y llevar herramientas de carpintería fuera de un aula de carpintería. En Seal v. Morgan , un estudiante de Tennessee fue expulsado porque se encontró el cuchillo de otra persona en su automóvil en la propiedad de la escuela, a pesar de sus protestas de que no sabía de la presencia del cuchillo; en 2000, los tribunales anularon la expulsión por no tener base racional . [3] [4] [5] En algunas jurisdicciones, las políticas de tolerancia cero han entrado en conflicto con las normas de libertad religiosa ya vigentes que permiten a los estudiantes llevar, por ejemplo, kirpanes .
En el escándalo de los "niños por dinero" , el juez Mark Ciavarella , que promovía una plataforma de tolerancia cero, recibió sobornos para construir una prisión privada que albergaba a delincuentes juveniles, y luego procedió a llenar la prisión condenando a los niños a estancias prolongadas en detención juvenil por delitos tan mínimos como burlarse de un director en Myspace , peleas en los pasillos, entrar sin permiso en un edificio vacío y robar DVD de Walmart . Los críticos de las políticas de tolerancia cero argumentan que los castigos duros por delitos menores están normalizados. El documental Kids for Cash entrevista a expertos en comportamiento adolescente, que argumentan que el modelo de tolerancia cero se ha convertido en un enfoque dominante para vigilar los delitos juveniles después del tiroteo de Columbine. [6] [7]
En la ciudad de Nueva York , Carmen Fariña , jefa del Departamento de Educación de la ciudad de Nueva York , restringió las suspensiones escolares por parte de los directores en 2015. [8] La junta escolar unificada de Los Ángeles , responsable de educar a 700.000 estudiantes, votó en 2013 para prohibir las suspensiones por "desafío deliberado", que se habían utilizado principalmente contra estudiantes de minorías raciales. [9] [10] Un año después, el mismo distrito escolar decidió despenalizar la disciplina escolar para que las infracciones menores se remitieran al personal escolar en lugar de procesarse. El enfoque anterior había dado como resultado que los estudiantes negros tuvieran seis veces más probabilidades de ser arrestados o recibir una multa que los estudiantes blancos. [11] El distrito vio caer las suspensiones en un 53% y las tasas de graduación aumentaron en un 12%. [10]
Atención de los medios
La atención de los medios de comunicación ha resultado embarazosa para los funcionarios escolares, lo que ha dado lugar a cambios en las leyes estatales y en las políticas escolares locales. Un miembro de la junta escolar dio esta razón para los cambios que su distrito hizo a su rígida política: "Estamos haciendo esto porque nos han puesto los pelos de punta". [12]
Los estudiantes fueron castigados por traer a la escuela cuchillos de mesa comunes y corrientes, que no están afilados.Un niño de seis años, tras llevar un cuchillo de los Boy Scouts a la escuela para comer su almuerzo, recibió la orden de asistir a una escuela alternativa para estudiantes con problemas de conducta durante nueve semanas. [12] Después de un escándalo mediático, la junta escolar votó por unanimidad reducir los castigos para los niños de jardín de infantes y de primer grado que lleven armas a la escuela a una suspensión obligatoria de tres a cinco días, [14] [15] manteniendo la definición original de "armas" que incluye los utensilios normales para comer. [16]
Kasia Haughton, candidata a alcaldesa de quinto grado en la escuela primaria Leasure de Newark, Delaware, fue suspendida y se enfrentó a una posible expulsión tras presentarse en la escuela con un cuchillo para cortar la tarta. Se llamó a los funcionarios escolares para que investigaran el incidente y se refirieron al cuchillo como un "arma letal". [17]
Otros casos incluyen el de un estudiante con excelentes calificaciones a quien se le ordenó asistir a un "reformatorio" después de que un compañero de clase dejó caer una navaja de bolsillo en su regazo, [18] y en 2007, cuando una niña fue expulsada por usar una navaja multiusos para cortar papel para un proyecto. [18]
En marzo de 2013, un estudiante de segundo grado de Baltimore, Maryland , fue suspendido por morder un Pop-Tart en forma de montaña, que los funcionarios escolares confundieron con un arma. [20] Esto dio lugar a la propuesta de la "Ley de Disciplina Escolar Razonable de 2013" en Maryland (SB 1058) [21] y la "Ley de Libertad de Armas para Tostadoras de Pasteles" (HB 7029 y SB 1060) en Florida. [22] [23]
En septiembre de 2015, un estudiante de primer año de la escuela secundaria MacArthur de Irving (Texas ) fue suspendido durante una semana después de haber colocado un despertador digital en una caja de lápices y de haberlo llevado a su escuela para mostrárselo a un profesor. Cuando el dispositivo emitió un pitido mientras estaba en una clase, el estudiante fue suspendido y detenido bajo sospecha de haber creado una bomba falsa. [24] [25]
En el caso de los cuchillos escolares de Escondido, Brian Cappelletti y otro estudiante de San Diego fueron suspendidos de la escuela por entre 2 y 3 semanas y enfrentaron cargos criminales y posible expulsión después de que se encontraron cuchillos en sus vehículos estacionados afuera de su escuela secundaria de Escondido .
Investigación
No hay evidencia concreta de que la tolerancia cero reduzca la violencia o el abuso de drogas por parte de los estudiantes. [26] Además, la suspensión y expulsión de la escuela resultan en una serie de resultados negativos tanto para las escuelas como para los estudiantes. [26] La Asociación Estadounidense de Abogados considera que la evidencia indica que los niños pertenecientes a minorías son los más propensos a sufrir las consecuencias negativas de las políticas de tolerancia cero. El análisis de la tasa de suspensión de estudiantes muestra que las mujeres negras y otras minorías raciales son suspendidas a una tasa mayor. [27] La Asociación Estadounidense de Psicología concluyó que la evidencia disponible no respalda el uso de políticas de tolerancia cero tal como se definen e implementan, que existe una clara necesidad de modificar dichas políticas y que las políticas crean una serie de consecuencias negativas no deseadas, [28] [29] incluyendo hacer que las escuelas sean "menos seguras". [14]
En 2014, se realizó un estudio sobre las cifras de disciplina escolar . Se descubrió que las suspensiones y expulsiones como resultado de políticas de tolerancia cero no han reducido las interrupciones escolares. El autor del estudio afirmó que "los enfoques de tolerancia cero a la disciplina escolar no son la mejor manera de crear un clima seguro para el aprendizaje". [30] Las políticas de tolerancia cero a veces se consideran una solución rápida para los problemas de los estudiantes. [31] [32] [33] Si bien esto parece un tipo de situación de acción-reacción simple, a menudo deja de lado las circunstancias atenuantes que a menudo son los detalles importantes en los incidentes estudiantiles. Incluso los jueces civiles consideran las circunstancias atenuantes antes de emitir un juicio o sentencia. Si se aplicaran políticas de tolerancia cero en escenarios de tribunales de adultos, serían fundamentalmente injustas e inconstitucionales debido a que descuidarían las leyes que involucran el debido proceso, junto con castigos crueles e inusuales.
Defensa
Los defensores de una filosofía de las políticas de disciplina escolar basada en el castigo y la exclusión afirman que dichas políticas son necesarias para crear un entorno apropiado para el aprendizaje. [30] [34] Esto se basa en el supuesto de que una aplicación estricta de las normas puede actuar como un elemento de disuasión psicológica para otros estudiantes potencialmente disruptivos. [30]
La política parte del supuesto de que la inflexibilidad es un factor disuasorio porque, sin importar cómo o por qué se haya infringido la norma, el hecho de que se haya infringido es la base para la imposición de la sanción. Se trata de una estrategia de modificación de la conducta : puesto que quienes corren riesgo saben que puede funcionar de manera injusta, pueden verse inducidos a tomar medidas incluso irrazonables para evitar infringir la norma. Se trata de una política estándar en los sistemas basados en normas y leyes de todo el mundo que se aplica a "delitos" tan menores como las infracciones de tráfico o a las principales leyes de salud y seguridad para la protección de los empleados y el medio ambiente. [35]
Los padres disciplinarios ven las políticas de tolerancia cero como una herramienta para combatir la corrupción. [36] Bajo este argumento, si no se permite el juicio subjetivo, la mayoría de los intentos de la persona autorizada de alentar sobornos u otros favores a cambio de indulgencia son claramente visibles.
Crítica
Los críticos de las políticas de tolerancia cero en las escuelas dicen que son parte de un proceso que lleva de la escuela a la prisión [37] y que somete a una vigilancia excesiva a los niños con problemas de conducta, tratando sus problemas como cuestiones de justicia penal en lugar de problemas educativos y de conducta. Los estudiantes que antes podían haber recibido suspensiones breves de la escuela antes de la implementación de las políticas ahora son enviados a tribunales de menores. [38]
Los críticos de las políticas de tolerancia cero se refieren con frecuencia a casos en los que delitos menores han dado lugar a castigos severos. Ejemplos típicos incluyen el caso del estudiante con honores que fue expulsado de la escuela en virtud de una política de “no armas” mientras estaba en posesión de un cortaúñas [39] o por poseer “drogas” como pastillas para la tos y enjuague bucal dental o “armas” como bandas elásticas [1] .
Una crítica relacionada es que las políticas de tolerancia cero hacen que las escuelas parezcan una cárcel o una prisión . Además, las políticas de tolerancia cero han sido revocadas por los tribunales estadounidenses [40] y por los departamentos de educación [41] .
Otra crítica es que las políticas de tolerancia cero han hecho que las escuelas hagan la vista gorda ante el acoso escolar, lo que ha llevado a que se nieguen a resolver casos individuales en un intento de mejorar su imagen. La política de tolerancia cero también castiga tanto al agresor como al defensor en una pelea, incluso cuando el agresor fue quien inició la pelea sin provocación. En 2017, la Corte Suprema de Georgia dictaminó que las escuelas públicas de Georgia no podían tener una política de tolerancia cero para la violencia que no permitiera la legítima defensa . [42]
Una hipótesis particularmente desalentadora sobre las políticas de tolerancia cero es que en realidad pueden disuadir a algunas personas de denunciar conductas delictivas e ilegales, por miedo a perder relaciones y por muchas otras razones. Es decir, irónicamente, las políticas de tolerancia cero pueden ser ineficaces en el propósito mismo para el que fueron diseñadas originalmente. [43]
A medida que las escuelas desarrollan respuestas al acoso en línea , las escuelas que tienen enfoques excesivamente severos con respecto a las políticas de tolerancia cero pueden vigilar cada vez más el discurso de los estudiantes en su propio tiempo que normalmente estaría protegido por las leyes de libertad de expresión . [44]
La Asociación Estadounidense de Abogados se opone a las "políticas de tolerancia cero que exigen la expulsión o remisión de estudiantes a tribunales juveniles o penales, sin tener en cuenta las circunstancias o la naturaleza del delito o el historial del estudiante [ sic ]". [45]
Los críticos de las políticas de tolerancia cero también argumentan que la gran cantidad de estudiantes que son suspendidos y expulsados de la escuela experimentan efectos negativos, que pueden impedirles terminar la escuela secundaria. Los estudiantes que experimentan suspensiones, expulsiones y arrestos pagan costos psicológicos y sociales más altos, como depresión, pensamientos suicidas y fracaso académico, y corren el riesgo de ser encarcelados como adultos. En un estudio realizado por Forrest et al. (2000), los psicólogos identificaron que a un tercio de los jóvenes en centros de detención juvenil se les diagnosticó depresión poco después de ser encarcelados. [46] Además de ser diagnosticados con depresión, muchos jóvenes tuvieron pensamientos suicidas (Gnau et al. 1997). [47]
Las investigaciones han demostrado que los adultos negros, latinos y blancos con un bajo nivel educativo corren un mayor riesgo de ser encarcelados a lo largo de su vida (Pettit y Western, 2010). [48] El mismo estudio ha descubierto que la tasa de encarcelamiento en 2008 era del 37% y había aumentado desde los años 1980. Esto demuestra que las tasas de encarcelamiento de personas con bajos niveles educativos siguen aumentando y que los estudiantes no están completando los requisitos de la escuela secundaria.
Según kidsdata.org, 21.638 estudiantes fueron suspendidos y 592 estudiantes fueron expulsados de las escuelas del condado de San Diego en 2012. Un total de 10,1% de los estudiantes no completaron su diploma de escuela secundaria. [49]
Reformas y alternativas a las políticas de tolerancia cero
En 2008, la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) creó un grupo de trabajo sobre tolerancia cero que revisó datos y una amplia bibliografía sobre políticas de tolerancia cero y su efecto en el comportamiento de los estudiantes. [50] El grupo concluyó que las políticas de tolerancia cero no favorecen el desarrollo infantil ni mejoran el clima o la seguridad escolar. La APA formuló varias recomendaciones para reformar las políticas de tolerancia cero en el caso de infracciones graves.
Una de las reformas introducidas por la APA fue que el personal escolar debe tener en cuenta la experiencia de los docentes y permitir una mayor flexibilidad a la hora de aplicar políticas de tolerancia cero. Según la APA, el personal escolar profesional necesita una mayor discreción a la hora de aplicar políticas de tolerancia cero porque, a menudo, son los mejores mediadores a la hora de evaluar las infracciones.
De manera similar, la APA recomendó que se definieran todos los delitos y que los funcionarios escolares recibieran la capacitación adecuada para manejar cada uno de ellos. La APA afirmó que una capacitación docente adecuada (1) protegerá a los maestros de ser acusados injustamente por la forma en que aplicaron su política escolar y (2) protegerá a los estudiantes de repercusiones injustas.
Otra reforma que presentó la APA fue que las escuelas evaluaran sus estrategias de prevención disciplinaria. La APA sostuvo que las escuelas, luego de evaluar sus intervenciones y programas existentes, contarían con estrategias que tengan un efecto positivo en el comportamiento de los estudiantes y el clima escolar. [50]
Para las infracciones menos graves, la Asociación Estadounidense de Psicología (APA) proporcionó alternativas a las políticas de tolerancia cero para garantizar que a los estudiantes no se les niegue la oportunidad de aprender. [50]
La APA alentó a las escuelas a implementar estrategias preventivas que fomenten el apoyo a los estudiantes y el sentido de comunidad como alternativa a las políticas de tolerancia cero. En particular, la APA afirmó que las estrategias preventivas respaldadas por investigaciones mejoran el clima escolar y el sentido de comunidad en las escuelas, mientras que las políticas de tolerancia cero resultan en castigos inmediatos.
Para los estudiantes que constantemente exhiben conductas disruptivas, la APA recomendó que las escuelas diseñen una lista de alternativas efectivas que puedan usar con los estudiantes. La APA analizó varias opciones que las escuelas pueden implementar para disminuir la conducta disruptiva, incluida la justicia restaurativa, los programas alternativos y el servicio comunitario.
La APA también promovió una mayor capacitación culturalmente pertinente disponible para los docentes. Según la APA, esta estrategia es importante para que los docentes integren una gestión y una instrucción culturalmente sensibles en sus aulas y, por lo tanto, reduzcan la cantidad desproporcionada de derivaciones disciplinarias para maximizar el aprendizaje de los estudiantes. [50]
^ ab "Las políticas de tolerancia cero carecen de flexibilidad". usatoday.com .
^ Kathleen M. Cerrone (1999). "La Ley de Escuelas Libres de Armas de 1994: la tolerancia cero apunta al debido proceso procesal". 20 (1). Pace Law Review.{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
^ Henault, Cherry (2001). "Tolerancia cero en las escuelas". Revista de Derecho y Educación . 30 (3): 547–53.
^ Noticias breves. Por: Hoff, David J., Galley, Michelle, Archer, Jeff, Zehr, Mary Ann, Manzo, Kathleen Kennedy, Blair, Julie, Coles, Adrienne D., Abercrombie, Karen L., Education Week, 02774232, 27/01/99, vol. 18, número 20
^ "Seal v. Morgan, 229 F.3d 567 | Búsqueda de Casetext + Citador". casetext.com . Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
^ Khan, Daryl (10 de febrero de 2014). "Una trama con escándalo: una mirada más cercana al documental 'Kids for Cash'". Intercambio de información sobre justicia juvenil .
^ McPherson, Mark (20 de marzo de 2015). "Reseña de Kids for Cash". Blog de Cinema Paradiso .
^ "Reglas de suspensión modificadas en la revisión del Código de disciplina escolar de la ciudad de Nueva York". New York Times . 13 de febrero de 2015.
^ "El Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles prohíbe la suspensión por 'desafío deliberado'". Los Angeles Times . 14 de mayo de 2013.
^ ab Berwick, Carly (17 de mayo de 2015). "Eliminación de la tolerancia cero". The Atlantic .
^ "Rap de la vieja escuela: alumnos de Los Ángeles se enfrentan a un profesor por delitos menores". London Evening Standard . 22 de agosto de 2014. p. 26.
^ ab Urbina, Ian (13 de octubre de 2009). "Tras el escándalo por la suspensión, el distrito reescribirá las normas". The New York Times .
^ Petras, Kathryn; Petras, Ross (2003). Americanos inusualmente estúpidos (Un compendio de toda la estupidez estadounidense) . Nueva York: Villard Books. págs. 15-16. ISBN978-0-9658068-7-9.
^ ab Nuckols, Ben (13 de octubre de 2009). "Es probable que la junta de Delaware modifique la regla de tolerancia cero". Associated Press. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2009.
^ Nuckols, Ben (14 de octubre de 2009). "Se levanta la suspensión de 45 días de un alumno de primer grado de Delaware". Associated Press. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2009.
^ "La Junta de Christina considerará una enmienda al Código de conducta estudiantil para los estudiantes más jóvenes" (Comunicado de prensa). Distrito escolar de Christina. 13 de octubre de 2009. Consultado el 14 de octubre de 2009 .
^ Stamm, Dann (3 de abril de 2009). "Campaña Cake Knife hace que un alumno de 5.º grado sea suspendido". NBC Philadelphia .
^ ab Urbina, Ian (11 de octubre de 2009). "Es un tenedor, es una cuchara, es un... ¿arma?". The New York Times .
^ Lott, Maxim (13 de octubre de 2009). "New York Eagle Scout suspendido de la escuela durante 20 días por tener una navaja de bolsillo en el auto". Fox News . Consultado el 22 de septiembre de 2015 .
^ "Josh Welch 7, suspendido por darle forma de pistola a un pastel". MSN News. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2013. Consultado el 25 de junio de 2014 .
^ Greenwood, Arin (11 de marzo de 2013). "¿Las pistolas Pop-Tart pronto serán legales en las escuelas de Maryland?". HuffPost . Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
^ Jordan, Gina (7 de marzo de 2014). "La tolerancia cero puede no extenderse a las Pop-Tarts bajo la ley de armas". StateImpact Florida . Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
^ Neil, Martha (7 de marzo de 2014). "Avanza en Florida un proyecto de ley para proteger a los escolares de la disciplina por los pasteles tostados con forma de pistola". ABA Journal . Consultado el 1 de diciembre de 2023 .
^ Selk, Avi (15 de septiembre de 2015). «Estudiante de noveno grado de Irving arrestado tras llevar un reloj casero a la escuela: '¿Así que intentaste fabricar una bomba?'». The Dallas Morning News . Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2015. Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
^ McGee, Patrick; Hauser, Christine; Victor, Daniel (18 de septiembre de 2015). "El jefe de policía de Irving defiende la respuesta al reloj de Ahmed Mohamed". The New York Times . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
^ ab Russell J. Skiba Tolerancia cero, evidencia cero: un análisis de la política de prácticas disciplinarias escolares Informe de investigación n.° SRS2 Agosto de 2000
^ "¿Estamos cerrando la brecha de disciplina escolar?" (PDF) . Centro de Remedios para los Derechos Civiles de la UCLA . Febrero de 2015.
^ ¿ Son eficaces las políticas de tolerancia cero en las escuelas? Una revisión basada en evidencias y recomendaciones. American Psychologist, diciembre de 2008.
^ Políticas de tolerancia cero: no sustituyen al buen juicio Resumen del informe del grupo de trabajo de la APA en everydaypsychology.com
^ abc Skiba, RJ (2014). El fracaso de la tolerancia cero. Recuperando a los niños y jóvenes Archivado el 26 de junio de 2015 en Wayback Machine , 22(4), 27-33.
^ "La tolerancia cero sigue vigente a pesar de la falta de evidencia". Boletines y seminarios web sobre investigación educativa .
^ Martinez, S. (2009). Un sistema enloquecido: ¿Cómo afectan realmente las políticas de tolerancia cero a las escuelas? Prevención del fracaso escolar, 53(3), 153-157.
^ Ginette D. Roberge (2012). "De la tolerancia cero a la intervención temprana: la evolución de la política antibullying escolar" (PDF) .
^ Noguera, Pedro A. Prevención y producción de violencia: un análisis crítico de las respuestas a la violencia escolar Harvard Educational Review , verano de 1995, págs. 189-212.
^ Ghezzi, Patti. "Tolerancia cero para tolerancia cero" Constitución de Atlanta , 20 de marzo de 2006.
^ Takyi-Boadu, Charles. "La tolerancia cero ante la corrupción no es asunto de los políticos". The Ghanaian Chronicle , 16 de marzo de 2006.
^ "El surgimiento de la ruta de la escuela a la prisión: división de abogados individuales, de pequeñas firmas y de práctica general". www.americanbar.org . Consultado el 3 de febrero de 2018 .
^ Elizabeth S Scott; Laurence D Steinberg (30 de junio de 2009). Replanteando la justicia juvenil. Harvard University Press. p. 5. ISBN978-0-674-04336-7.
^ Informe final, Grupo de trabajo bipartidista sobre violencia juvenil, 106.° Congreso, febrero de 1996 Informe sobre la política de tolerancia cero, Asociación Estadounidense de Abogados
^ "Estudiantes de honor de Pensacola obtienen una resolución de tolerancia cero contra las drogas", artículo de AP/Bradenton Herald, 8 de septiembre de 2002, en los archivos de Overlawyered.com, septiembre de 2002, parte III
^ Las autoridades de Rhode Island dictaminan que la escuela no puede censurar la foto del anuario de una adolescente (19/01/2007)
^ "La Corte Suprema de Georgia tiene tolerancia cero con las políticas de las escuelas: victoria para la autodefensa". uslawshield.com . 31 de agosto de 2017 . Consultado el 29 de abril de 2021 .
^ Rowe, Mary y Bendersky, Corinne, "Justicia en el lugar de trabajo, tolerancia cero y barreras cero: cómo lograr que la gente dé un paso al frente en los sistemas de gestión de conflictos", en Negociaciones y cambio: del lugar de trabajo a la sociedad, Thomas Kochan y Richard Locke (editores), Cornell University Press, 2002
^ "La tolerancia cero para el acoso en línea puede obstaculizar la libertad de expresión - Litigios por los derechos de los niños - Sección de litigios de la ABA". apps.americanbar.org . Consultado el 3 de febrero de 2018 .
^ "Políticas de "tolerancia cero" en materia de disciplina escolar - Centro sobre los niños y la ley". www.americanbar.org . Consultado el 3 de febrero de 2018 .
^ Scogin, Forrest; Welsh, Douglas; Hanson, Ashley; Stump, Jamie; Coates, Adriana (1 de septiembre de 2005). "Psicoterapias basadas en evidencia para la depresión en adultos mayores". Psicología clínica: ciencia y práctica . 12 (3): 222–237. doi :10.1093/clipsy.bpi033. ISSN 1468-2850.
^ Mace D, Rohde P, Gnau V (1997). "Patrones psicológicos de depresión y conducta suicida en adolescentes en un centro de detención juvenil". Revista de servicios de detención y justicia juvenil .
^ "Kidsdata: Datos y recursos sobre la salud infantil". Kidsdata.org . Consultado el 7 de marzo de 2016 .
^ abcd Asociación Estadounidense de Psicología. (2008). ¿Son eficaces las políticas de tolerancia cero en las escuelas?: Una revisión basada en evidencias y recomendaciones. American Psychologist, 63 (9), 852-862. doi:10.1037/0003-066x.63.9.852
Referencias
Asociación Estadounidense de Psicología (2008). ¿Son eficaces las políticas de tolerancia cero en las escuelas?: Una revisión basada en evidencias y recomendaciones. American Psychologist, 63 (9), 852-862. doi:10.1037/0003-066x.63.9.852
Meernik, J (2003). "¿La justicia del vencedor o la ley?". The Journal of Conflict Resolution . 47 (2): 140–162. doi :10.1177/0022002702251024. S2CID 145327414.
Robinson, M. (2002). ¿Justicia ciega? Ideales y realidades de la justicia penal estadounidense . Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Rowe, Mary y Bendersky, Corinne, "Justicia en el lugar de trabajo, tolerancia cero y cero barreras: cómo lograr que la gente dé un paso al frente en los sistemas de gestión de conflictos", en Negociaciones y cambio: del lugar de trabajo a la sociedad, Thomas Kochan y Richard Locke (editores), Cornell University Press, 2002
Sherman, L., D., Gottfredson, D. MacKenzie, J. Eck, P. Reuter y S. Bushway (1997). “Prevención del delito: qué funciona, qué no funciona y qué es prometedor”. [1]
Snider, Laureen. (2004) "Zero-Tolerance Reversed: Constituting the Non-Culpable Subject in Walkerton" (La tolerancia cero al revés: la constitución del sujeto no culpable en Walkerton) en What is a Crime? Defining Criminal Conduct in Contemporary Canadian Society (¿Qué es un delito? Definición de conducta delictiva en la sociedad canadiense contemporánea ). Vancouver: University of British Columbia Press, y Montreal: Laval University Press (traducción al francés), 2004: 155-84.
Steven M. Cox; John E. Wade (1 de enero de 1989). The Criminal Justice Network: An Introduction. WC Brown. ISBN 978-0-697-03177-8.
Enlaces externos
Artículo del periodista Randy Cassingham sobre tolerancia cero: "Estoy perdiendo mi tolerancia hacia la 'tolerancia cero'"
