La prueba de reversión es una heurística diseñada para detectar y eliminar el sesgo del status quo , un sesgo emocional que favorece irracionalmente el estado actual de las cosas. La prueba es aplicable a la evaluación de cualquier decisión que implique una desviación potencial del status quo a lo largo de alguna dimensión continua. La prueba de reversión fue introducida en el contexto de la bioética de la mejora humana por Nick Bostrom y Toby Ord . [1]
Bostrom y Ord introdujeron la prueba de reversión para dar una respuesta a la pregunta de cómo se puede, dado que los humanos pueden sufrir un sesgo irracional del status quo, distinguir entre críticas válidas a un aumento propuesto en algún rasgo humano y críticas meramente motivadas por la resistencia al cambio. . [1] La prueba de reversión intenta hacer esto preguntando si sería bueno si el rasgo disminuyera : un ejemplo dado es que si alguien objeta que un aumento en la inteligencia sería algo malo debido a que se fabrican armas más peligrosas. etc., el objetor de esa posición preguntaría: "¿No deberíamos entonces disminuir la inteligencia?"
" Prueba de reversión : cuando se cree que una propuesta para cambiar un determinado parámetro tiene malas consecuencias generales, considere un cambio al mismo parámetro en la dirección opuesta. Si también se cree que esto tiene malas consecuencias generales, entonces la responsabilidad recae en aquellos que llegar a estas conclusiones para explicar por qué nuestra posición no puede mejorarse mediante cambios en este parámetro. Si no pueden hacerlo, entonces tenemos motivos para sospechar que sufren un sesgo de status quo". (pág. 664) [1]
Idealmente, la prueba ayudará a revelar si el sesgo del status quo es un factor causal importante en el juicio inicial.
Adam J. Kolber describió un experimento mental similar con respecto a amortiguar los recuerdos traumáticos, imaginando si los extraterrestres naturalmente resistentes a los recuerdos traumáticos deberían adoptar una "mejora de la memoria" traumática. [2] La refutación del "viaje a la realidad" al experimento mental de la máquina de experiencias de Nozick (donde se muestra que toda la vida actual es una simulación y se le ofrece a uno regresar a la realidad) también puede verse como una forma de prueba de reversión. [3]
Se sugiere una mayor elaboración de la prueba de reversión como prueba de doble reversión: [1]
" Prueba de doble reversión : supongamos que se piensa que aumentar un determinado parámetro y disminuirlo tendría consecuencias generales negativas. Considere un escenario en el que un factor natural amenaza con mover el parámetro en una dirección y pregunte si sería bueno contrarrestar esto. cambiar mediante una intervención para preservar el status quo. Si es así, considere un momento posterior cuando el factor natural esté a punto de desaparecer y pregunte si sería una buena idea intervenir para revertir la primera intervención. Hay fuertes argumentos prima facie para pensar que sería bueno realizar la primera intervención incluso en ausencia del factor compensatorio natural". (pág. 673)
Como ejemplo, consideremos que el parámetro es la esperanza de vida , que se mueve en dirección descendente debido a una enfermedad natural repentina. Podríamos intervenir para invertir en mejores infraestructuras sanitarias para preservar la esperanza de vida actual. Ahora bien, si la enfermedad se cura, la doble prueba de reversión pregunta: ¿deberíamos revertir nuestra inversión y desfinanciar los servicios de salud que creamos desde la enfermedad, ahora que ya desapareció? De lo contrario, tal vez deberíamos invertir en infraestructura de salud incluso si, para empezar, nunca hay una enfermedad.
En este caso, el sesgo del statu quo se vuelve contra sí mismo, reduciendo en gran medida su impacto en el razonamiento. También pretende manejar argumentos de adaptación evolutiva, costos de transición, riesgo y ética social que pueden contrarrestar la otra prueba.
Alfred Nordmann sostiene que la prueba de reversión simplemente erige un argumento de prueba a favor de la mejora. Afirma que las pruebas se limitan a enfoques consecuencialistas y deontológicos . Añade que no se puede ver a los humanos como conjuntos de parámetros que pueden optimizarse por separado o sin tener en cuenta su historia. [4]
Christian Weidemann sostiene que la prueba de la doble inversión puede enturbiar el agua; Garantizar y sopesar los costos de la transición versus los beneficios podría ser la cuestión ética práctica relevante para gran parte del análisis de mejora humana. [5]