Pickering v. Board of Education , 391 US 563 (1968), fue un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que, en ausencia de pruebas de que el maestro hizo declaraciones falsas a sabiendas o imprudentemente, el maestro tenía derecho a hablar en cuestiones de importancia pública sin ser destituidos de su cargo. [1] El caso se distinguió posteriormente en Garcetti contra Ceballos , donde la Corte sostuvo que las declaraciones de empleados públicos hechas en virtud de su empleo no tienen la protección de la Primera Enmienda. [2]
Pickering involucró a un maestro de Township High School que fue despedido después de escribir una carta a un periódico local en la que criticaba cómo la Junta de Educación de Township y el superintendente del distrito habían manejado propuestas anteriores para recaudar nuevos ingresos para las escuelas. La Junta de Educación rechazó la afirmación de que escribir la carta estaba protegido por las Enmiendas Primera y Decimocuarta . Apeló la acción de la Junta ante el Tribunal de Circuito del Condado de Will y luego ante el Tribunal Supremo de Illinois , los cuales confirmaron su despido. La Corte Suprema de los Estados Unidos aceptó que se violaba el derecho del maestro a la libertad de expresión de la Primera Enmienda y revocó la decisión de la Corte Suprema de Illinois. [1]
En febrero de 1961, la Junta de Educación del municipio pidió a los votantes del Distrito 205 de escuelas secundarias del municipio que aprobaran una emisión de bonos para recaudar 4.875.000 dólares para construir dos nuevas escuelas, pero fue rechazada. En diciembre de 1961, la Junta presentó nuevamente a los votantes una propuesta de bono por $5,500,000 para construir dos nuevas escuelas, la cual fue aprobada y las dos escuelas se construyeron con el dinero. En mayo de 1964, la Junta propuso y presentó a los votantes un aumento del tipo impositivo para fines educativos, que fue rechazado. El 19 de septiembre de 1964, la Junta presentó una segunda propuesta para aumentar la tasa impositiva, que igualmente fue rechazada.
Antes de la votación sobre la propuesta de aumento de impuestos de septiembre de 1964, aparecieron varios artículos periodísticos en el periódico local atribuidos a la Organización de Maestros del Distrito 205. Esos artículos instaban a que se aprobara la propuesta y establecían que si no se aprobaba el aumento, se produciría una disminución en la calidad de la educación que se brinda a los niños en las escuelas del distrito. Además, dos días antes de las elecciones se publicó en el periódico una carta del superintendente de escuelas en la que se hacía el mismo comentario, y al día siguiente se entregaron copias de la carta a los votantes.
Después de que la propuesta fracasara, Marvin L. Pickering, apelante y maestro del Distrito, escribió una carta al editor en respuesta al material de la Organización de Maestros y el superintendente. La carta fue un ataque al manejo por parte de la Junta de las propuestas de bonos de 1961 y su posterior asignación de recursos financieros entre los programas educativos y deportivos de las escuelas. También acusó al superintendente de escuelas de intentar impedir que los maestros hablaran en contra de la propuesta de emisión de bonos. La Junta despidió a Pickering por escribir y publicar la carta.
Según la ley de Illinois, la Junta tuvo que celebrar una audiencia sobre el despido en la que declaró que numerosas declaraciones en la carta eran falsas y que la publicación de las declaraciones:
impugnó injustificadamente los "motivos, honestidad, integridad, veracidad, responsabilidad y competencia" tanto de la Junta como de la administración escolar. La Junta también acusó que las declaraciones falsas dañaban la reputación profesional de sus miembros y de los administradores escolares, perturbarían la disciplina del profesorado y tenderían a fomentar "controversia, conflicto y disensión" entre profesores, administradores, la Junta de Educación, y los vecinos del distrito. [1]
Una variedad de testigos sobre la verdad o falsedad de las declaraciones particulares de la carta con la que la Junta discrepó. La Junta consideró que las declaraciones eran falsas según los cargos. Sin embargo, la Junta no hizo más conclusiones ni presentó pruebas que fueran más allá de la falsedad de las declaraciones de Pickering.
La Corte Suprema sostuvo que se había violado el derecho del maestro a la libertad de expresión de la Primera Enmienda y revocó la decisión de la Corte Suprema de Illinois. [1] El juez Thurgood Marshall, escribiendo en nombre de la mayoría, observó que "el problema en cualquier caso es llegar a un equilibrio entre los intereses del profesor, como ciudadano, al comentar cuestiones de interés público y el interés del Estado". , como empleador, en la promoción de la eficiencia de los servicios públicos que realiza a través de sus empleados." [3] [4]
Trabajos relacionados con Pickering contra la Junta de Educación en Wikisource