La Ley de Educación de 1902 ( 2.ª Edw. 7 c. 42), también conocida como Ley Balfour , fue una ley del Parlamento muy controvertida que estableció el modelo de la educación primaria en Inglaterra y Gales durante cuatro décadas. Fue presentada al Parlamento por un gobierno conservador y contó con el apoyo de la Iglesia de Inglaterra , a la que se opusieron muchos no conformistas y el Partido Liberal . La ley proporcionó fondos para la instrucción religiosa confesional en escuelas primarias voluntarias, la mayoría de las cuales eran propiedad de la Iglesia de Inglaterra y los católicos romanos. Redujo la división entre las escuelas voluntarias, que eran administradas en gran medida por la Iglesia de Inglaterra, y las escuelas proporcionadas y dirigidas por juntas escolares electas, y reflejó la influencia del Movimiento de Eficiencia en Gran Bretaña. [1] Se amplió en 1903 para cubrir Londres. [2]
La ley fue un desastre político a corto plazo para los conservadores, que perdieron masivamente en las elecciones generales de 1906. Sin embargo, GR Searle ha argumentado que fue un éxito a largo plazo. Estandarizó y mejoró los sistemas educativos de Inglaterra y Gales y condujo a un rápido crecimiento de las escuelas secundarias, con más de 1.000 aperturas en 1914, incluidas 349 solo para niñas. Las escuelas de la Iglesia tenían financiación de los contribuyentes locales y tenían que cumplir con estándares uniformes. Finalmente, en la Ley Butler de 1944 , las escuelas anglicanas quedaron en gran parte bajo el control de las autoridades educativas locales . [3]
La " Sentencia Cockerton " de 1901 provocó una crisis al socavar la legalidad de las "escuelas de grado superior" para niños mayores de doce años. Una solución temporal permitió que las escuelas funcionaran un año más. Un segundo problema afectó a las 14.000 escuelas de la iglesia, llamadas " escuelas voluntarias ", dirigidas principalmente por la Iglesia de Inglaterra e incluyendo algunas escuelas católicas romanas. Estaban mal financiadas y no recibían una parte de los impuestos locales, pero educaban a un tercio de los niños en edad escolar.
En virtud de la Ley de 1902, se abolieron las jurisdicciones superpuestas existentes, con 2.568 juntas escolares creadas por la Ley de Educación Elemental de 1870 ( 33 y 34 Vict. c. 75), así como todos los Comités de Asistencia Escolar existentes. Sus funciones se transfirieron a los consejos de condado o a los consejos de distrito de condado, como autoridades educativas locales (LEA). Las 328 LEA fijaban las tasas impositivas locales. Las LEA podían establecer nuevas escuelas secundarias y técnicas, así como desarrollar el sistema existente de escuelas primarias. Estas LEA estaban a cargo de pagar a los maestros de escuela, asegurarse de que estuvieran debidamente calificados y proporcionar los libros y el equipo necesarios. Pagaban a los maestros de las escuelas de la iglesia, y las iglesias proporcionaban y mantenían los edificios escolares y proporcionaban la instrucción religiosa. [4]
El Partido de la Iglesia, una facción conservadora que apoyaba firmemente a la Iglesia de Inglaterra, dio forma en gran medida a la política educativa conservadora. Bajo el liderazgo de Lord Cranborne , estaba decidido a detener la propagación del secularismo en la educación. Con John Gilbert Talbot , Cranborne organizó la oposición al Departamento de Educación y al portavoz radical Arthur Acland a partir de 1894. Bloquearon los intentos del Departamento de Educación de frenar el crecimiento de las escuelas anglicanas. Aprobaron con éxito la Ley de Escuelas Voluntarias, una medida provisional, en 1897. Exigieron una legislación a largo plazo en 1897-1901, y obtuvieron su gran victoria en 1902. [5]
El diseño y la redacción del proyecto de ley fueron obra de Robert Laurie Morant , funcionario del Departamento de Educación, que trabajó en estrecha colaboración con Arthur Balfour (que se convirtió en primer ministro en sucesión de Lord Salisbury en julio de 1902) y con líderes de la Iglesia en 1901. [6]
La base de apoyo de Joseph Chamberlain se vio amenazada por la introducción por parte de Balfour en el Parlamento del Proyecto de Ley de Educación. Este Proyecto de Ley fue elaborado con la intención de promover la Eficiencia Nacional , una causa que Chamberlain consideró digna. Sin embargo, el Proyecto de Ley de Educación proponía abolir las 2.568 juntas escolares británicas establecidas bajo la Ley de Educación Elemental de 1870 de WE Forster ( 33 y 34 Vict. c. 75), organismos que eran populares entre los no conformistas y radicales. Los liberales se opusieron a la ley, argumentando que las escuelas de la junta habían superado a las escuelas anglicanas voluntarias. En su lugar, Balfour propuso establecer autoridades educativas locales , que administrarían un sistema centrado en el estado de escuelas primarias, secundarias y técnicas. Además, el Proyecto de Ley otorgaría dinero de los contribuyentes a las escuelas voluntarias de la Iglesia de Inglaterra. Chamberlain, religiosamente unitario, [7] estaba ansioso por las propuestas del Proyecto de Ley, consciente de que alejarían a los no conformistas, radicales y muchos unionistas liberales del gobierno.
Sin embargo, como secretario colonial en el gobierno de coalición unionista conservador-liberal, Chamberlain no podía oponerse abiertamente al proyecto de ley. Chamberlain advirtió a Robert Laurie Morant sobre la probabilidad de disenso por parte de los no conformistas, preguntando por qué las escuelas voluntarias no podían recibir fondos del estado en lugar de los impuestos locales sobre la propiedad. En respuesta, Morant argumentó que la Segunda Guerra de los Bóers había vaciado las finanzas del Tesoro. [ cita requerida ]
El furor provocado por el proyecto de ley de educación puso en peligro al ala unionista liberal del gobierno, con la perspectiva de que los votantes no conformistas cambiaran su lealtad al Partido Liberal. Chamberlain trató de frenar el temido éxodo consiguiendo una importante concesión: se daría a las autoridades locales discreción sobre la cuestión de la ayuda a las escuelas voluntarias; sin embargo, incluso esto fue renunciado antes de la guillotinación del proyecto de ley y su aprobación por el Parlamento en diciembre de 1902. Por lo tanto, Chamberlain tuvo que sacar lo mejor de una situación desesperada, escribiendo fatalistamente que "considero que la causa unionista es desesperada en las próximas elecciones, y ciertamente perderemos a la mayoría de los unionistas liberales de una vez por todas". [ cita requerida ] Chamberlain ya consideraba la reforma arancelaria como una cuestión que podría revitalizar el apoyo al unionismo.
La oposición a la ley provino especialmente de los metodistas, bautistas y otros no conformistas indignados por el apoyo a las escuelas anglicanas y católicas, y enojados por perder su papel poderoso en las juntas escolares electas. El historiador Standish Meacham analiza su posición:
La ley puso fin a la expansión generalizada de la educación secundaria que se había originado en las llamadas escuelas de grado superior establecidas por juntas locales progresistas elegidas por el pueblo. En su lugar, la educación secundaria [debía ser] administrada por comités del consejo del condado y se impartía en escuelas "secundarias" específicamente designadas, en las que la admisión estaba estrictamente controlada de modo que se excluía a todos, salvo a unos pocos niños de la clase trabajadora. Esta importante cuestión [era] un asunto de gran preocupación para los reformistas de la clase trabajadora ansiosos de proporcionar una "autopista" democrática en lugar de una "escalera" excluyente a la educación secundaria. [8]
El Partido Liberal lideró la oposición y la convirtió en un tema importante, especialmente en las elecciones de 1906; el Movimiento Laborista se opuso mayoritariamente. La oposición no conformista fue defendida por John Clifford , el pastor bautista de la Iglesia de Westbourne Park en Londres, quien se convirtió en el líder reconocido de la resistencia pasiva a la ley de educación. [9] Clifford formó el Comité Nacional de Resistencia Pasiva, que esperaba convencer a más no conformistas para que se resistieran a la ley y dejaran de pagar sus impuestos hasta que fuera derogada. En 1904 se emitieron más de 37.000 citaciones por impuestos escolares impagos, miles de personas fueron confiscadas y 80 manifestantes fueron a prisión. Funcionó durante otra década, pero no tuvo impacto en el sistema escolar. Clifford en 1906 trabajó incansablemente para movilizar a los votantes bautistas para derrotar a Balfour. [10] [11] [12] [13]
La Ley de 1902 se convirtió en un tema político importante, que contribuyó significativamente a la aplastante victoria del Partido Liberal en las elecciones generales de 1906. Augustine Birrell fue nombrado presidente de la Junta de Educación y trabajó en estrecha colaboración con David Lloyd George y otros liberales en 1906 para aprobar un nuevo proyecto de ley de educación. [14]
En la primera reunión del Gabinete del nuevo gobierno, se creó un comité presidido por Lord Crewe , Lord Presidente del Consejo , que pasó dos meses redactando un proyecto de ley. [15] El proyecto de ley Birrell habría puesto fin al apoyo público a todas las escuelas religiosas. [16] Las prioridades iniciales fueron, como se prometió durante la elección, el control público sobre las escuelas voluntarias (principalmente eclesiásticas) y ningún examen religioso para los maestros (para evitar que las escuelas eclesiásticas emplearan solo maestros de su propia denominación). Sin embargo, pronto surgieron otras preguntas, como si las escuelas de propiedad privada podrían ponerse bajo control estatal sin exponer al gobierno a cargos de confiscación de propiedad, o si la instrucción religiosa debería tener lugar dos días a la semana, o todos los días, y si debería ser dentro del horario escolar o al principio o al final del día (es decir, para permitir que los padres que se opusieran a retirar a sus hijos asistieran a la instrucción religiosa de su elección, como lo permitía la Ley Forster de 1870). Lloyd George parece haber sido la figura dominante en el comité en sus etapas posteriores, e insistió en que el proyecto de ley creara un comité de educación separado para Gales. [15]
El Gabinete, con la esperanza de poner fin a este asunto de larga data en disputa, incluyó muchos compromisos para satisfacer a los grupos de presión, incluida la Cláusula 4, que permitía a cualquier municipio o distrito urbano con una población de más de 5.000 habitantes impartir enseñanza religiosa todos los días, siempre que al menos el 80% de los padres lo exigieran, una condición que probablemente se cumpliría solo en las zonas católicas de Liverpool y quizás otras grandes ciudades. Esto no satisfizo ni a los católicos, que preferían mantener el control sobre sus propias escuelas, ni a los anglicanos, cuyas escuelas tendían a estar en zonas rurales donde solo se permitirían los dos días estándar por semana de enseñanza religiosa, ni a los no conformistas, que tendían a favorecer el sistema existente de enseñanza no confesional en las escuelas estatales. [15]
El proyecto de ley se presentó en la Cámara de los Comunes el 9 de abril de 1906. Augustine Birrell demostró ser un mal defensor, quejándose en privado de que el proyecto de ley debía más a Lloyd George y que él mismo había tenido poca voz y voto en su contenido. El proyecto de ley se enfrentó a cientos de reuniones de protesta por parte de anglicanos, que se quejaban de que la enseñanza religiosa no confesional violaba sus conciencias. También hubo reuniones de protesta por parte de no conformistas que se oponían a la propuesta de introducción de la enseñanza confesional en las escuelas estatales. Durante el resto del año, Lloyd George hizo numerosos discursos públicos atacando a la Cámara de los Lores por mutilar el proyecto de ley con enmiendas demoledoras, acusándolos de desafiar el mandato electoral de los liberales para reformar la Ley de 1902. [15] Inesperadamente, un destacado laico anglicano en aquel entonces, GK Chesterton , se convirtió en líder de la oposición al proyecto de ley Birrell. [17]
Al final, Balfour, ahora líder de la oposición conservadora, utilizó su dominio del procedimiento parlamentario para derrotar cualquier compromiso y mantener intacta su Ley de 1902. [18] El 12 de diciembre de 1906, la Cámara de los Comunes rechazó las enmiendas de los Lores por 414 votos a favor y 107 en contra. Después de que los Lores, que hasta 1911 todavía tenían la misma voz que la Cámara de los Comunes sobre la legislación, votaran para restablecer sus enmiendas, el proyecto de ley fue abandonado. Se presentaron más proyectos de ley en 1907 y 1908, que también fueron abandonados. Como resultado de la presión de Lloyd George, se creó un departamento separado para Gales [a] dentro del Consejo de Educación. [19]
Los inconformistas se sintieron profundamente disgustados por el fracaso del Partido Liberal en cumplir la promesa más importante que les había hecho. El apoyo a los candidatos liberales disminuyó y terminaron cerrando casi todas sus escuelas. [20]
El historiador estadounidense Bentley Gilbert evalúa la sabiduría política de la dependencia liberal del apoyo no conformista:
El gobierno Campbell-Bannerman , como demostraría su lamentable desempeño en los tres años siguientes, era más un rehén que un amo de su abultada y malsana mayoría. Parecía estar a merced de excéntricos que se preocupaban por cuestiones específicas y de maniáticos con intereses particulares que lo obligaban a perder un valioso tiempo parlamentario tratando de promulgar enormes y complicadas medidas cuasi constitucionales que beneficiarían sólo a una minoría de los súbditos del rey, mientras que el resto, la mayoría, si no se oponía, permanecía desinteresado. [21]