El túnel de la marea del Támesis es un alcantarillado combinado de 25 km (16 mi) que corre principalmente bajo la sección de mareas (estuario) del río Támesis a través del interior de Londres, destinado a capturar, almacenar y transportar casi todas las aguas residuales y el agua de lluvia que actualmente se desbordan en el estuario. Estos eventos ocurren cuando los volúmenes de lluvia exceden la capacidad del sistema de alcantarillado de Londres de Bazalgette y otros ingenieros . La fase de tunelización del proyecto se completó en abril de 2022; [3] la construcción terminó en marzo de 2024 antes de una fase de prueba y entrega que se espera que concluya en 2025. [4]
Bazalgette Tunnel Limited (BTL) es el proveedor autorizado de infraestructura para su financiación, construcción, mantenimiento y operación. Tiene como inversores a: Allianz , Amber Infrastructure, Dalmore Capital y DIF. Desde la concesión de la licencia, también opera como Tideway. El 3 de noviembre de 2015, la concesión fue realizada por Ofwat , asegurando el inicio del proyecto. [5]
El proyecto, que comenzó en 2016, debía completarse en 2024. [1] [6] [7] La pandemia de COVID-19 lo retrasó hasta principios de 2025. [2] El túnel principal tiene un diámetro interno de 7,2 m (24 pies) y se extiende desde -30 m (-98 pies) en Acton , en el oeste de Londres, por más de 25 km (16 millas) a lo largo de todo el ancho del interior de Londres, llegando finalmente a -70 m (-230 pies) en Abbey Mills, en el este.
Este túnel drenará 34 de los desbordes de alcantarillado combinados (CSO) más contaminantes y se ha pronosticado que provocará desbordes que funcionarán el 3,7% del tiempo durante un máximo de cuatro días al año en el momento de su puesta en servicio.
El túnel transferirá las aguas residuales combinadas al túnel de Stratford a East Ham Lee para su posterior entrega a la planta de tratamiento de aguas residuales de Beckton . Después del tratamiento, el agua se liberará al estuario del Támesis.
El costo de capital estimado, sin contar financiamiento, operaciones y mantenimiento, fue de £3.800 millones, con £1.100 millones adicionales para trabajos preparatorios. [8] Debido a la pandemia de COVID-19, se incurrió en costos adicionales de £233 millones. [2] El informe anual 2021-22 arrojó un costo actualizado de £4.300 millones. [9] El costo final fue de £5000 millones. [4] Está previsto que esté completamente operativo en 2025. [4] [10]
Su desagüe, el túnel Lee , discurre a gran profundidad bajo el distrito londinense de Newham hasta la planta de tratamiento de aguas residuales de Beckton .
El sistema de alcantarillado original de Londres , construido entre 1859 y 1875, fue diseñado para captar tanto el agua de lluvia como las aguas residuales producidas por cuatro millones de personas. Como medida de seguridad, para evitar que las aguas residuales se acumularan e inundaran las casas de las personas, el sistema de Bazalgette tenía la capacidad de desbordarse hacia el Támesis a través de 57 desbordamientos combinados de alcantarillado (CSO) a lo largo de las orillas del río. [11]
En 2001, la densidad de población de Londres era de 18.457 habitantes por kilómetro cuadrado, frente a sólo 6.825 por kilómetro cuadrado en la época de Bazalgette. A medida que la población ha crecido, también lo ha hecho el desarrollo que implica la construcción y pavimentación de grandes áreas. Esto ha alterado el drenaje natural de la cuenca de captación de aguas residuales, de modo que ahora la mayor parte de las precipitaciones y las aguas superficiales van directamente a las alcantarillas de Londres, en lugar de ser absorbidas naturalmente por el suelo permeable. Un área dos veces mayor que Hyde Park se ha perdido por la construcción de superficies duras cada año hasta 2001. [12] [13]
En los datos del censo de 2011 (es decir, omitiendo a los residentes que no revelaron su residencia), el Gran Londres albergaba a poco más de 8,1 millones de residentes [14] y Thames Water, en un folleto de ese año, explicó cómo funcionaba y cómo era necesario ampliar el alcantarillado. [12] Los distritos interiores más antiguos tienen sistemas de alcantarillado combinados que no pueden hacer frente a las condiciones climáticas más duras. [12] A medida que Londres siguió creciendo, los nuevos desarrollos y suburbios se equiparon con tuberías de drenaje de aguas residuales y aguas pluviales separadas. La extensión de estos sistemas separados detendría las inundaciones de las casas y los negocios, así como de los ríos y el estuario, reduciría las emisiones de carbono y sería más barato a largo plazo que la multitud de tanques de agua bombeada necesarios para detener las inundaciones de las casas, además del túnel Tideway. Se instalarían tuberías en varias calles de cada distrito cada año durante, digamos, veinte años, lo que limitaría las desviaciones de tráfico. [12] En 2011, los desbordes del río se producían más de una vez por semana y tan solo 2 mm de lluvia pueden provocar una descarga. [12] La media total de esto fue de 39.000.000 m3 ( 3,9 × 10 10 L), es decir, 39 millones de toneladas, de aguas residuales pluviales que ingresaron al río. [15] Estas descargas, una mezcla de aguas residuales sin tratar y agua de lluvia, debían reducirse para cumplir con la Directiva de Tratamiento de Aguas Residuales (UWWTD) de la UE. Si se redujeran a esos niveles, se restauraría la ecología del río a la de 1865-70 o mejor, es decir, antes de que se produjera un crecimiento tan desenfrenado.
El Estudio Estratégico Thames Tideway, iniciado en 2001, [16] llevado a cabo por un grupo integrado por Thames Water, la Agencia Ambiental , DEFRA y la Autoridad del Gran Londres , tenía como objetivo evaluar el impacto de las descargas de CSO en el Támesis e identificar objetivos y proponer posibles soluciones, teniendo en cuenta los costos y los beneficios.
Después de cuatro años, en 2005 se publicó el informe del Estudio Estratégico Thames Tideway, que describía los siguientes objetivos:
Se discutieron cuatro posibles estrategias:
Después de evaluar las alternativas, se decidió que sólo una estrategia, la detección, el almacenamiento o el tratamiento en el punto de descarga, cumpliría plenamente los objetivos del estuario. Se determinó que el resto eran poco prácticas o insuficientes para proporcionar una solución, aunque la evidencia de los distritos exteriores de Londres es que el drenaje pluvial separado puede prevenir de manera sostenible toda la contaminación. [ cita requerida ] En un informe de 2006 encargado por Ofwat, Jacobs Babtie recomendó encarecidamente utilizar el modelo informático del sistema existente para realizar estudios detallados de los efectos de colocar tuberías de aguas pluviales separadas, pero su consejo y el de Ofwat en 2007 sobre el bajo valor del túnel no se siguieron. [ cita requerida ] Varias partes cuestionaron la integridad del estudio TTSS, en particular el rechazo de la separación y las futuras SUD / infraestructura azul-verde como solución. [ cita requerida ] Algunos grupos que se oponían al túnel afirmaron que es una solución insostenible del siglo XIX para un problema del siglo XXI. [ cita requerida ] Argumentaron que el agua de lluvia de las carreteras debería enviarse directamente a los canales, ríos o el estuario, y que los propietarios de tierras podrían instalar sumideros para el desagüe de sus techos, lo que les permitiría obtener facturas de tratamiento de agua con descuento. Esto reduciría la presión sobre el sistema de aguas residuales y eliminaría la necesidad del túnel. En noviembre de 2010 se publicó el borrador de la Declaración de Política Nacional para Aguas Residuales (NPSWW, por sus siglas en inglés), que finalmente se publicó prácticamente sin modificaciones, a pesar de las objeciones parlamentarias de que promovía el Túnel Tideway como la única solución. [ cita requerida ]
La solución de tres partes para implementar la detección, el almacenamiento y el tratamiento se conoció colectivamente como las Mejoras de Tideway de Londres. [17]
Esta primera fase fue el túnel Lee : un túnel de almacenamiento y transporte profundo y ancho excavado y revestido desde Jenkins Lane, Beckton hasta Abbey Mills, Stratford, en pendiente en sentido inverso. Se prevé que este túnel de 6,9 km (4,3 mi), que se extiende hasta 75 m (246 pies) de profundidad desde Abbey Mills hasta Beckton, capture 16 000 000 m 3 (1,6 × 10 10 L), o 16 millones de toneladas anuales del punto de CSO más contaminante de Londres. Thames Water adjudicó el contrato de construcción de 635 millones de libras a la empresa conjunta MVB de Morgan Sindall , VINCI Construction Grands Projets y Bachy Soletanche, en enero de 2010. La construcción comenzó en 2010 [18] y el 28 de enero de 2016 el alcalde de Londres , Boris Johnson , confirmó la apertura del túnel. [19] [20]
La segunda parte fue el proyecto de 675 millones de libras para modernizar y ampliar las cinco principales plantas de tratamiento de aguas residuales de Londres [21] para tratar más aguas residuales, reduciendo así en gran medida la necesidad de descargas pluviales al río:
Estas medidas pretenden mejorar el estándar con el que se tratan las aguas residuales, mejorando así la calidad del agua de Tideway .
La última parte es el túnel Thames Tideway, que, una vez construido, interceptará los efluentes de las aguas residuales más contaminantes de Londres, los almacenará y los dirigirá (transportará) a las plantas de tratamiento de aguas residuales para su procesamiento.
Tras el estudio estratégico del túnel Thames Tideway, Thames Water consultó a las autoridades pertinentes para obtener comentarios de las partes interesadas que podrían verse afectadas por la construcción del túnel Thames Tideway. Thames Water solicitó comentarios sobre las rutas propuestas para el túnel y las posibles ubicaciones de los sitios de construcción. [27]
Se consideraron tres rutas de túneles:
Se creó una larga lista de 373 posibles emplazamientos mediante un estudio de las tierras situadas a ambos lados de las 34 OSC más contaminantes (identificadas en el Informe Estratégico de Thames Tideway). A continuación, se evaluaron estos emplazamientos en función de consideraciones más detalladas de planificación, ingeniería, medio ambiente, propiedad y comunidad, lo que dio como resultado una lista de emplazamientos preseleccionados. [28]
Las tres rutas de túneles, así como la lista de sitios preseleccionados, se pusieron a consulta entre septiembre de 2010 y enero de 2011. [27] En total, se recibieron 2.389 formularios de comentarios (tanto en línea como en papel), 480 piezas de correspondencia y cinco peticiones.
En respuesta a los comentarios recibidos, se consideraron cambios y mejoras en algunos de los sitios, incluido el uso potencial de sitios alternativos y soluciones técnicas alternativas. Sobre esta base, se llevó a cabo una ronda de participación provisional de marzo a agosto de 2011. [27] Se enviaron cartas a los residentes de 11 sitios específicos explicando que estos sitios estaban siendo considerados como sitios alternativos, [29] y se los invitó a asistir a sesiones de participación para plantear preguntas y comprender mejor el proyecto. En total, se celebraron diez sesiones de dos días y una reunión de enlace comunitario. A estas asistieron más de 800 personas. En total, se recibieron y analizaron 168 tarjetas de comentarios y 147 piezas de correspondencia específica del sitio. [27]
Sobre la base de esta primera ronda de consultas y compromisos provisionales, se recomendó que, para que el proyecto fuera lo más rentable posible y causara la menor interrupción, al tiempo que cumplía con los requisitos de la UWWTD, el esquema preferido para el túnel Thames Tideway debería incluir:
La nueva ruta preferida y los sitios fueron luego enviados a una segunda ronda de consulta pública y retroalimentación. [27]
La segunda fase de consulta se llevó a cabo entre noviembre de 2011 y febrero de 2012 [30] , cuando se consultó a las autoridades locales, los propietarios de tierras, las empresas locales y las comunidades sobre:
Se recibieron un total de 1.374 formularios de comentarios (en línea y en papel), 4.636 piezas de correspondencia y nueve peticiones. [30]
Tras esta consulta y teniendo en cuenta todos los comentarios recibidos, la ruta propuesta se convirtió en la ruta de Abbey Mills y se identificaron los lugares preferidos para la construcción y el transporte. También se identificaron varios lugares que necesitaban más consultas específicas, lo que dio como resultado un mayor refinamiento y mejora de los diseños en esos lugares.
Para construir el túnel Thames Tideway, se necesitaron cuatro tuneladoras para excavar el túnel principal y otras dos para túneles de conexión más pequeños. También se requirieron dos tipos de sitios de construcción: sitios del túnel principal, donde se lanzó o recibió la tuneladora, y sitios de CSO, donde se construyeron túneles de intercepción y una alcantarilla de conexión para conectar el alcantarillado existente con el nuevo túnel. [53]
La construcción de los pozos en los sitios de CSO, para transferir los flujos del alcantarillado existente al túnel, variaría dependiendo de la profundidad, la cantidad de flujo que necesitan transportar y la geología. El pozo sería un cilindro de hormigón con un diámetro interno de 6 a 24 m (20 a 79 pies) y una profundidad de 20 a 60 m (66 a 197 pies). También se requerían estructuras de ventilación en los sitios de CSO para permitir que el aire entrara y saliera del pozo. Se esperaba que la construcción en estos sitios demorara entre 2½ y 3½ años y, una vez completada, cada sitio sería ajardinado. [53]
En los principales sitios de perforación se llevaron a cabo cuatro actividades principales: construcción del pozo (donde se construyó un cilindro de hormigón de 25 a 30 m (82 a 98 pies) de diámetro y aproximadamente 40 a 60 m (130 a 200 pies) de profundidad), preparativos para la excavación del túnel (preparación del sitio para la llegada de la TBM), ensamblaje de la TBM y bajada al pozo, y luego hincado de la TBM para excavar el túnel principal. [53]
A medida que avanzaba la tuneladora, se fueron introduciendo segmentos de hormigón prefabricado y se fijaron para crear la pared del túnel. El material excavado se transportaría fuera del túnel mediante una cinta transportadora y se procesaría antes de sacarlo del lugar de la obra. Para minimizar las interrupciones, Thames Water se comprometió a utilizar el río tanto como fuera posible para transportar materiales tanto dentro como fuera de los lugares de construcción. En los principales lugares de tunelaje, se esperaba que el trabajo se realizara las 24 horas del día. [54]
En 2017, el público votó una lista corta de 17 para nombrar las seis tuneladoras. Recibieron el nombre de pioneras en sus campos vinculados al lugar donde cada una comenzó a excavar. Una comenzó a hacer túneles desde Fulham en 2018, la Rachel Parsons , en honor a la ingeniera y defensora de los derechos laborales de las mujeres, que creó la primera empresa de ingeniería solo para mujeres en Fulham. [55] Las otras fueron la criobióloga Audrey 'Ursula' Smith y la sufragista Millicent Fawcett para el área central y la sufragista Charlotte Despard para el túnel de conexión de Frogmore desde Wandsworth a Fulham. La tuneladora para la sección este desde Bermondsey recibió el nombre de la doctora Selina Fox, quien creó la Misión Médica de Bermondsey para los residentes pobres y desfavorecidos de Southwark. La máquina para el túnel de conexión de Greenwich recibió el nombre de Annie Scott Dill Russell , la primera científica que trabajó en el Observatorio de Greenwich . [56]
En octubre de 2012, finalizó el plazo de consulta de la Sección 48 de los túneles. [57] Esta consulta duró 12 semanas y fue la última oportunidad para que el público diera su opinión sobre la propuesta actualizada.
La solicitud de autorización de desarrollo (para el plan final y detallado de la construcción) se entregó a la Inspección de Planificación el 28 de febrero de 2013. Incluía un estudio relativamente reciente y bastante inexacto sobre la separación. [ cita requerida ] La Inspección tuvo entonces 28 días para decidir si la solicitud era válida y si la consulta realizada había sido adecuada. [58] El 27 de marzo de 2013, se decidió que la solicitud era válida y que la consulta de Thames Water para el proyecto había sido adecuada. [59] Todos los documentos de la solicitud se pusieron a disposición en su propia sección del sitio web de Infraestructura Nacional de la Inspección de Planificación. Thames Water también puso los documentos a disposición para su examen en seis lugares públicos a lo largo de la ruta, tres a cada lado del río.
El 3 de junio de 2013, se anunció que el Secretario de Estado de Comunidades y Gobierno Local había designado a los inspectores Jan Bessell, Libby Gawith, Emrys Parry, Andrew Phillipson y David Prentis como autoridad examinadora para considerar cualquier asunto que surgiera. [60] Como parte de este proceso, las partes interesadas pudieron presentar alegaciones.
El 12 de septiembre de 2013 se inició en el Barbican Centre una reunión preliminar, abierta a quienes habían manifestado su interés. [ 61] La Inspección de Planificación presidida por ella determinó cómo se llevaría a cabo el examen, incluida la consideración de audiencias más detalladas sobre cuestiones específicas del lugar, así como cuestiones relativas a todo el proyecto. Si bien los inspectores se comprometieron a considerar las alternativas al túnel, en caso de que no se examinaran como parte del examen. La legislación gubernamental y la NPSWW exigían que se hicieran todos los esfuerzos posibles para reducir las emisiones de carbono en los nuevos proyectos, pero los examinadores no lograron estudiar esta cuestión. Una vez que la Inspección concluyera su examen de la solicitud, se presentaría a los ministros una recomendación sobre si se debía emitir o no una orden de consentimiento de desarrollo para que tomaran la decisión final.
El 12 de septiembre de 2014, el Gobierno del Reino Unido aprobó los planes, [62] anulando algunas de las conclusiones de la Inspección de Planificación. [63] [64] [65] La decisión dio lugar a al menos tres revisiones judiciales. [66] [67]
El presupuesto del proyecto ha aumentado de forma constante desde que se hizo la primera estimación. Por ejemplo, en 2004 se estimó en 1.700 millones de libras, que incluían el tramo de East Ham a Stratford y los costes de mejora de las plantas de tratamiento de aguas residuales. En palabras del Consejo de Consumidores de Agua en 2011:
El coste estimado del proyecto ha aumentado de 1.700 millones de libras en 2004 (incluyendo la parte de Stratford a East Ham y los costes de los movimientos de construcción de ingeniería civil (STW) para el tratamiento de aguas residuales) a 2.200 millones de libras en 2007 (incluyendo también los costes del túnel Lee y de la STW) y a 3.600 millones de libras ahora para el túnel más corto del Támesis hasta Abbey Mills, más unos 1.000 millones de libras para el túnel Lee y la mejora de las obras en Beckton. Por tanto, los costes totales de todos los proyectos Tideway han aumentado de 1.700 millones de libras hace seis años a 4.600 millones de libras hoy (todos los costes a precios del año pertinente). No hay garantía de que la estimación actual no esté sujeta a una mayor escalada. [68]
Menos de un año después, en noviembre de 2011, se añadieron otros 500 millones de libras a la estimación. [69]
Tras un análisis detallado, se decidió que la mejor manera de llevar a cabo el proyecto sería a través de un proveedor de infraestructura regulado [70], ya que esto maximizaría la relación calidad-precio. El proveedor de infraestructura, que originalmente se formaría mediante un proceso competitivo que comenzaría en la primavera de 2013, tendría su propia licencia del regulador de la industria, Ofwat , y construiría, gestionaría y mantendría el túnel.
En enero de 2013, se anunció que la IP se retrasaría porque Thames Water, como principal financiador, buscaba garantías financieras estatales. Esto fue polémico. Los opositores argumentaron que el gobierno no debería asumir tales riesgos; Thames Water señaló que el gobierno se enfrentaba a multas de la UE si no se realizaba el trabajo. [12] En una carta al Financial Times en noviembre de 2012, Sir Ian Byatt (ex Director General de Ofwat) y el político Simon Hughes MP declararon:
Si Thames no está dispuesta a realizar una emisión de derechos, se debería esperar que los propietarios, Macquarie, devuelvan los fondos a la empresa de servicios públicos. Si no lo hacen, Thames debería entrar en administración especial (permitiendo continuar prestando servicios a los clientes) y se debería permitir que otra empresa o financista se haga cargo de sus actividades. [71]
Sin embargo, en el verano de 2013 se inició la contratación de los contratistas principales (que finalmente serían contratados por el IP) para hasta tres paquetes de trabajo valorados en alrededor de 500 millones de libras cada uno. [72] El 29 de julio, Thames Water anunció que se había publicado un anuncio de licitación para las obras del túnel en el Diario Oficial de la Unión Europea (DOUE). Tras los cuestionarios de precalificación, Thames Water invitó a los contratistas preseleccionados a presentar ofertas entre noviembre de 2013 y abril de 2014. [73]
Los contratistas seleccionados para los tres principales contratos de túneles se anunciaron en febrero de 2015: [74] [75]
En agosto de 2015, se confirmaron los inversores independientes que financiarían y ejecutarían el proyecto. Bazalgette Tunnel Limited, una nueva empresa de propósito especial designada para llevar adelante el proyecto, recibió su licencia de Ofwat como una nueva empresa de servicios públicos regulada, separada de Thames Water. [76] [77] La empresa de propósito especial está respaldada por fondos de pensiones y otros inversores a largo plazo representados por Allianz , Amber Infrastructure Group, Dalmore Capital y DIF. [76]
El esquema de financiación utilizado se denominó posteriormente modelo de Base de Activos Regulados (RAB). [78] Si el sobrecosto supera el 30%, el gobierno tendría que proporcionar financiación de capital adicional. [79]
En agosto de 2020, durante la pandemia de COVID-19 , el proyecto se paralizó y se modificaron las prácticas laborales, lo que provocó un retraso de nueve meses y unos costes adicionales de 233 millones de libras (lo que elevó el coste estimado del proyecto a 4.133 millones de libras). La finalización estaba prevista para el primer semestre de 2025. [2]
La construcción del túnel de 25 km (16 millas) de largo se completó en marzo de 2024 con un costo total de aproximadamente £5 mil millones. Para fines de prueba, se esperaba que las primeras aguas residuales fluyeran hacia el túnel durante el verano de 2024 y, una vez que se completaran las pruebas, se entregaría a Thames Water y estaría completamente operativo en 2025. [4] En mayo de 2024, se eliminó un muro de hormigón armado de 1,5 m de espesor que lo separaba del túnel Lee a 66 m bajo tierra para permitir la puesta en servicio y las pruebas. [81] Esto permitirá que los flujos capturados por el túnel Thames Tideway se transporten a las plantas de tratamiento de aguas residuales de Beckton para su tratamiento. [82]
Desde la propuesta inicial, las preguntas se centraron en el costo, la ubicación de las obras, la duración, las interrupciones y si un túnel era la solución correcta para Londres y para los clientes de Thames Water.
El coste de 4.300 millones de libras del proyecto del túnel Thames Tideway será financiado por los clientes de Thames Water . Esto ha enfadado a los clientes, que cuestionan una práctica contable confirmada por el regulador de la industria. Ofwat confirmó el grado de apalancamiento en el balance, reduciendo los impuestos adeudados y permitiendo pagos anuales de dividendos, dinero que algunos consideran que debería haber reducido el coste del plan. [83] Thames Water sostiene que no ha hecho nada inusual al realizar inversiones deducibles de impuestos en el ámbito natural y propio de su negocio, lo que reduce los impuestos; se trata de una práctica convencional. Explica que el dinero recaudado se utilizó para trabajos esenciales de mantenimiento y actualización. [84] El primer año en el que las facturas de los clientes se verían afectadas fue 2014-15, y los cargos aumentaron gradualmente a partir de entonces. Se estimó que el proyecto añadiría entre 70 y 80 libras esterlinas (excluyendo la inflación) a las facturas medias anuales de aguas residuales a partir de 2019 aproximadamente. Sin embargo, estas cifras se revisaron posteriormente a la baja. En agosto de 2015, se esperaba que el impacto fuera de alrededor de £20 a £25 por año para mediados de la década de 2020. [76] [85]
Algunas personas que viven junto a los sitios propuestos estaban preocupadas por el ruido, las molestias y la posible pérdida de espacio público resultantes de la construcción. Para abordar esto, Thames Water elaboró un Código de Prácticas de Construcción para describir los requisitos y medidas específicos del sitio y del proyecto para minimizar los impactos de la construcción y garantizar los estándares y requisitos de mejores prácticas en todos los sitios y contratos. [86] El Código también cubría el transporte (tanto por carretera como por río), la mitigación del ruido y las vibraciones, la calidad del aire y los recursos hídricos, la calidad de la tierra, la gestión de residuos y el uso de los recursos, la ecología y la conservación y el entorno histórico. [87] En el informe que concluyó su inspección de estos documentos, la Inspección de Planificación encontró que Thames Water había "subestimado los impactos en aquellos que se han identificado como que tienen un efecto significativo y subestimado el número de receptores que experimentan un efecto significativo" (12.97) y concluyó "No consideramos que las propuestas [de Thames Water] cumplan con el primer objetivo de la prueba NPS para evitar impactos adversos significativos en la salud y la calidad de vida debido al ruido" (12.357). [64]
Algunas personas prefieren una opción que los estudios de Thames Water muestran que sería hasta tres veces más cara. [12] Se trata de un sistema de drenaje urbano sostenible (SUDS) bajo las calles del centro de Londres y los espacios abiertos con pequeñas estaciones de bombeo en lugares de baja pendiente. [12] Destacan los beneficios adicionales de construir infraestructura verde , en particular descubriendo arroyos y ríos en algunos lugares de los distritos del interior de Londres donde se entubaron en el pasado. Sus argumentos más progresistas son para reemplazar las superficies pavimentadas e impermeables en Londres con opciones permeables e implementar techos verdes , cunetas y barriles de agua para promover la infiltración del agua de lluvia, evitando que llegue al sistema de alcantarillado combinado, reduciendo así los flujos máximos y limitando el número de desbordamientos del CSO. Algunos de estos defensores denuncian los cinco estudios de caso teóricos de Thames Water de 2011 de la solución (en los que se encontró el costo triple), citando la ayuda de los propietarios de viviendas, como vaciar los barriles de agua, hacer más jardinería y no usar la tierra para estacionamiento, y dicen que esta podría ser la opción más barata. [88] [89] La infraestructura verde tendría otros beneficios para Londres además de abordar el problema del desbordamiento de agua de lluvia, tales como:
Se prevé que el número de vertidos de CSO disminuya de una media de 60 al año a menos de cinco. [12] La Agencia de Medio Ambiente está convencida de que la calidad del agua de Tideway después de dichos vertidos será aceptable. [12] Cuando ambos túneles estén en funcionamiento, los desbordamientos se producirán sólo después de períodos prolongados de intensas lluvias y después de que los túneles hayan captado la "primera descarga" más dañina de las alcantarillas sucias. El desbordamiento total restante alcanzará una media de 2,6 millones de metros cúbicos al año, según las estimaciones de 2011. [12]