stringtranslate.com

Proyección social

En psicología social , la proyección social es el proceso psicológico a través del cual un individuo espera que los comportamientos o actitudes de los demás sean similares a los suyos. La proyección social ocurre entre individuos, así como en contextos de endogrupo y exogrupo en una variedad de dominios. [1] La investigación ha demostrado que los aspectos de la categorización social afectan el grado en que ocurre la proyección social. Se han utilizado enfoques cognitivos y motivacionales para comprender los fundamentos psicológicos de la proyección social como fenómeno. [2] Los enfoques cognitivos enfatizan la proyección social como una heurística , mientras que los enfoques motivacionales contextualizan la proyección social como un medio para sentirse conectado con los demás. [2] [3] En la investigación contemporánea sobre la proyección social, los investigadores trabajan para distinguir aún más entre los efectos de la proyección social y los estereotipos personales en la percepción que el individuo tiene de los demás. [4]

Historia

El término proyección social fue acuñado por primera vez por Floyd Allport en 1924. La idea se refiere al proceso de creación de conocimiento sobre las características de un individuo o grupo de individuos basándose en el yo como punto de referencia. [5] A partir de la teoría de comparaciones sociales de Leon Festinger , los investigadores se interesaron en cómo se creaban actitudes sobre grupos o individuos en ausencia de información sobre el grupo de comparación. [6] La investigación moderna de la proyección social diverge de la concepción de Festinger de la teoría de la comparación social al enfatizar que el proceso de creación de consenso es un fenómeno implícito en lugar de explícito. Además, el proceso puede ocurrir y ocurre sin información clara sobre el verdadero consenso del individuo o grupo de referencia. [6] El estudio clásico de Ross, Greene y House (1977) [7] sobre el efecto del falso consenso  despertó un mayor interés en cómo los procesos de proyección social llevan a los individuos a creer que sus propios comportamientos y creencias son comunes entre otros individuos. [6] Desde entonces, la investigación ha demostrado que este fenómeno tiene vínculos con la proyección de actitudes, comportamientos y creencias sobre otros en una amplia variedad de contextos sociales. [1] Las líneas de investigación actuales se centran en tres facetas principales de la proyección social: el grado en que el proceso de proyección es automático, la diferenciación entre el efecto de la proyección social y el autoestereotipo, y los moderadores del proceso de proyección social. [4]

Evidencia experimental

En un nivel general, la proyección social parece ser robusta, ya que las investigaciones muestran que las personas siguen confiando en la proyección social al evaluar a los demás, incluso cuando se les ha informado explícitamente del fenómeno. [4] La investigación sobre la proyección social también ha demostrado que este fenómeno tiene efectos consistentes en diferentes contextos sociales. [1] Las primeras investigaciones encontraron que, como requisito previo para que se produzca la proyección social, los individuos deben percibir al otro o al grupo como similar a ellos en alguna capacidad. [6] Además de la similitud, el efecto de la proyección social también está determinado por una evaluación de la valencia. Las investigaciones muestran que es más probable que los individuos proyecten sus propios pensamientos o creencias sobre los demás cuando su percepción de la otra persona o grupo es más positiva. [2] A pesar de la consistencia de estos efectos en los dominios de la emoción y el comportamiento, se ha demostrado que las diferencias en la fuerza de este fenómeno dependen de si las proyecciones están dirigidas a un endogrupo común o a un exogrupo. [1]

Efecto

Las investigaciones han demostrado que cuando no hay información disponible para que una persona cree una comparación social, tiende a creer que los demás generalmente estarán de acuerdo con sus posiciones. [6] Este concepto es válido para otras medidas de actitud. Por ejemplo, en las relaciones, las personas tienden a proyectar sus propias actitudes sobre su pareja. Aquellos que tienen sentimientos positivos sobre sí mismos también tienden a tener sentimientos más positivos sobre sus parejas, mientras que aquellos que tienen sentimientos negativos sobre sí mismos informan de evaluaciones menos positivas. [8] La proyección social también es relevante para predecir las emociones de los demás. Una investigación que investigó la influencia de la proyección social en el comportamiento del mercado de valores encontró que aquellos que tenían miedo de una crisis sentían que los demás también tenían miedo y era más probable que se retiraran del mercado. [9] La investigación en psicología política ha demostrado que la proyección social también ocurre en el proceso político. Un estudio estadounidense encontró que aquellos con opiniones más polarizadas sobre temas políticos perciben a los demás como más polarizados también. [10]

Comportamiento

Los estudios también han demostrado que la proyección social a menudo informa la forma en que las personas crean información sobre el comportamiento y las intenciones de los demás en una variedad de contextos. La investigación ha demostrado que después de recibir retroalimentación relevante para sí mismos, las personas tendían a sobreestimar o subestimar el desempeño de los demás dependiendo de cómo se desempeñaran personalmente, de modo que las personas exitosas estimaban que otros también tendrían éxito y las personas fracasadas estimaban que otros también lo serían. [11] La sobreestimación o subestimación en este contexto dependía de la recepción de retroalimentación, pero en situaciones generales en las que no se proporcionaba retroalimentación, las personas tendían a tener percepciones más optimistas del comportamiento de otras personas en general, creyendo que las personas tenían más probabilidades de tener éxito en promedio. [11] Se encontró un efecto similar en estudios que evaluaban la proyección social y la percepción del comportamiento cooperativo. Utilizando una tarea de dilema del prisionero , la investigación ha demostrado que quienes deciden cooperar tienden a creer que los demás también cooperarán. [12] El mismo hallazgo se ha replicado en evaluaciones del comportamiento orientado a objetivos tanto en situaciones orientadas al aprendizaje como competitivas. [13] Independientemente de si los objetivos personales de un individuo se mantienen implícitamente o se han asignado explícitamente, los individuos tienden a proyectar sus propios objetivos sobre los demás. [13] Los psicólogos sostienen que esta tendencia de los individuos a creer que los demás actuarán de manera similar a ellos tiene impactos funcionales en la mejora de la cohesión grupal y el comportamiento cooperativo. [4]

Proyección intragrupal

Si bien la proyección social puede ocurrir y comparaciones tanto a nivel individual como grupal, un metaanálisis reveló que los efectos de la proyección endogrupal son mucho más fuertes que la proyección exogrupal. [1] En línea con la proyección social general, la investigación de la proyección endogrupal ha demostrado que los individuos tienen una tendencia a proyectar características de su propio endogrupo sobre otra categoría grupal superordinada. [14] Por ejemplo, los alemanes pueden proyectar lo que perciben como cualidades alemanas sobre la categoría grupal superordinada de los europeos. Michael Wenzel y Amélie Mummendey crearon el modelo de proyección endogrupal para describir el proceso específico de proyección social basada en grupos que establece que los individuos comparan su endogrupo con otros grupos similares utilizando el marco de una identidad grupal superordinada común. [15] Como proceso, se cree que la proyección endogrupal tiene implicaciones importantes para los procesos centrales de relaciones intergrupales como el favoritismo endogrupal y la diferenciación endogrupal. [3] Los estudios de proyección endogrupal también muestran que el proceso de proyección es sensible a las creencias sobre el endogrupo. En situaciones en las que el endogrupo se percibe como positivo, la proyección endogrupal tiene un efecto más fuerte. Sin embargo, cuando el grupo es visto negativamente, la proyección social a nivel individual se convierte en el efecto dominante a la hora de atribuir rasgos a otros. [14]

Proyección de exogrupo

Contrariamente a las suposiciones de sentido común de que las proyecciones de un individuo hacia el exogrupo llevarían a evaluaciones negativas u opuestas de éste, un metaanálisis indica que parece haber poco respaldo a la proyección negativa hacia los exogrupos. [1] En este metaanálisis, los investigadores encontraron un pequeño efecto de la proyección social, en el que los individuos proyectaban sus propias características en menor medida también hacia los miembros del exogrupo. Los investigadores creen que la existencia de la proyección social hacia los miembros del exogrupo es una función de la similitud percibida, de modo que si el objetivo del exogrupo se percibe como similar al individuo, se producirán procesos de proyección social. [1] Otra posible explicación de los niveles más bajos observados de proyección hacia el exogrupo es que el proceso implícito de proyección puede mitigarse o suprimirse cuando el individuo se da cuenta de que es diferente del exogrupo. [4] Un estudio que aborda esta afirmación de similitud pide a los individuos que imaginen tener una conversación con un miembro del exogrupo. Los resultados sugieren que el contacto imaginado puede facilitar los procesos de proyección social en contextos de exogrupo. [16] Sin embargo, los experimentos han confirmado la presencia de contraproyecciones hacia los exogrupos. [17]

Efecto de la categorización social

Las investigaciones han demostrado que los aspectos de la categorización social tienen un efecto en el grado en que los individuos confían en la proyección social. Un ejemplo de la influencia de la categorización social es el impacto de la propia evaluación grupal del individuo. Un análisis encontró que la fuerza de la proyección social depende del estatus de miembro del grupo y del consenso real. [18] En general, a medida que aumentaba el consenso real, los miembros del grupo mayoritario tendían a subestimar y los miembros del grupo minoritario tendían a sobreestimar sus creencias como compartidas por otros. [18] Además, la pertenencia al grupo parece moderar los efectos de la proyección social y los estereotipos, de modo que tanto la proyección como los estereotipos solo ocurren cuando un individuo es miembro del grupo que está evaluando. [19] Algunos investigadores han utilizado paradigmas de grupo mínimo que comparan directamente los efectos de diferentes tipos de categorías sociales y encontraron que la proyección social es más fuerte en grupos internos claramente definidos, efectos intermedios en grupos con una mezcla de características relevantes y no relevantes, y efectos débiles en grupos externos claramente definidos. [3] La influencia de la categorización social parece ser un determinante principal del proceso de proyección social. Las investigaciones han demostrado que los cambios en la categorización social de un individuo (los grupos a los que pertenece) afectan el uso que hace el individuo de la proyección social. Un estudio descubrió que cuando los individuos son recategorizados en nuevos grupos, solo se proyectan socialmente en el grupo más reciente y no en los grupos anteriores. [20]

Enfoque cognitivo versus enfoque motivacional

Las dos principales creencias sobre los fundamentos psicológicos de la proyección social se basan en enfoques cognitivos y motivacionales. Quienes apoyan el enfoque cognitivo para comprender la proyección social creen que este fenómeno es una heurística cognitiva automática que se basa en una comparación holística del yo con el objetivo de la proyección. [2] El enfoque motivacional postula que la proyección social es el resultado de las necesidades de un individuo de sentirse conectado con los demás, y que la proyección social es un medio a través del cual se satisfacen estas necesidades. [2]

Perspectivas cognitivas

Los enfoques cognitivos buscan investigar la proyección social como una heurística psicológica subyacente en la evaluación de los demás. [2] Un enfoque cognitivo que utiliza los tiempos de reacción en las evaluaciones de uno mismo y de los demás ha demostrado que cuando el punto de referencia está bien definido (ya sea el yo o el endogrupo), la evaluación del yo sobre el endogrupo (proyección social) fue significativamente más rápida que las evaluaciones del endogrupo sobre el yo. Los investigadores sugieren que esto es evidencia de que la proyección social es un proceso heurístico que se utiliza fácilmente cuando la información basada en el grupo es ambigua. [21] La investigación que utiliza pruebas de asociación implícita también se ha utilizado como evidencia de la proyección social como un proceso heurístico, ya que los investigadores afirman que la tendencia de los individuos a atribuir rasgos relevantes para sí mismos a grupos específicos en un paradigma implícito sugiere un nivel de automaticidad en el procesamiento. [22] La familiaridad también puede tener un papel en la proyección social. Los investigadores descubrieron que cuando un individuo ganaba más experiencia personal con un comportamiento, tendía a proyectar su experiencia más sobre los demás, lo que sugiere que la proyección es el resultado de información altamente relevante para sí mismo. [23] Para subrayar aún más este punto, los estudios de preparación muestran que la confianza en la proyección social puede ser el resultado de la información destacada. Los investigadores sugieren que la información preparada está más fácilmente disponible para un individuo y, por lo tanto, puede aparecer en la evaluación de los demás. [24]  

Perspectivas motivacionales

Los enfoques motivacionales afirman que la proyección ocurre como resultado de una necesidad de ser visto de manera positiva [3] o de hacer conexiones con otros. [25] Los investigadores sugieren que la presencia de proyección en estudios de paradigma de grupo mínimo (donde los grupos no tienen un significado previo para un individuo) es evidencia de que la proyección está motivada por una necesidad de diferenciar positivamente el propio grupo de los demás. [3] En la investigación sobre los efectos de las evaluaciones positivas del endogrupo, se demostró que la proyección social predice niveles más altos de preferencia por los miembros del endogrupo. [14] También hay evidencia de que la proyección social aumenta cuando se hace evidente la mortalidad, lo que sugiere que la proyección social es un medio a través del cual los individuos hacen conexiones interpersonales con otros. [25] Otros han encontrado que el impacto de la valencia en los procesos de proyección social apunta a la necesidad de que los individuos impulsen la conexión a través de atribuciones positivas. [2] Además, la investigación sobre los estilos de apego ha demostrado que el estilo de apego de un individuo determina el tipo de cualidades que proyecta sobre los demás, lo que lleva a los investigadores a creer que la conexión social en parte informa los procesos de proyección social. [26] Algunos investigadores también sostienen que la naturaleza dependiente del contexto de la proyección social proporciona evidencia de que la proyección es un fenómeno motivado. En un estudio sobre la cooperación y la proyección social, los investigadores descubrieron que la proyección de rasgos de un individuo solo se producía cuando el individuo creía que sus rasgos eran beneficiosos para realizar la tarea de cooperación. [27]

Proyección social versus autoestereotipado

Los metaanálisis de la proyección social han señalado que los efectos de la proyección social en experimentos de laboratorio son mayores que los observados en escenarios grupales del mundo real. [1] Muchos, a su vez, creen que la autoestereotipificación puede contribuir a los efectos diferenciales encontrados entre los efectos de la proyección del mundo real y los efectos de la proyección grupal mínima. [19]  Esto ha llevado al debate sobre cómo y cuándo los individuos confían en la proyección social o la autoestereotipificación para evaluar a otros en ausencia de información sobre otros individuos o grupos. [19] Para abordar estos problemas, la investigación moderna ha buscado comprender cuándo y cómo la proyección social y la autoestereotipificación contribuyen a la formación de creencias sobre otros utilizando información autorrelevante. [19] [21] En algunos enfoques cognitivos, los investigadores han señalado tiempos de reacción más cortos en las autoevaluaciones al grupo como evidencia de que la proyección social puede distinguirse significativamente como un proceso más implícito que la autoestereotipificación para explicar el proceso de correspondencia entre el yo y el otro. [21] Otros investigadores se centran en los diferentes factores contextuales que conducen a la proyección social o la autoestereotipificación. Un estudio descubrió que la similitud percibida afectaba directamente el uso de la proyección social como un medio para obtener información sobre otro individuo o grupo de individuos. Los mayores niveles de similitud percibida resultan en una mayor dependencia de la proyección social y una menor dependencia de los estereotipos al hacer evaluaciones de otros individuos o grupos. [28] Otros han argumentado que la proyección social y la autoestereotipificación son procesos que funcionan en tándem cuando un individuo evalúa las similitudes entre sí mismo y los demás. En otras palabras, las opiniones sobre uno mismo influyen en las proyecciones que se hacen a los demás y las creencias sobre los demás en el endogrupo influyen en las opiniones sobre uno mismo. [19] Algunos investigadores afirman que la dependencia de la proyección social o la autoestereotipificación cambia en función del desarrollo. Un estudio sobre las actitudes hacia el comportamiento desviado descubrió que durante la adolescencia, los individuos dependen más de la autoestereotipificación, pero a medida que los individuos pasan de la adolescencia a la edad adulta, la proyección social se vuelve más prominente. [29]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcdefgh Robbins, Jordan M.; Krueger, Joachim I. (2005). "Proyección social a endogrupos y exogrupos: una revisión y metaanálisis". Personality and Social Psychology Review . 9 (1): 32–47. CiteSeerX  10.1.1.470.8102 . doi :10.1207/s15327957pspr0901_3. ISSN  1088-8683. PMID  15745863. S2CID  10229838.
  2. ^ abcdefg Machunsky, Maya; Toma, Claudia; Yzerbyt, Vincent; Corneille, Olivier (31 de julio de 2014). "La proyección social aumenta para objetivos positivos". Boletín de personalidad y psicología social . 40 (10): 1373–1388. doi :10.1177/0146167214545039. ISSN  0146-1672. PMID  25081995. S2CID  18474094.
  3. ^ abcde DiDonato, Theresa E.; Ullrich, Johannes; Krueger, Joachim I. (2011). "Percepción social como inducción e inferencia: Un modelo integrador de diferenciación intergrupal, favoritismo endogrupal y precisión diferencial". Revista de personalidad y psicología social . 100 (1): 66–83. doi :10.1037/a0021051. ISSN  1939-1315. PMID  20939650.
  4. ^ abcde Krueger, Joachim I. (2007). "De la proyección social al comportamiento social". Revista Europea de Psicología Social . 18 (1): 1–35. doi :10.1080/10463280701284645. ISSN  1046-3283. S2CID  145765397.
  5. ^ Allport, Floyd (1924). "Capítulo 13: Actitudes sociales y conciencia social". Psicología social . Boston: Houghton Mifflin Company. págs. 320–335.
  6. ^ abcde Orive, Ruben (1988). "Proyección social y comparación social de opiniones". Revista de personalidad y psicología social . 54 (6): 953–964. doi :10.1037/0022-3514.54.6.953. ISSN  0022-3514.
  7. ^ Ross, Lee; Greene, David; House, Pamela (1977). "El "efecto del falso consenso": un sesgo egocéntrico en los procesos de percepción y atribución social". Revista de Psicología Social Experimental . 13 (3): 279–301. doi :10.1016/0022-1031(77)90049-x. ISSN  0022-1031. S2CID  9032175.
  8. ^ Murray, Sandra L.; Holmes, John G.; Griffin, Dale W. (1996). "Los beneficios de las ilusiones positivas: idealización y construcción de satisfacción en las relaciones cercanas". Revista de personalidad y psicología social . 70 (1): 79–98. CiteSeerX 10.1.1.1027.2009 . doi :10.1037/0022-3514.70.1.79. ISSN  1939-1315. 
  9. ^ Lee, Chan Jean; Andrade, Eduardo B. (2011). "Miedo, proyección social y toma de decisiones financieras". Revista de investigación de marketing . 48 (SPL): S121–S129. doi :10.1509/jmkr.48.spl.s121. ISSN  0022-2437. S2CID  45083903.
  10. ^ Van Boven, Leaf; Judd, Charles M.; Sherman, David K. (2012). "Proyección de polarización política: proyección social de la extremidad de la actitud partidista y procesos actitudinales". Revista de personalidad y psicología social . 103 (1): 84–100. doi :10.1037/a0028145. ISSN  1939-1315. PMID  22545744.
  11. ^ ab Alicke, Mark D.; Largo, Edward (1995). "El papel del yo en el efecto del falso consenso". Revista de psicología social experimental . 31 (1): 28–47. doi :10.1006/jesp.1995.1002. ISSN  0022-1031.
  12. ^ Krueger, Joachim I.; DiDonato, Theresa E.; Freestone, David (1 de enero de 2012). "La proyección social puede resolver dilemas sociales". Psychological Inquiry . 23 (1): 1–27. doi :10.1080/1047840X.2012.641167. ISSN  1047-840X. S2CID  144390646.
  13. ^ ab Kawada, Christie; Oettingen, Gabriele; Gollwitzer, Peter; Bargh, John (2004). "La proyección de objetivos implícitos y explícitos". Revista de personalidad y psicología social . 86 (4): 545–559. doi :10.1037/e633912013-377. PMID  15053705 . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
  14. ^ abc Bianchi, Mauro; Machunsky, Maya; Steffens, Melanie C.; Mummendey, Amélie (2009). "Como yo o como nosotros". Psicología experimental . 56 (3): 198–205. doi :10.1027/1618-3169.56.3.198. ISSN  1618-3169. PMID  19289362.
  15. ^ Mummendey, Amélie; Wenzel, Michael (1999). "Discriminación social y tolerancia en las relaciones intergrupales: reacciones a las diferencias intergrupales". Personality and Social Psychology Review . 3 (2): 158–174. doi :10.1207/s15327957pspr0302_4. ISSN  1088-8683. PMID  15647144. S2CID  41786779.
  16. ^ Stathi, Sofia; Crisp, Richard J. (2008). "Imaginar el contacto intergrupal promueve la proyección a grupos externos". Revista de Psicología Social Experimental . 44 (4): 943–957. doi :10.1016/j.jesp.2008.02.003. ISSN  0022-1031.
  17. ^ Denning, KR y Hodges, SD (2021). Cuando la polarización desencadena una “contraproyección” del exogrupo a través de la división política. Boletín de personalidad y psicología social, 014616722110212. doi:10.1177/01461672211021211
  18. ^ ab Mullen, Brian; Smith, Colleen (1990). "Proyección social como función del consenso actual". Revista de Psicología Social . 130 (4): 501–506. doi :10.1080/00224545.1990.9924612. ISSN  0022-4545. PMID  28135511.
  19. ^ abcde Cho, Jeff C.; Knowles, Eric D. (2013). "Soy como tú y tú eres como yo: la proyección social y los estereotipos personales ayudan a explicar la correspondencia entre el yo y los demás". Revista de personalidad y psicología social . 104 (3): 444–456. CiteSeerX 10.1.1.706.4308 . doi :10.1037/a0031017. ISSN  1939-1315. PMID  23276270. 
  20. ^ Clement, Russell W.; Krueger, Joachim (2002). "La categorización social modera la proyección social". Revista de psicología social experimental . 38 (3): 219–231. doi :10.1006/jesp.2001.1503. ISSN  0022-1031.
  21. ^ abc Otten, Sabine; Epstude, Kai (2006). "Representaciones mentales superpuestas del yo, el endogrupo y el exogrupo: desentrañando los estereotipos y el autoanclaje". Boletín de personalidad y psicología social . 32 (7): 957–969. doi :10.1177/0146167206287254. hdl : 11370/ad253546-2b98-4091-bfe1-60aabcc4b921 . ISSN  0146-1672. PMID  16738028. S2CID  11411620.
  22. ^ Bianchi, Mauro; Mummendey, Amélie; Steffens, Melanie C.; Yzerbyt, Vincent Y. (17 de mayo de 2010). "¿Qué quiere decir con "europeo"? Evidencia de proyección espontánea del endogrupo". Boletín de personalidad y psicología social . 36 (7): 960–974. doi :10.1177/0146167210367488. ISSN  0146-1672. PMID  20479216. S2CID  16066386.
  23. ^ Kelley, Colleen M.; Jacoby, Larry L. (1996). "Egocentrismo adulto: experiencia subjetiva versus bases analíticas para el juicio". Revista de memoria y lenguaje . 35 (2): 157–175. doi :10.1006/jmla.1996.0009. ISSN  0749-596X.
  24. ^ Van Boven, Leaf; Loewenstein, George (2003). "Proyección social de estados pulsionales transitorios". Boletín de personalidad y psicología social . 29 (9): 1159–1168. doi :10.1177/0146167203254597. ISSN  0146-1672. PMID  15189611. S2CID  13252127.
  25. ^ ab Arndt, Jamie; Greenberg, Jeff; Solomon, Sheldon; Pyszczynski, Tom; Schimel, Jeff (1999). "Creatividad y gestión del terror: evidencia de que la actividad creativa aumenta la culpa y la proyección social después de la prominencia de la mortalidad". Revista de personalidad y psicología social . 77 (1): 19–32. doi :10.1037/0022-3514.77.1.19. ISSN  1939-1315.
  26. ^ Mikulincer, Mario; Horesh, Netta (1999). "Estilo de apego adulto y percepción de los demás: el papel de los mecanismos proyectivos". Revista de personalidad y psicología social . 76 (6): 1022–1034. doi :10.1037/0022-3514.76.6.1022. ISSN  1939-1315. PMID  10402684.
  27. ^ Toma, Claudia; Corneille, Olivier; Yzerbyt, Vincent (13 de junio de 2012). "Sostener un espejo frente a uno mismo". Boletín de personalidad y psicología social . 38 (10): 1259–1271. doi :10.1177/0146167212449022. ISSN  0146-1672. PMID  22700241. S2CID  7050541.
  28. ^ Ames, Daniel R.; Weber, Elke U.; Zou, Xi (2012). "Lectura de la mente en la interacción estratégica: el impacto de la similitud percibida en la proyección y los estereotipos". Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 117 (1): 96–110. doi :10.1016/j.obhdp.2011.07.007. ISSN  0749-5978. S2CID  15193395.
  29. ^ Seddig, Daniel (16 de septiembre de 2019). "Actitudes individuales hacia el comportamiento desviado y actitudes percibidas de los amigos: autoestereotipado y proyección social en la adolescencia y la adultez emergente". Revista de juventud y adolescencia . 49 (3): 664–677. doi :10.1007/s10964-019-01123-x. ISSN  0047-2891. PMID  31529235. S2CID  202672812.